秘密消息
来自FAS政府保密项目
2002年卷第44期
2002年5月17日

重点关注情报监督

“中央情报局拒绝配合国会的调查是否会威胁到对联邦政府运作的有效监督?”

去年7月，在众议院政府改革委员会(House Government Reform Committee)举行的一场异常有趣的听证会上，这个措辞挑衅性的问题成为了一个话题。听证会的文字记录于本周公布。看到的:

听证会的起因是国会各委员会就谁有权监督某些方面的情报活动产生了管辖权上的分歧。但它最终罕见地让人们关注到总体上的情报监管行为。

美国情报部门的种种失误也暗示了国会监管的失误。毕竟，是国会为情报工作提供资金，批准或修改情报工作的组织和运作。如果情报不足以应对9 / 11事件，那么国会也要对此负责。

考虑到各方的缺陷，独立调查可能会问，正如卫斯理·普鲁登今天在《华盛顿时报》上所说的那样，“谁的鼾声吵醒了谁?”

但是，尽管人们模糊地承认情报改革的必要性，但改善情报监督的必要性尚未得到认真对待。

只为他们看

一份引人注目的新报告称，1999年巴基斯坦和印度之间几乎爆发了核战争，这重新引发了人们对前政府官员如何利用在任期间收集的信息的质疑。

前国家安全委员会(National Security Council)官员布鲁斯o里德尔(Bruce O. Riedel)的《美国外交与1999年布莱尔宫卡吉尔峰会》(American Diplomacy and the 1999 Kargil Summit at Blair House)精彩地描述了1999年7月4日克林顿总统和巴基斯坦总理谢里夫(Sharif)的一次会晤，其中充满了情报数据和外交阴谋。

事实上，这项研究内容非常丰富，几乎可以肯定，它包含的信息名义上是保密的，但在形式上是私人分析师和其他人无法获得的。

一位研究国家安全事务的杰出学生对里德尔的第一人称描述发表表示惊讶和沮丧，并暗示他违反了规定。

“我说，‘逮捕他，丹诺。这位学者说。“我的意思是，如果人们可以在离职后公布他们在工作中了解到的秘密，那么这些保密的意义何在?”(他为什么不能做一件体面的事，匿名地泄露给记者呢?)”

当然，关键不是要惩罚像里德尔先生这样的人，他的研究是对文献的宝贵补充。相反，它强调了制定和执行合理的信息政策的必要性，这些政策近乎公平，并允许独立审查。就目前的情况来看，中央情报局和其他机构反对公开50年前完全无害的信息，更不用说三年前可能敏感的信息了。纠正这种状况比应该的要困难得多。

里德尔没有回复记者询问他是否寻求或收到任何形式的出版前审查的电子邮件。发表这篇论文的宾夕法尼亚大学印度高级研究中心(University of Pennsylvania Center for the Advanced Study of India)的发言人表示，他在引用这些人的言论时已经得到了他们的批准。无论如何，应该指出的是，与某些臭名昭著的前官员不同，里德尔先生并没有从他获得政府信息的特权中寻求经济利益。

里德尔先生本周发表的研究报告如下:

参见5月15日《华盛顿邮报》Alan Sipress和Thomas E. Ricks的《报告:1999年印度、巴基斯坦濒临核战争》:

1992年，调查记者史蒂夫·温伯格(Steve Weinberg)在一份题为《只为他们的眼睛:总统任命者如何将公共文件视为个人财产》(for their Eyes Only: How Presidential reittees Treat Public Documents as Personal Property)的报告中详细讨论了政府官员挪用政府信息为自己所用的问题。这份研究报告虽然年代久远，但仍然很有趣，可以在公共诚信中心购买:

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

《秘密新闻》由Steven Aftergood撰稿，由美国科学家联合会出版。

要订阅保密新闻，请发送电子邮件至majordomo@lists.金博宝网站www.tumejico.com在消息体中使用这个命令:
订阅secrecy_news[您的电子邮件地址]
如欲取消订阅，请发送电子邮件至majordomo@lists.金博宝网站www.tumejico.com在消息体中使用这个命令:
取消订阅secrecy_news[您的电子邮件地址]
或发邮件请求saftergood@金博宝网站www.tumejico.com

《保密报》存档于:
http://www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/news/secrecy/index.html