尽管文化、结构和历史问题都导致了能源部在管理、安全和反情报方面的失败，但它们不应被解释为该机构内部令人遗憾的不负责任的借口，也不应被解释为负责执行政策的人不作为的模式，或者领导职位的不一致性。该小组确定了许多例子，在这些例子中，有些人被呈现出明显的问题，但他们的回应却是拖拖不决、指手画脚、毫无意义的保证、含糊不清，甚至是不实陈述。
改革的不重视和错误开始的记录可以追溯到能源部成立之初。有几任总统;国家安全顾问、能源部长、副部长、助理部长和实验室主任;能源部办公室主任和实验室经理的分数;以及众多能源部官员和实验室科学家，他们都必须承担起责任和责任。
如上所述，严重失误在全国的安全性最关键的技术，数据和材料在20多年前创造了母鹿。许多，如果不是大多数，则反复识别出问题。尽管如此，在缺乏纪律和问责制的情况下，改革标记。事实上，几乎每一个问题都持续存在，许多问题仍然存在于每个总统，能源秘书和国会缺乏充分的关注。
这种决心绝不是对“每个人都有责任”这一标准的妥协，因此没有人有责任。”恰恰相反。即使是随意阅读一下公开来源的有关国务院问题的报告，也会发现一种令人信服的叙述，即不ReportsReports称职，理应得到国家领导层的积极行动。对控制大规模杀伤性武器技术的直接责任的忽视，是最能违反国家信任的行为。
PFIAB小组既没有被授权也没有被指控对武器实验室的安全漏洞是否存在特定的间谍行为或渎职行为做出判断。它也没有对总统、能源部长或国会领导人在各自任期内的表现进行评估。然而，为了履行我们的宪章，有必要对行政问责制在历史上不同时期的崩溃程度进行调查。公平地说,我们试图研究安全问题的性质在能源部�年代武器实验室在许多方面和在许多层面,从个人和群体行为的动态环境中�水平管理的有效性,影响部门的法律、法规的明确,以及领导主动性的有效性。
克林顿团队的记录
值得赞扬的是，在过去的两年里，克林顿政府提出并开始实施能源部历史上一些影响最深远的改革。1998年关于美国能源部反情报的总统决定指令(PDD-61)和部长理查森的倡议都是实质性和积极的步骤。我们在本章的其他地方和本报告的其他地方对其中一些倡议及其成功的可能性进行了分析。
然而，政府持续响应的速度和扫描并没有消除过去几年其责任。在克林顿授权的一开始就1993年，它继承了对DOE的责任以及武器实验室的管理不善的辉煌记录，即可在实验室没有给予安全和违反他们保证的优先事项和关注的问题。它将在2001年进入政府的DOE过渡团队中担任，特别关注这些问题。金博宝正规网址
尽管前几届政府对能源部问题的反应好坏参半(见前几届政府的情况，第26-27页)，但小组成员认为，能源部在安全和反情报管理方面的失职将会，也应该，掩盖任何政府(包括现任政府)在事后声称进行尽职调查的事实。有人可能会说，断言美国能源部从一届政府到另一届政府的失败或成功程度是相对的，无异于给遮羞布镀金。
事实是，每次连续政府都有更多的证据表明Doećs系统失败的证据：Regan行政当局到达了几年，值得从卡特，福特和尼克松岁月的令人不安的证据;布什政府接管的时间越来越高;当克林顿管理局进来时仍然更高。克林顿政府采取了强有力的行动，但它从政府外部和外部承担了压力，以引起领导力的注意力，并且有一些证据提出了关于其行动是否出现的问题考虑到导致最近的活动速度的事件的过程，他们应该拥有。
1995年�Walk-In�文件
In 1995, a U.S. intelligence agency obtained information that has come to be called the �walk-in" document. A copy of a classified PRC report, it contains a discussion of various U.S. nuclear warheads. The PFIAB has carefully reviewed this document, related information, and the circumstances surrounding its delivery. Serious questions remain as to when it was written, why it was written, and why it was provided to the U.S. We need not resolve these questions. The document unquestionably contains some information that is still highly sensitive, including descriptions, in varying degrees of specificity, of technical characteristics of seven U.S. thermonuclear warheads. This information had been widely available within the U.S. nuclear weapons community, including the weapons labs, other parts of DOE, the Department of Defense, and private contractors, for more than a decade. For example, key technical information concerning the W�88 warhead had been available to numerous U.S. government and military entities since at least 1983 and could well have come from many organizations other than the weapons labs.
W-88调查
尽管有关七个弹头的信息披露，但潜在的是这些披露的来源或来源除了国家武器实验室的炸弹设计师之外，尽管潜在的披露早于1982年，但只有一次调查。该调查专注于一个弹头，W�88，只在国家实验室中只有一类潜在的Scesces�bomb设计师，只有四年的机会窗口。它应该以更全面的方式追求。调查中提出的指控仍应蓬勃发展。应全面探索询问，这是可能导致的结论。
这一事件始于美国能源部能源情报办公室(Office of Energy Intelligence)在联邦调查局(FBI)有限协助下进行的一次行政调查。后来演变成了联邦调查局的调查，至今仍在进行中。有关该案件和相关活动的指控突出了改进美国能源部反间谍计划的必要性，导致了一项总统决定指令的发布，修改了能源部的反间谍计划，在考克斯委员会关于核武器信息的结论中，形成了相当大的一部分信息，并最终(至少是部分)导致委员会决定要求该委员会对能源部武器实验室的安全和反情报工作进行评估。
它不在我们审查的任务范围内，以解决W�88案件或核武器信息的任何其他潜在妥协。此外，在我们的任务范围内，对Doj和FBI的处理W�88调查的处理进行了全面和决定性的评估。事实上，正如我们理解的那样，这是最近由律师将军任命的工作队的目的。我们相信该问题的问题是：金博宝正规网址
同样，解决这些问题不在我们的职权范围之内。金博宝正规网址然而，明确我们的任务范围是确定可能需要采取的其他步骤，以解决武器实验室面临的安全和反情报威胁。此外，根据12863号行政命令，PFIAB有义务评估实验室以外反情报活动的充分性。在这方面，我们从对W-88案件和其他案件的有限审查中学到的重要教训远远超出了这些特定案件。这些教训直接关系到我们认为必须采取的其他步骤，以加强我们对当前安全和外国情报威胁的保障。这些步骤将在本报告的机密附录中进一步讨论。
例如，我们了解到，在目前的个人安全许可制度下，一个因涉嫌反情报活动而接受FBI调查的人有时可能会获得新的或更新的许可。我们还了解到，尽管授予首次许可和更新现有许可的书面标准可能是相同的，但我们强烈怀疑能源部和其他地方的实际做法是，许可续期将以较低的标准获得。我们认为这种前后矛盾是不可接受的。我们认为，由国家安全委员会审查和解决这些问题是适当的。金博宝正规网址
我们还了解到，旨在打击70年代违反议中战斗的法律武器并不一定严格适应对抗90年代（及以后）的抵抗议中斗争。例如，随着1978年外国情报监测法案（FISA）的颁布以来二十多年来，它可能不再足以解决新千年的驳回议定威胁。我们不对规约本身是否需要更改。它可能还是足够的。但是，根据我们审查的所有信息以及我们所进行的访谈，而且没有表示在W�88案件中对Doj决定的适当性的看法，我们相信司法部可能会申请FISA以一种过于限制的方式，特别是鉴于一种非常复杂的违反威胁的演变和信息系统的持续革命。我们还担心在各种其他调查工具中缺乏统一的应用，例如雇员豁免，以授予官员适当授权监控敏感的政府计算机系统。
此外，今天不存在系统的过程，以确保执法和国家安全的竞争利益得到适当平衡的。执法，正确地，致力于建立起诉案件。通过留下视差嫌疑人在适当的地方来促进收集更多证据来进一步进一步。相比之下，国家安全利益通常通过立即从敏感信息中删除嫌疑人来避免额外妥协。醒目的适当平衡永远不会容易。当没有常规过程以确保平衡被击中时，它变得更加困难。我们在审查中学到了，这一难度决定经常是由官员制定的，他们也没有过于调查细节，或者过于不知道做出均衡决定的细节。这是一个值得国家安全理事会注意的其他事项。
pfiab对智力的评价
社区损失评估
收到�Walk-In�文件，中央情报局，DOE，国会和其他人进行了众多分析，以确定中国已获得的分类核武器信息的范围，并将其威胁对美国国家安全造成威胁。在媒体和其他地方表达的意见从另一个极端到另一个极端。在频谱的一端是，中国人已经获得了很少的分类信息，并且可以用它做点不了。另一方面是中国人几乎复制了W�88弹头。
在回顾了现有的情报并采访了这些研究的主要参与者之后，我们得出结论，这些极端观点都站不住脚。对我们来说，关于中国获取美国核武器机密信息及其对美国国家安全造成的威胁，最准确的评估是1999年4月的《情报系统损害评估》。该评估报告由一个专家小组撰写，并得到由海军上将戴维·耶利米领导的国家安全和核武器专家组成的独立小组的审查和赞同。我们基本上同意评估的分析，并认可其主要发现。评估非机密摘要的全文出现在非机密附录中。
总统决策指令61：出生和意图
在1997年中，它变得清晰，越来越广泛的高级管理员官员，Doeńs违反议员陷入严重的麻烦。17月下旬，美国能源部官员向国家安全顾问汇报了情况，他的结论是，尽管间谍活动的真正规模和对国家安全的影响需要更密切的审查，但仍有坚实的基础来采取措施加强实验室的反情报措施。他要求中央情报局对中国的核项目和美国核信息的影响进行独立评估，并指示国家反情报政策委员会(NACIPB)2审查能源部的反情报计划。9月,国家安全顾问收到了中央情报局的评估,和NACIPB汇报,已找到�系统性和严重的CI和安全问题在美国能源部(已经)被记录在至少一百一十年”和�的一些建议在过去的研究已经被实现。”NACIPB提出了25项建议，以显著重组能源部的CI项目;它还建议颁布一项总统决定指示或行政命令来实施这些改变。
在10月15日的一次会议上，中央情报局局长和联邦调查局局长与佩纳部长和他的副部长讨论了改革能源部情报联络计划的必要性。DCI和FBI局长试图表明，立即采取行动的迫切需要，尽管进行了所有这些研究，但长期经验表明，能源部的结构和文化，如果不是不可能的话，也很难从内部进行改革。”所有人都同意制定一项行动计划，作为总统决定指令的基础。相关的几名高级官员认为，如果没有总统指令的授权，必要的改革几乎无望克服预期中的官僚阻力，包括能源部总部和实验室的阻力。人们明显担心，如果部长讲话，官僚机构不会听;如果总统开口说话，官僚机构至少会听。”
那年冬天，国家安全委员会协调了许多相关机构和部门之间的一份PDD草案。在几个问题上出现了严重的分歧，特别是在向情报和反情报办公室局长设立独立报告机构的问金博宝正规网址题上。同样有争议的是实验室中CI官员的从属关系。很多抵制仅仅来自于那些在能源部之前的官僚斗争中赢得的、对维护自己地盘感兴趣的个人。经过大量的官僚操纵和甚至激烈的争斗，这些问题最终得到了解决，至少看起来是这样;金博宝正规网址1998年2月11日，总统签署并发布了该指令，命名为PDD-61。
完整的PDD仍然是分类。在未分类的附件中阐述了包含所有重要规定的未分类摘要。在我们看来，PDD-61指导的13项举措中最重要的是：
PDD�61的时间性
有人批评PDD的发布时间太长，实施时间也太长。尽管目前的国家安全顾问在1996年4月听取了能源部官员关于反情报问题的简报，但我们不认为当时的简报提供了一个充分的基础来要求启动一个广泛的总统指令。然而，我们相信，1997年7月的简报要全面得多，足以使白宫采取积极的行动。我们认为，虽然最终的PDD是在惯例的时间内开发和发布的，但这些问题具有如此严重的国家安全问题，应该更迅速地加以处理。金博宝正规网址在各种问题上存在分歧并不奇怪;金博宝正规网址能源部的官僚机构如此顽固地抵制显然需要的改革，这非常令人不安。事实上，我们相信PDD在1994年创建的NACIPB是推动PDD通过签署的一个关键因素。在1994年以前，没有以有系统的方式处理这类问题的真正结构或有效进程。金博宝正规网址如果新的结构没有到位并发挥作用，我们怀疑PDD是否会成功。
关于实施的及时性，我们关注更大。期望高级迪伯官员需要一段时间来评估新的OCI总监90岁的学习并不是不合理的，我们知道理查森秘书没有承担他的职责，直到八ugust。然而，我们发现不可接受的是，在DOE之前经过的超过四个月，建议国家安全顾问对所采取的行动和制定的具体补救措施，特别是一个如此至关重要。
更关键的是，在发布总统决定指令后，官僚主义的拖沓甚至抵制令我们感到不安。在几个问题上出现了严重分歧，包括CI项目是否适用于所有实验室，而不仅仅是武器实验室，金博宝正规网址以及在多大程度上在人事安全项目中使用测谎仪。我们知道，一些能源部官员拒绝协助实施，他们只是宣称，这不会起作用。”在国家安全顾问和DCI亲自介入之后，测谎仪项目最终被纳入了能源部的安全改革。事实上，直到PDD发布一年多之后，秘书的实施计划才发布给实验室母鹿仍然毫不处于总统府。我们感到不安的是，管理和预算办公室(OffiReportsReportsce of Management and Budget)官员最近一再抵制为实施PDD-61授权的反情报改革提供资金的请求。我们听到一些报告称，管理和预算局(OMReportsReportsB)的预算人员在对其他政府官员说教，称美国能源部的反情报工作不重要，这让我们感到恼火。
秘书Richardsonńss倡议
自1998年11月以来，特别是自今年4月以来，理查森部长已经采取了值得称赞的措施来解决能源部在安全和反情报方面的缺陷。去年11月，在PDD-61要求的行动计划中，部长理查森详细说明了改革能源部反情报计划的31项行动。这些行动解决反间谍程序的结构,选择和培训领域反间谍人员、反情报分析、反情报和安全意识,防范潜在�内部威胁的保护,“计算机安全,与美国联邦调查局(FBI)的关系,中央情报局,和国家安全局。
虽然在行动计划中所涉及的许多事项需要进一步评估，但在采取具体行动之前，立即介绍授予违反事务局（OCI）对所有DOE领域办事处和实验室的规划和资助抵消活动的直接责任;授予董事，OCI唯一的授权，提出候选人作为武器实验室的违反议长;并为能够访问敏感信息的员工提供了一种策略的策略。
1999年4月，为了消除多个报告渠道，改善沟通渠道、方向和问责制，理查森部长下令改变国务院的管理结构。简而言之，11个外地办事处都向领导方案秘书办公室(LPSO)报告。ReportsReportsLPSO对整个场址的环境、安全和健康、保障和安全以及执行总部工作人员和支助职能颁布的政策负有全面的责任。”一个新成立的现场管理委员会将负责项目整合。
1999年5月，理查森部长宣布对能源部的安全机构进行重大重组。其中包括新的安全和紧急行动办公室，负责整个能源部的所有保障和安全政策、网络安全和紧急功能。将直接向办公室的秘书,由首席信息官,和应急管理办公室和响应,和办公室的安全事务,包括办公室的安全措施和安全,核和国家安全信息的办公室,办公室的外国访问和作业,钚、铀和特殊材料库存办公室。
还宣布成立独立监督和业绩保证办公室。它还将直接向国防部长报告，为保障和安全、特殊核材料问责制以及其他相关领域提供独立监督。
为了支持进一步的网络安全改进，能源部将要求国会在未来两年内提供额外的5000万美元。改进包括持续监控能源部计算机的未经授权和不当使用。电脑和工作站、可移动媒体、可移动驱动器以及其他可用于下载文件的设备也将安装新的控件。此外，所有计算机系统都必须安装警告横幅，提醒用户这些系统受到政府的搜索和审查。网络安全培训也有待提高。
理查森部长还宣布了旨在加强能源部反间谍计划的其他措施。其中包括:要求能源部负责维护人员安全许可的官员被告知任何可能影响此类许可的发布或维护的信息，即使该信息没有上升到刑事指控的级别;所有能源部雇员必须报告与敏感国家的外国人的任何实质性接触。能源部还计划加强其安全管理委员会;加快采取必要行动，以纠正1997/1998年度向总统提交的保安措施及保安年报中所指出的保安缺陷;加快改善能源部核武器场址的实际安全;将文件的自动解密推迟25年以上。
总而言之，截至一九九九年六月中，在处理反情报和安全问题方面已取得进展。值得注意的是，所有的PDD - 61需求都被报道已经得到了实质性的实现。据报其他重要步骤也已完成。其中包括向武器实验室派遣有经验的反间谍官员。
改革的前景
虽然我们赞赏理查森部长的倡议，但我们严重怀疑他的倡议能否取得持久的成功。理查森部长的举措虽然朝着正确的方向迈出了重要的一步，但仍未能解决许多问题。在近一年前完成的能源部OCI研究中确定的所有重要目标尚未完全实现。在这些未实现的目标中，包括修改美国能源部对外访问政策，以及为选定的高风险项目建立有效的测谎程序。此外，理查森的倡议还远远不够。
这些举措尚未完成一些最小的修复，这些方法巨大的关注和秘书优先权。考虑以下例子：随着秘书指导的武器实验室计算机系统的武器实验室计算机系统的全部强调，包括武器实验室的立场，显着的事实仍然是，截至本报告的日期，是一种邪恶的员工仍然可以将秘密核武器信息下载到磁带上，把它放在他或她的口袋里，走出门。金钱不能真正成为问题。年度大部分预算已180亿美元。必须有一些其他原因。
根据理查森计划，即使新的安全沙皇“被授予完全的权力，以管理每年表面上分配给能源部核武器相关部门的超过8亿美元的安全资金，他仍然必须越过边界进入其他国家的领地，造成一定的混乱和内乱。”如果他得不到直接的预算授权，他将除了政策指导之外一无所有。即便如此，作为办公厅主任，在理查森部长最近的改组中，他还必须得到另一个领地——新成立的实地管理委员会的批准，才能发布政策指导。此外，他不太可能成功获得该机构的批准，因为他甚至不是该机构的成员，而这些成员中的大多数正是他的政策指导将影响的项目经理。
未来麻烦
也许是pfiabōs的最令人不安的方面是证据表明，实验室官僚经过几个月的时间，在一个间谍丑闻的震中，对美国外国政策的严重影响仍然抵制改革。同样令人不安，其他机构加入了安全性怀疑论者列表。在过去的几周里，来自DOE和其他机构的官员向我们报告：
回到未来
1976年，联邦官员对该国的核武器实验室和工厂进行了一项研究。为了设计出一种协调可行的方式来管理这些实验室，他们确定了三种可能的解决方案:将这些武器实验室置于国防部(Department of Defense)之下，让它们成为一个独立的机构，或者将它们留在能源研究与发展管理局(Energy Research and Development Administration)内。国会选择将武器实验室留在ERDA(原子能委员会的继任机构)内。
近十年后，武器实验室的监管仍然是一个很大的问题。参议员萨姆·纳恩和约翰·华纳带头推动将武器实验室置于国防部的支持下。然而，里根政府同意成立一个蓝丝带小组来研究这个问题，从而延缓了他们的努力。该委员会对这个问题研究了6个月，并于1985年7月发布了一份报告。国会和联邦官员再次权衡了这些武器实验室是应该移交给国防部，还是进行重组以获得更多自主权。
现状所普遍的状态。武器实验室留在能源部。
正如这份报告所详述的那样，在过去的14年里，能源部和武器实验室之间的管理关系问题一直存在，甚至可能有所增加。事实上，今天的讨论听起来与上世纪80年代和70年代的讨论非常相似。
但是，今天，存在差异。武器实验室管理的记录在安全和违规事项中的事项已经变得如此漫长而令人信服，要求拒绝现状。毫无疑问，能源部的目前结构未能为国家武器实验室提供保证的护理和关注水平。因此，我们的小组推荐了深入和持久的结构变化，将为武器实验室提供问责制，明确的权威行为，以及他们应得的优先权。
2。国家反情报政策委员会(NACIPB)是根据1994年的总统决定指令成立的，是国家安全委员会发展有效的国家反情报计划的主要机制。naipb目前的核心成员包括来自中央情报局局长/中央情报局、联邦调查局、国防部、国务院、司法部、军事部门的高级代表，以及1997年的国家安全委员会，能源部和国家安全局。