洛斯阿拉莫斯实验室的科学家李文和的行为“几乎危及了整个美国核武库的机密，”据《卫报》报道纽约时报。中国偷走了“我们的核武库的王冠上的宝石”，对中国的间谍活动，其解密的报告将于本月发表的专责委员会的主席，众议员考克斯说。局势“证实了我最担心的，”参议院情报委员会主席参议员谢尔比说。
模糊的，不祥的警告，这雾是短暂消除由CIA组装，以评估在中国发展核武器的美国信息的作用的专家小组的报告。该小组，由海军上将大卫耶利米主持，发现针对美国的间谍活动即是那多年来对中国核计划作出贡献的因素之一，但不一定是最重要的一个。
“中国的技术进步是建立在来自间谍活动、与美国和其他国家科学家的接触、会议和出版物、未经授权的媒体披露、解密的美国武器信息以及中国自主开发的机密和非机密信息的基础上的，”CIA小组报告称。金博宝更改账户“它们各自的相对贡献无法确定。”
换句话说，“未经授权的媒体披露”以及未分类或解密信息的例行访问可能有更大的影响力对中国核计划比没有间谍活动对美国
中情局耶利米小组发现，无论情况如何，决定性的底线是“中国积极的收集努力没有导致任何明显的现代化部署的战略力量或任何新的核武器发展。”这是不寻常的，考虑到所谓的窃取有关W88弹头的核机密发生在十多年前!
并把在其它的立体事宜，“中国已制定了多弹头分导再入飞行器（MIRV）系统，它的大，目前已经部署了很多年的洲际弹道导弹的技术能力，但并没有这样做。”
有些人认为，中国现代化的步伐冰川本身可能是一个恶魔般的巧妙阴谋的一部分：“中国的军事现代化是靠不住的，为了避免引起国际社会的关注测量，写道：”比尔·格茨的华盛顿时报在他的新书辜负（下面讨论）。采用现代化的测量速度，但是，往往会浪费由间谍活动获得了优势。
一份未保密的耶利米小组评估报告于4月21日公布，公布于www.金博宝网站www.tumejico.com/sgp/news/dci042199.html。
纽约时报报道4月28日李文和不正当地转移分为“遗留代码”，以未分类的计算机系统，从而“影响几乎在美国核武库的每个核武器。”But �compromise' seems a poor choice of words here. It is not clear that the codes themselves were acquired by the Chinese, much less that the security or potency of "every weapon in the United States nuclear arsenal" was in any way reduced. Nor did the时停下来考虑为什么代码被称为“遗留”的代码。
"In computer talk, �legacy' means �old," observed John Pike of FAS. Vernon Loeb of the华盛顿邮报》据4月30日报道，“李从洛斯阿拉莫斯的机密网络转移到非机密系统的遗留代码是老一代的程序……而不是更复杂的三维模型。(然而，“二维并不一定意味着过时，”一位官员警告说。)
与此同时，美国联邦检察官负责该案件的斥责政府官员和新闻记者的声明李文的被捕是迫在眉睫。“迄今为止，李博士和他的律师都与联邦调查局和司法部合作，”约翰·J·凯利告诉洛杉矶时报（99年4月30日）。这是一个未被起诉犯罪嫌疑人间谍极不寻常的行为。
显然有足够的空间，在国家实验室和其他地方改善安全程序。最近保障措施及保安检讨发现安全是“边缘”三个DOE设施。
在最好的情况下，然而，分类只是一个临时的解决办法，当涉及到技术秘密的保护。正是在的东西，客观secrets--的科学发现和技术processes--不能无限期保护的性质，但是会被确定和足智多谋的对手将随时间获取的。
“一个潜在的增殖建造核武器，接触机密信息是没有必要的”，根据国家研究委员会的1995年报告这已经是事实，。
更一般地，“这是不可能的机密信息将保持安全的周期长达5年中，”根据1970年经典国防科学委员会的报告在保密“它是更合理的假设它将成为为他人所知的时间短则一年。”
目前的问题是五角大楼是否必须承认其预算的真实大小的问题。已公布的拨款数字是假的，因为它包括了中央情报局确认的资金。
欺骗性报告的这一做法似乎违反宪法的第一条，其中规定“回执和所有公款收支的定期报告和帐目，应公布不时。”
CIA的资金被隐藏在五角大楼的预算之内，这被认为是唯一一个一个机构的资金被隐藏在另一个独立机构的例子。纠正这一反常现象将使宪法的“正确”成为可能。
然而，从美国科学家联合会国防部支出的准确表述一个信息自由法请求被五角大楼拒绝，理由是它是正确的行政命令分类。
公开报道预算的失真是一个相对较新的现象，虽然仅仅是保密的支出一直是一个选项。“从一开始，写道：”路易·费舍尔，在美国国会研究服务宪政学者，“这是对国会的做法提供总统基金在其中他有完全的控制。”（L.费舍尔，总统的消费能力，普林斯顿大学出版社，1975年）。因此，在1790年，美国国会提供的华盛顿总统$ 40,000账户“这样的支出，他可能认为最好不要指定。”虽然这些资金的目的是保密的与国会的同意，他们公然挪用没有任何公众的欺骗。
相反，在预算事项公众的欺骗成为了冷战时期的标准做法。相反，华盛顿总统隐藏在陆军预算（在那里他们可以说是属于）不透明曼哈顿计划行项目公开拨付应急资金可用，甚至，为中央情报局资助的就变成了既有的秘密性和欺骗性。因为中情局秘密资金在其他机构的机密账户隐蔽，它呈现的这些账户的欺骗性和虚伪。这是对美国的治理，我们已经来到采取这种欺骗是理所当然的冷战影响的措施。
最高法院在1974年发现，仅仅是一个纳税人缺乏提出这个问题的“资格”(美国诉理查森）。无论是否秘密开支的问题是违宪是没有答案。由于上诉DC巡回法院几年后写道，“有可能是非法或违宪的行为，这将去联邦法院受到质疑，由于缺乏适当的方起诉的。”
FAS正试图打破这一僵局，根据《信息自由法》提出的要求，不是要求中情局的秘密开支数额，而是国防开支的“真实”数额。五角大楼在4月13日拒绝了这一要求，声称这些信息属于12958号行政命令的机密。但是，行政命令不应凌驾于宪法规定的对所有公共资金支出进行定期声明和帐目的要求之上。这为争论真正的国防预算在行政命令下没有被“适当分类”创造了一个机会，这是一个任何《信息自由法》的申请人都有资格提出的论点。
“这是一种新颖的法律理论，”FAS方法的凯特•马丁(Kate Martin)表示。马丁女士，国家安全研究中心主任，在1997年和1998年成功地代表国家安全局赢得了情报总预算的公开。
FAS的请求五角大楼否认被及时提出上诉，将及时向法院挑战领先。
这是比尔·格茨在他的新书中大胆要求背叛：如何克林顿政府破坏国家安全（Regnery出版公司，1999）。格茨先生是为国家安全记者华盛顿时报在过去十年的大部分时间里，世卫组织一直是向公众传播机密信息的主要新闻渠道。
“(克林顿)政府的政策不仅危及美国，也危及整个世界的和平与安全，”他写道。“这种对美国国家安全的背叛激怒了一些情报、国防和外交政策官员，他们以他们知道的唯一方式做出回应:向媒体披露一些美国最机密的情报。”
在这本书的一个惊人的附录中，格茨先生展示了超过50页的高度机密文件。任何从未见过当前标有“绝密暗地诺福恩或康GAMMA”的机密报告的人，现在都能在格茨先生的书中找到一些这样的项目，包括一份CIA关于“未经批准使用俄罗斯核武器的前景”的报告。Also included are the complete Secret text of Presidential Decision Directive 17 on "U.S. Policy on Ballistic Missile Defenses and the Future of the ABM Treaty," and several other classified gems.
格茨先生的书的其余部分可以归结为两个基本要求，通过大量的不快事件跟踪：（1）管理代言人的一部分反复出现不愿公开拥抱俄罗斯核外国threats--弱点的最坏情况解释指挥和控制，北朝鲜的核扩散，等等 - 构成了美国人民的欺骗说格茨先生，以及可能反映某种金融腐败的（“在克林顿政府，所有的国家安全政策是从属于商业利益”）;（2）美国的敌人的最有力，直接和公开对抗的任何短达姑息。格茨先生也似乎认为，一个有效的国家导弹防御系统的主要障碍是思想，而不是技术。
在任何情况下，是什么让这本书非凡是它的分类documents--的批发复制与超越甚至什么格茨此前已经发表在华盛顿时报- 和反抗精神与该泄密者的好评。
格茨写道:“这些无名英雄为了揭露恶行而危及自己的职业生涯，这一事实只会凸显克林顿政府给我们国家带来的巨大危险。”“我认为他们既是持不同政见者，也是爱国者。”
但这些右翼Ellsbergs，不像原来，保持匿名的和不负责任的。而作为一个政治上保守的报纸记者，格茨先生本人被有效地从任何批评，他反复的高度机密的信息披露绝缘。如果左翼刊物是搞活动的一个类似的模式，人们可以安全地假定它会通过几个谁贡献了格茨先生的书的封面导语祝贺现任和前任政府官员来诋毁。
保密与政府公报是由史蒂芬Aftergood由美国科学家联合会公布。
关于政府保密的FAS项目是由来自约翰S.和詹姆斯·奈特基金会，洛克菲勒家族基金以及HKH基金会的资助。