社会创新

第一天项目

通过重新制定不保密协议来支持市场问责制，工作场所公平和公平竞争

01.31.22 | 13分钟阅读 | Text by瑞秋·阿诺·里希曼（Rachel Arnow-Richman）和格蕾琴·卡尔森（Gretchen Carlson）和Orly Lobel和朱莉·罗根斯基（Julie Roginsky）和Jodi L. Short和埃文·斯塔尔博士

Summary

在美国，过度使用非披露协议（NDA）是一个普遍的问题。公司应用这些沉默工具，以防止工人彼此和公众共享关键信息。反过来，这威胁到经济增长，限制竞争并抑制工作场所公平。工人需要有关公司实践的可靠信息，以评估工作质量，确保人身安全并获得符合其价值的薪酬。公众需要有关公司实践的信息，以决定如何使用其投资和购买力。然而，现有法律为公司提供了巨大的自由度，将信息指定为机密，从而允许他们强加NDAS和其他合同条款以及内部政策，以阻止工人与需要认识的人共享信息。

是时候政府控制企业秒recy. The #MeToo movement revealed how NDAs enable and perpetuate misconduct at work, prompting public outrage and support for legislative action. New empirical evidence has exposed just how widely NDAs are being used in the corporate world: researchers estimate that between 33% and 57% of U.S. workers are constrained by an NDA or similar mechanism.¹²在最近的听证会和公共活动中，监管机构表明他们对限制性就业协议的反竞争影响的关注。³政策制定者应抓住这一时刻，以追求全面的立法和多机构议程，以限制对NDA的不当使用。强大的行动计划应包括主动执行有关NDA的现有法律；禁止NDA最有害用途的新立法；以及机构间合作，以教育公众，收集数据并支持有关公司保密实践影响的研究。这些限制NDA滥用的努力将促进市场问责制，工作场所权益和公平竞争。

挑战和机会

NDA是合同，当事方同意不披露协议指定机密的任何信息。在某些情况下，可以适当地使用NDA来保护宝贵的商业秘密或其他知识产权。但是，雇主通常会广泛起草这些协议，以掩盖许多其他类型的信息，有时以超越现有法律界限的方式。For instance, the Weinstein Company required employees to sign NDAs that prohibit disclosure of “any confidential, private, and/or non-public information obtained by Employee during Employee’s employment with the Company concerning the personal, social, or business activities of the Company, the Co-Chairmen, or the executives, principals, officers, directors, agents, employees of, or contracting parties (including, but not limited to artists) with, the Company.”⁴一些公司要求员工签署非分离协议。These particularly broad NDAs prohibit employees from disclosing any information that might, as a non-disparagement agreement for employees of Task Rabbit reads, “disparage the Company, and the Company’s officers, directors, employees, investors and agents, in any manner likely to be harmful to them or their business, business reputation or personal reputation.”⁵NDA和非政府管理协议通常声称可以无限期地申请，从而阻止工人在离开就业后很长时间共享信息。

在就业关系期间，NDA被施加在各个时刻的工人身上。它们定期作为新员工必须作为就业条件签名的一批强制性人力资源表格的一部分。他们也可以通过包含的保密政策强加和执行⁶in personnel manuals or codes of conduct that prevent employees from sharing information about the company with outsiders and sometimes even with co-workers. They are also routinely included in standardized as well as negotiated severance agreements that workers sign when ending their employment. Lastly, they are also often included in settlement agreements that resolve workplace disputes and in agreements that force employees to arbitrate disputes in secret. By preventing workers from disclosing information on everything from workplace harassment and abuse to compensation practices and safety conditions, NDAs stifle competition, limit the free flow of ideas,⁷and allow toxic workplace conditions to fester.⁸⁹¹⁰

NDA的患病率

研究人员估计，美国工人中有33％至57％受到NDA或类似机制的约束。¹¹¹²但是，很难精确地确定有多少员工被NDAS沉默，因为NDA旨在隐藏信息。实际上，NDA经常规定，仅协议的存在本身就是一个秘密。律师经常鼓励公司¹³使用广泛的NDA作为就业的条件 - 不仅是为了保护商业秘密，还阻止员工透露不良就业经验。¹⁴NDA患病率也随部门而变化。

例如，“计算机或数学工作”中有73％的工人与雇主有NDA报告。¹⁵¹⁶

NDA如何伤害工人，公众和经济

过度使用广泛的NDA可能会产生有害的经济和社会影响。根据他们的起草方式和执行方式，NDA可能会破坏执法和监管合规性，扭曲劳动力和投资市场，限制公平竞争，允许骚扰和歧视等有毒的工作场所条件持续存在，并削弱了使工作场所更加多样化和公平的努力。

干预执法和法规合规性

社会，心理和经济障碍已经阻止员工对有害和非法的公司行为吹口哨。¹⁷NDA添加了另一个障碍，以阻止这些关键信息与监管机构和公众联系。公司已使用NDA来掩盖非法行为。他们被用来沉默举报者，他们披露了威胁公共卫生和安全的产品的信息。¹⁸他们甚至被用来防止员工披露非法行为对政府监管机构，尽管有反击法律。加利福尼亚公平就业和住房（DFEH）针对游戏公司Activision暴雪的投诉指控，与法律相反，该公司向员工施加压力，要求签署合同，放弃与调查人员交谈的权利，并要求他们在披露之前通知公司信息到DFEH。¹⁹一些公司要求员工同意对公司薪酬实践和多样性统计的保密，从而剥夺了监管机构有关公司遵守薪酬公平和反歧视法律的重要信息。²⁰在19日19日大流行期间，过分积极进取的NDA的危险变得尤为明显，当时公众必须知道公司是否无视旨在减少病毒传播的基本健康和安全指南。

市场扭曲

他们需要保密协议剥夺个人的信息to assess competing job offers and make informed decisions about where to work. They also degrade the reliability of employer reviews that workers post to online job platforms. This is because workers subject to broad NDAs are more likely to censor themselves and withhold negative information. New research shows that on Glassdoor, workers in states with more stringent limits on NDAs are 16% more likely to give a one-star review, write 8% more about the “cons” of working at the firm, and discuss harassment at work 22% more often.²¹同样的研究还表明，对NDAS增加对联邦机构的性骚扰和安全性违反安全性的报告更为严格的州。因此，NDAS删除了对公司行为的重要检查，因为已经证明公司可以改善其实践，以应对负面的工作审查和对实践的调查。²²因此，NDA使坏雇主能够隐藏自己的缺陷，并使好雇主很难在市场上区分自己。

有关工作场所条件的准确信息对于投资者也很有价值，他们越来越认识到公司对待工人的方式影响公司的财务绩效。²³一个非营利性投资集团最近呼吁美国证券交易委员会（Securities and Exchange Commission）开发一套标准化的工作场所实践指标，这是评估社会负责公司治理的综合框架的一部分。²⁴NDA可以隐藏有关投资者重视的工作场所条件的信息。

公平竞争的限制

广泛的NDA可以阻碍公平的竞争。研究表明，非竞争协议（禁止离开工人加入竞争者）妨碍工人的流动性，经济增长和新的公司进入。广泛的NDA与非竞争的竞争风险相同，因为它们限制了工人通过在职经验获得的共享和应用知识的能力。反过来，这减少了工人的人力资本，并使他们在劳动力市场上的竞争力降低。²⁵确实，禁止非竞争的州的雇主非法试图将广泛的NDA作为阻碍员工流动性的替代机制。²⁶

骚扰和歧视

NDA在工作场所掩盖了骚扰，歧视和虐待。正如#MeToo运动所表明的那样，骚扰和歧视的肇事者通常是反复的罪犯。²⁷²⁸NDA可能会防止警告同事和准雇员对公司有毒工作场所环境的警告和歧视受害者，使其他人处于危险之中。NDA还可能会禁止或禁止员工向政府机构披露信息，从而使罪犯免于外部调查。通过限制员工可以共享的内容，NDA允许有害和虐待行为持续存在。

多样性，公平和包容性

对员工披露骚扰和歧视的限制破坏了实现多元化和公平工作场所的目标。有色人种，妇女和LGBTQ+工人的工人在工作场所遭受骚扰和歧视的可能性不成比例。这种不利的经历可能会带来重大的心理和专业后果，包括驱使工人脱离某些工作，甚至使某些行业摆脱困境。²⁹³⁰NDA通过抑制有关系统性工作场所不平等的信息并拒绝工人一个论坛来暴露和讨论骚扰和歧视，从而加剧了这些危害。

企业界实践的雇员薪酬同样破坏了各种员工在实现薪酬股权方面的努力。与法律相反，一些NDA和保密政策禁止员工讨论其薪酬，这使得这些员工的挑战是谈判与其价值相称的公平工资条款。³¹Studies have found that states that adopted anti-secrecy pay laws increased gender wage equality relative to states that did not.³²³³

需要国家领导

如上所述，他们支持的过度广泛的NDA和组织保密实践对我们的经济和社会构成了严重的风险。然而，缺乏政府干预，这些挑战将持续存在。尽管这种行为的社会成本，但单个公司有动力使用公司策略来维持其声誉。许多重视NDA所隐藏的信息的人缺乏压力公司改变的能力和权力。决策者必须使用政府杠杆来遏制NDA滥用。

包括加利福尼亚，伊利诺伊州，新泽西州，纽约和华盛顿在内的少数州，在#MeToo规范NDA的某些用途后，通过了立法。但是这些法律构成了不一致和不完整的监管拼布。州法律在承保范围方面有所不同，并施加了不同的合规性标准，使员工和公司难以确定哪些员工披露在法律上受到法律保护。此外，NDA造成的危害不会停在州线上。实际上，对NDA的规定不平衡，通过使公司更容易隐藏信息和限制某些州的竞争，从而进一步扭曲了市场。多州公司可以使用法律和论坛规定的选择来利用州间立法差异，即将最宽容的州级保密法应用于全州劳动力的全部。

结果很清楚。国家领导力是通过重新制定不公开协议来支持市场问责制，工作场所股权和公平竞争的唯一途径。

行动计划

多种政策干预可能会减少NDA的滥用。选择选项如下所示。

更好地执行现有法律

现有法律限制了NDA的一些有害用途。但是法律必须执行有效。研究表明，一些雇主在其雇佣合同中包括非法的非竞争条款，利用工人对法律的无知和被起诉的恐惧。雇主可以类似地使用违反现有法律的方式使用NDA。³⁴³⁵确保雇主遵守保护某些披露和沟通形式的法律是遏制NDA滥用的常识性起点。³⁶

The Federal Trade Commission (FTC) has an important role to play in enforcement. The FTC has broad authority to punish companies engaging in unfair or deceptive practices that harm consumers or competitors, as NDA misuse often does.³⁷不公平的做法包括根据州法规和普通法规定的冒犯公共政策的实践，³⁸这已经限制了使用过度广泛的NDA以及NDA滥用的使用，以使雇主不当行为的披露沉默。FTC的更强大的执法将为这些法律提供一些必要的牙齿，并有助于建立负责任的NDA使用的规范。FTC还可以与公司合作，制定NDA使用的标准和最佳实践，并鼓励公司从事强大的自我调节并互相警察。³⁹

Stronger enforcement of existing laws could also come from the various federal agencies that help oversee labor and employment in the United States. For example, the National Labor Relations Act protects workers who make common cause in seeking to discuss the terms and conditions of their employment. Regional offices of the National Labor Relations Board (NLRB) have the authority to investigate employers’ use of policies that discourage this type of communication, and to file unfair labor practice charges against employers acting unlawfully. The NLRB can and should exercise this authority more forcefully. Similarly, the Occupational Safety and Health Administration (OSHA) could better use its power to enforce whistleblower laws protecting employees who report unlawful behavior. The Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) and the Department of Labor (DOL) also receive complaints about unlawful employment practices, including retaliation against employees who report or object to discriminatory behavior, wage theft, and other violations. The EEOC and DOL should actively seek information about NDAs and related practices in the course of their investigations and should make pursuit of retaliation claims a top priority.

除了在各自的管辖区中加倍执法工作外，上述机构还应协作制定和实施策略来扩大其监督的集体影响。

禁止最有害的NDA

New federal laws should be enacted to ban employer-imposed secrecy regarding key categories of essential information, including firm diversity, harassment and discrimination, compensation practices, and workplace health and safety. The recently proposed Ending the Monopoly of Power Over Workplace Harassment through Education and Reporting Act (EMPOWER Act) would make it illegal for an employer to require or enforce an NDA or nondisparagement clause related to workplace harassment based on a range of protected characteristics, including sex, race, national origin, disability, age, or religion. The proposed law, which enjoys bipartisan support, would also establish a confidential tip line for reporting systematic workplace harassment.

《授权法》是朝着正确方向迈出的一步，但联邦立法应该进一步发展。需要新的法律来保护更广泛的披露，并确保员工知道自己的权利。加利福尼亚沉默的一部分不再提供一个例子。它禁止公司使用NDAS不仅对骚扰，而且还要使歧视和其他非法行为沉默。为了确保雇员了解自己的权利，该法案要求使用NDA用于合法目的的雇主在这些合同语言中包括在本协议中，“在本协议中进行[n]阻止您讨论或披露有关工作场所中非法行为的信息，例如骚扰或歧视或您有理由相信的任何其他行为是非法的。”

《联邦辩护商业秘密法》（DTSA）提供了一项规定的另一个例子，该规定可以纳入旨在在NDA的重新制定的新立法中。⁴⁰DTSA于2016年由奥巴马总统签署为法律，要求雇主在所有就业合同中包括语言，以通知雇员对非法雇主行为的吹口哨，即使这样做涉及透露商业秘密，他们也免于承担责任。可以扩展此通知要求以涵盖有关工作场所条件的任何讨论。它还可以澄清，NDA可能仅涵盖真正秘密而不是一般技能的技术信息 - 如何和与工作相关的经验。这将使工人有更多的自由来利用他们的知识来竞争优质的工作和基于市场的就业条款。

制定影响最广泛的雇主的改革议程需要国会行动。但是，拜登总统可以立即采取行动限制联邦承包商的NDA使用。总统有权发布限制或禁止联邦政府与未遵守某些规则的公司签订合同的行政命令。拜登总统可以发出一项行政命令，要求联邦承包商遵守禁止使用NDA来隐藏基本信息的新规则，包括有关公司多样性，骚扰和歧视，薪酬惯例，工作场所健康与安全的信息，以及其他法规合规性领域。除了上面讨论的好处外，此类规则还可以帮助防止政府承包商隐瞒欺诈。

收集数据并需要披露

研究告诉我们，NDA在美国工作场所很常见。最近的事件表明，一些雇主使用NDA来掩盖非法行为。然而，有关NDA的患病率和内容的信息仍然相对稀少。目前，雇主不得不向任何外部政党或政府监管机构披露其NDA。雇主还可以自由地禁止签署NDA的雇员，甚至透露该协议的存在。如果没有足够的信息有关NDA问题的范围和性质的信息，立法者很难制定详尽的政策解决方案，以解决各种利益相关者的关注。任何限制NDA的法律都必须平衡掩盖公众信息在适当使用时对雇主的价值施加的损害。立法还必须考虑不当行为受害者的个人利益，他们可能更喜欢将自己的经历保密。

因此，决策者应要求组织在就业协议中披露其NDA和相关条款。FTC应根据《 FTC法》第6（b）条使用其调查机构⁴¹收集和研究这些文件。SEC还应考虑要求披露公司对NDA的使用，这是其对投资者对人力资本管理可信信息的更广泛响应的一部分⁴²⁴³and environmental, social, and governance performance.⁴⁴

此外，调查违反就业法的各种机构应合作，以对NDA（以及其他公司和其他公司实践）的范围和影响进行更多研究。例如，EEOC已经收到了雇主的年度报告，涉及工人人口统计数据，性别和种族的工资分解以及其他就业ReportsReports信息。协调的代理工作可以提供有关NDA如何影响就业多样性和公平性的见解。制定此类数据将有助于立法者评估公司保密，平衡竞争政策利益和起草有效立法的反竞争影响。