陈述
美国参议院司法委员会
美国爱国者在实践中采取行动：在FISA过程中脱落。
2002年9月10日
Charles Grassley议员
美国参议员，爱荷华州
谢谢主席先生，今天举行这一重要的听证会是关于外国情报监测法院的工作以及负责在其之前调查的实体所做的工作。外国情报监测法在外国情报集合的背景下为电子监测提供了一个法定框架。为此目的的调查引起政府合法的国家安全利益与保护个人隐私权之间的紧张关系。通过立法，国会旨在在这种敏感竞技场中的国家安全和个人隐私利益之间取得微妙的平衡。
然而，在过去，FISA过程中存在问题;误区对申请程序，对法律的不同解释以及涉及FISA申请流程的所有人之间的沟通缺乏。Zacarias Moussaoui调查是最近的一个例子。
复杂问题是“职业生涯”高级联邦调查局的态度，迅速通过敏感职位移动。这种“票拳”通常允许以牺牲在关键位置维持批判的制度知识的费用。这加剧了这个过程，我认为严重阻碍了政府妥善申请FISA的能力。
所有这些问题都表明，这里有一个可怕的需要，以彻底审查程序和实质性做法。我认为，在其关于整个FISA流程和FISA法院本身的监督责任中，委员会需要更加警惕。
政府透明度是一个担心政府滥用的自治国家的宪法推定。我并不是说FISA进程是致命存在的缺陷，而是其政府和协调需要审查和改进。
最近使头条新闻成为了什么拒绝FISA法院授予司法部新监督和调查机构。
在其意见中，法院强调，联邦调查局以前提交了75个不准确的申请，有时将彻头彻尾的虚假信息包含在法庭上进行搜索权证和窃听。
让我澄清，FISA法院的这些滥用在FBI的信任下没有在Ashcroft先生的手表下进行。相反，珍妮特里诺是律师委员会的滥用，而Louis Freeh领导过FBI。
FBI所作的误导性陈述包括：FBI主任的错误声明，即FISA目标不是犯罪嫌疑人;一些联邦调查局代理商的FISA宣誓书的错误陈述有关智力和刑事调查之间的“墙”，以及与FBI刑事调查人员和助理美国律师的FISA信息的未经授权分享;而且，来自FBI FISA宣誓书隐瞒FISA目标的物质事实遗漏是事先刑事调查的主题。
政府同样报道了外国情报收集和刑事检控的承诺的“分离墙”的若干不合规情况。阿什克罗夫特先生随后开始调查谁负责这一违法行为。这是正确的事情，我赞扬他调查这件事。
但现在，司法部是吸引人FISA法院拒绝了3月份要求的新权威，因为它需要在战争中对抗恐怖主义的新权力。
该部门认为，根据美国爱国者法案授权的变更，它可以进行搜查和窃听“主要是为了执法宗旨，只要一个重要的外国情报目的仍然存在”。
司法部和FISA法院之间发生冲突的股权是在不损害他们的情况下，这个国家是否可以防止恐怖主义的自由。我想我们可以。法院于1978年由国会成立，允许联邦调查局在收集外国情报人对恐怖主义和间谍活动中进行电子监测和物理搜索。
但是，与刑事调查的常规法庭认股权证不同，FISA不要求联邦调查局展示犯罪是致力于获得FISA令的罪行。
正常的过程意味着司法系统必须在系统崩溃时公平和责任，因为在联邦调查局的失败中坚持法治，以及FISA法院的失败，持有联邦调查局责任这么长时间。我发现令人不安的是，国会失败，以对联邦调查局和司法部和司法部行使其监督权，而所有这些不合规是在珍妮特里诺和路易斯弗里的手表下进行。
作为FISA过程中断结果的说明，FBI特殊代理人Coleen Rowley在一封信给FBI主任穆勒写了一封信，“明尼阿波利斯办事处就有大量的挫折，他们认为他们被视为一个少于总部的侵略性态度。““底线是总部是问题。”
我很高兴听到今年早些时候的主任穆勒说;“攻击可能抑制我们努力的问题和态度类型之后没有空间。”
自去年9月的悲惨事件以来，许多事情是不同的，但有一件事没有改变是美国宪法。我们在国会必须努力保证我们人民的公民自由，同时履行我们对美国国家安全的义务。需要平衡适当的平衡。
|
