美国参议员阿伦·斯佩克特
宾夕法尼亚州

即时发布
2000年3月9日(星期四

联系方式：查尔斯·罗宾斯
202-224-3490

参议员斯佩克特地址关注他
对间谍指控的调查“报告
对文博士李文”

参议员阿伦·斯佩克特今天向参议员查尔斯·格拉斯利发送了一份备忘录，表达了格拉斯利对参议员斯佩克特3月8日发表的“针对李文和博士的间谍指控调查报告”的担忧。Following are the major items in that memo:

参议员格拉斯利的关键问题 - 即总检察长是正确的拒绝FISA - 是不是在2月18日书面提出的14所关注的问题之一......这是作为反对第一次是在他的信的初稿3月7日。

1）没有提及与Wen Ho和Sylvia Lee与其他政府机构的实际关系。该报告也承认，李医生协助FBI在LLNL科学家的调查，但并没有超越，因为我们没有获得关于西尔维亚李完整记录......这是关键问题之一导演弗里了 - 那关于这个问题的听证会由李医生的律师动议要求证词等提供依据主任明确表示，文件的审查将是可以接受的，但有关的事情，是不是已经的事的见证公共记录中会产生问题。

2）没有提到科学家之间关于来源和内容的分歧。这一点在报告的第52页上的地址，如下所示：

1999年9月，美国联邦调查局(FBI)和美国司法部(DOJ)决定扩大对中国涉嫌核间谍活动的调查，这一决定令人费解，主要是因为它早该发生了。

联邦调查局助理局长尼尔·加拉格尔在1999年11月10日的信中就为何重新展开调查一事提出了更多的问题。他承认,当讨论能源部的行政调查(AI)在6月9日,1999年,在政府事务委员会作证时说,说他“完整的信用报告中,“有”一无所获能源部的AI,得出的结论是错误的,”并表示有一个“引人注目的情况下制造的人工智能聚焦于洛斯阿拉莫斯。”

然而，经过进一步调查，加拉格尔现在有理由质疑人工智能的结论。他引用了一个1999年8月20日,联邦调查局官员的采访的科学家参与的技术部分AI,的科学家”表示,他已经表达了反对意见关于人工智能的技术方面,“这个科学家指出声明是“直接冲突与AI提交给联邦调查局由于人工智能不反映任何纠纷由能源部核武器专家。”（强调）

虽然这两个联邦调查局和能源部已一再承诺这样做，既不机构尚未提供一个答案，多少科学家参与了在1999年8月接受采访时提到的技术审查，以及这组的多数意见确实是。Gallegher先生解释说：“回顾已经被FBI开始重新评估的AI的范围”，并认为“这一新举措的重点是确定双方妥协的限制核武器的信息全宇宙和谁了访问中除了原有的AI识别任何人的信息“。

此外，在第18-19页，该报告采用联邦调查局任务关闭的，因为关于步入式，以及是否该人是中国控制下的来源担忧下来调查。特别是，该报告指出，调查不应该被叫停，因为FBI已经有一个现有的调查得知预日的W-88调查，本来应该追求的 - 无论对行政调查或任何顾虑W-88的指控。

3）没有提及对美国公民FISA [标准]为严格。这个问题如下31页上的处理：

司法部长雷诺证明了对1802条款和1804条款的技术要求不熟悉。她被问及1802年比1804年有更高的标准:“从表面上看，法定计划对1802年要严格得多。”

司法部长雷诺回答道：“好吧，我不知道我必须做一个发现，即在1804年，它满足的要求和标准 - 并且这种应用程序的章节中提出的要求，它的相当详细。“。

4)没有抗议FBI司法部关于调低FISA。该报告明确指出，联邦调查局没有正确行动的FISA被拒绝后，如从第38-39页以下摘录指出：

在8月12日FISA的逮捕令申请被拒绝后，FBI用了三个半月的时间，于1997年12月19日向阿尔伯克基外地办公室发送了一份备忘录，列出了为推进调查应该采取的15项调查步骤。阿尔伯克基外地办事处直到1998年11月10日才作出直接答复。

5）称公开拥抱为“秘密”活动。本报告不叫拥抱一个秘密活动。拥抱本身并不是秘密 - 它仅仅是积极的，证明李博士曾与他从未报道知道，有关系，他有责任报告个人的关系。这一点是明确了12页，该报告指出的：

对李博士的调查是在发现他与1994年作为代表团成员访问洛斯阿拉莫斯的一名中国高级核科学家非常熟悉的基础上开始的。按照美国能源部的规定，李博士必须报告他见过这位科学家，但他从未报告过，因此他与此人的关系引起了联邦调查局的关注。据非机密消息来源报道，李博士受到了“中国核武器计划的一位主要科学家的欢迎，他随后在会议上向其他人明确表示，李博士对中国的核计划有所帮助”。

这一点进一步放大页23 - 24日,报告指出:“尽管他李曾访问过IAPCM在1986年和1988年,并提出“接触报告”声称重新计票所有他遇到的中国科学家,他未能披露与中国科学家在1994年访问LANL。”ReportsReports

应当指出的是，彼得·李博士被判处一个中途宿舍6个月和$ 10,000罚款类似的失败对中国的访问后，如实填写报告。这似乎不一致，在彼得·李的情况下，这种故障是一项联邦罪行，但在李文和的情况下，它甚至不构成对搜查令的可能原因的元素。

6）FISA从未被拒绝的原因是司法总是首先审查。在调查中没有证据表明这是FISA请求不被拒绝的原因。这将是更准确的说，[原因]他们没有拒绝的是，FISA法庭认为可能的原因发出逮捕令。

7）柯伦被广泛引用，但没有提到行李。报告中只提到了Curran先生一次，第42-43页如下:

“即使比的问题，更重要的原因DOE，而不是FBI，给予该测谎的结果报道的方式，它应该指出的是，迟至2000年3月，仍然存在联邦调查局和关于DOE之间存在相当大的分歧涉及到有关生产信息事件的顺序和时间的1998年12月23日测谎仪。当有机会提出异议的事实联邦调查局表示，美国能源部的埃德库兰先生说，他们是不正确的，但没有具体的矛盾准备资料提供作为证据。这些分歧的解决最终可能打开参与分歧个人的信誉，将是未来的小组委员会听证会的主题。”

8)每个人都同意，他顺利通过了DOE测谎仪在公开法庭，并在后说明。大家不同意，李博士通过测谎。什么每个人都同意的是，美国能源部向李博士和FBI他通过测谎。没有人谁审查测谎得出的结论是他通过。武装部队测谎学院将它评为“无意见”的FBI结论是，最佳，尚无定论。我们采访了理查德·基弗先生，美国测谎协会主席，谁是引述了CBS新闻有关测谎仪。他说，他对由Wackenhut测谎专家所使用的方法的担忧，他不会把它通过测谎。他说，CBS选择编辑他的电视讲话中未体现出他的全景的方式。即使秘书理查森和埃德柯伦曾公开表示，李博士失败1998年12月23日测谎仪 - 理查德森局长在国家电视台（说他过去之后，后来他将其形容为一个失败）和库兰先生直接引述中一个1999年11月的一篇文章。如果有能够和应该报告的基础上进行任何实质性的结论，那就是李博士没有通过1998年12月23日测谎仪。 There are some who would not go so far as to say he failed it, but there is no remaining disagreement (beyond his lawyers) that it is incorrect to say that he passed that exam.

9）没有提到阿尔伯克基的异议。没有对路肯霍夫的采访。这Lueckenhoff先生尚未接受采访的原因是因为美国联邦调查局表示，我们可以审查文件，但不应该做任何事情来创造新纪录......这是我的理解，步骤正在进行接受采访Lueckenhoff先生。然而，该报告确实境界清楚，1999年1月22日从阿尔伯克基备忘录的结论是李博士的调查不应该追求的。（参见第46页的顶部）。

10)由于考克斯报告（政治）备忘录推动作用的记载。这个问题直接有关的报告，其中指出42-43页地址：

“没有好的理由能源部测谎李博士在1998年底有在案例状态没有突然的变化：从FBI最后一次警告对需要删除李博士的分类访问保护国家安全已经到来一些14个月之前，1997年10月。能源部提供的文件没有解决这个问题。其他来源，包括FBI总部备忘录主任弗里，日期为1998年12月21日，和谁的情况下工作的联邦调查局探员宣誓证词，表明高层能源部官员担心阿布考克斯委员会报告里边反即将发布，并希望把案件一个结论。（强调）

11）没有提到加拉格尔可能误导了国会和司法部。1999年12月6日，斯佩克特(Specter)、托里切利(Torricelli)和格拉斯利(Grassley)参议员联名签署了一封联名信，开始了对这一问题的调查。但由于联邦调查局(FBI)局长要求推迟听证会，调查被搁置。

12）AQ重新分析和当前的努力没有提到发现W-88犯罪嫌疑人。该主题的报告，该报告说的第51-54页大量论述：

重启的W-88调查及刑事案件反对李博士

由美国联邦调查局和司法部的1999年9月决定扩大怀疑中国核间谍活动的调查是令人费解，主要是因为它早就应该发生了....

司法部和联邦调查局推迟到1999年9月的行动令人费解，因为有四份政府报告不同程度地明确得出结论，即机密信息的损失超出了W-88设计信息的范围，也超出了洛斯阿拉莫斯的范围……ReportsReports

因此，未能重开调查的W-88的设计信息的丢失更快，或者甚至发起的其他损失进行调查，只是继续错误的这种模式。（强调）

13）DOE总部（特鲁洛克）和Los Alamos国家实验室之间的摩擦没有提到。这是没有提及，因为行政调查自成一体 - 这是提交DOE联邦调查局的，无论是否有沿途有不同的意见。

14)没有提及李不起诉他最初研究了。报告中没有使用这个词起诉，但它确实明确表示，李医生被指责下载分类文件。报告还指出，李博士考察对于超出W-88的原因，因此，即使一个折扣在行政调查的指控，有配合调查的问题。这些都说明。也许这是最直接的说法是在7-8页，该报告指出，：

“李文和博士在多个场合研究超过17年，但这些调查的 - 或在洛斯阿拉莫斯到位的安全措施 - 走近发现和阻止李博士从通过将国家安全处于危险之中将不安全的系统，在那里他们可以很容易地通过，即使不熟练的黑客来访问在高度机密的核机密。>这是很难理解如何肩负着保护我们国家安全的责任官员也未能发现什么是真正与李博士发生鉴于所有在场的指标。

报告还非常清楚的是，调查没有发现和防止李博士的未经授权下载。这是在几个地方16-17页上所说，但也许是最清楚的，其中规定：

“这些失误和缺乏沟通的结果是,在联邦调查局的次间谍调查打开李博士造成无人接触一位中国科学家和实现,中国使用代码李博士所独特的访问,能源部计算机人员被李博士的最低点系统警告移动可疑的大量信息,但我们无视这些警告，不把它们交给联邦调查局。

开始1994-1995年调查的指控与李博士的计算机活动之间近乎完美的关联令人震惊。众所周知，中国人使用的代码是计算机代码，但联邦调查局和能源部的反情报官员从未设法发现这些大规模文件传输。如果不是在他的电脑上，他们在哪里寻找?至于实验室的计算机人员，他们看到了最低点的报告，却忽略了最低点的报告，即使是最细微的调查都没有进行，这又能有什么可能的解释呢?”ReportsReports

＃##