面对新出现的安全挑战:呼吁本体论一致性

作者:迈克尔·爱德华·沃尔什

新出现的安全挑战不是新概念。人类总是不得不适应新的科学和技术创新，这些创新改变了社会内战争和暴力的性质。因此，对新出现的安全挑战的突然关注并非仅仅是由于它们的出现，而是由于它们出现的背景。出于这个原因，安全专家不应将外部世界与对话脱钩是至关重要的。

在过去二十年中，可以有把握地说，国际安全的根本变化远远超过新的科学和技术创新。首先，随着苏联的解体，两极超级大国对国际体系施加的真实和想象的结构性限制也消失了。但更重要的是，对古典和新现实主义安全概念的集体信仰也是如此。其后果是安全概念本身的扩大和深化，因为安全级别已扩大到包括非军事威胁，分析单位已扩大到包括非国家行为者。

无论“9·11”事件发生与否，这种转变都会发生^th恐怖袭击。然而，像9/11这样备受瞩目的非传统安全事件强化了这一理论。从美国的蓖麻毒素袭击事件到日本的福岛核灾难，再到东非海岸的索马里海盗袭击事件，国际安全已经被定义为非军事、非国家行为体的安全威胁，与冷战时期主导的“传统”安全威胁一样多。

不幸的是，过去十年的科学和技术突破并没有在国际安全讨论中引起同等的注意。尽管也有一些明显的例外(如网络战;无人机;反卫星武器)，所谓的范式转变科技进步对国际安全的影响NBRIC(纳米生物技术-机器人-信息通信技术)革命已经被降级到专家(通常分类)社区的公众视线之外。因此，公众仍然不知道许多正在出现的和未来的安全挑战，这些挑战正在闭门讨论，包括基因追踪、生物圈改造、3d武器打印、病原体设计、小行星撞击、亚物种形成、太空/深海采矿和太空殖民。

同样，公共话语往往掩盖商业、教育和非政府部门在国防和安全部门所起的不断变化的作用。在短短十多年的时间里，这些行为体严重侵犯并有时取代了许多与国家安全有关的传统商业活动，包括与太空和深海勘探、治安和监视活动以及私人军事合同有关的产品和服务。这反过来导致了权力平衡的重大转变，国家行为者失去了权力。

在讨论新出现的安全挑战时，国际安全话语必须更好地解释这些“外部世界”的发展。安全专家不能简单地将科技突破与正在出现的安全威胁等同起来。这两者并不是同义词，必须在科学技术能力和正在出现的安全威胁之间划清界限。科技突破本身并不是新出现的安全挑战——它们之所以是新出现的安全挑战，是因为一个特定的国家或非国家行为体可以利用它们对国际社会的一个或多个行为体关注的特定参考对象构成军事或非军事威胁。而且，并非所有新出现的安全挑战都来自科技突破。

为了推动有关新出现的安全挑战的讨论，迫切需要本体论的一致性。首先要解决一个基本问题:“什么是正在出现的安全挑战?”

沃尔什先生是美国科学家联合会新兴技术和高端威胁项目的主任。这篇文章是他个人对新出现的安全挑战的一系列思考的第一篇，将在接下来的几个月里在这个博客上发表。