CTBT批准和扭曲争论

:艾丽西娅Godsberg

2月5日星期五，东西方研究所(EWI)在其纽约办公室举行了一场研讨会，讨论其最近发布的《全面禁止核试验条约》报告，题为《全面禁止核试验条约:新技术，新前景?》在支持批准《全面禁试条约》的活动中发言的是小罗伯特·t·格雷(Robert T. Grey, Jr.)大使(两党安全小组主任，1998-2001年裁军谈判会议美国代表)，反对的是斯蒂芬·雷德梅克(Stephen radmaker, 2002-2006年BGR政府事务高级委员会和助理国务卿)。研讨会还接待了非政府组织裁军界的许多代表以及来自伊朗、埃及和韩国等联合国使团的几名外交官。

雷德梅克阐述了反对美国批准《全面禁试条约》的常见理由:它不能确保条约生效;该条约无法核实;如果核武器储备变得不可靠，美国可能需要进行核试验;“零当量”核试验没有商定的定义;而俄罗斯(可能还有中国)不符合美国对绝对零产量的定义，使他们能够从这些测试中受益，而美国则遵循更严格的标准，(大概)在知识上落后。事实证明，这些断言都是错误的，但这并不妨碍这些谈话要点不时出现。这些论点已经被各种来源揭穿，包括:NAS(1)和JASON研究(2);《全面禁试条约》核查系统成功跟踪和确认了朝鲜2006年和2009年的极低当量核试验;以及俄罗斯政治家的公开记录。这些事实继续被那些希望保留设计和试验核武器的选择的人所忽视，这些人就是一些管理国家实验室的人，以及那些陷入冷战思维的政治家和军事人员。 These people are among the loudest voices trying to hold ratification of the CTBT hostage to an outdated concept of the usefulness of nuclear weapons and the prestige of nuclear weapon research and development.

反对批准《全面禁试条约》的一个不能成立的理由是滥用战略态势审查委员会(SPRC)于2009年5月6日提交给国会的报告。其论点如下:由于反对批准《条约》的专员提出的某些主张已列入最后报告，而赞成批准《条约》的专员没有提出反驳，因此必须把这些主张当作事实来看待。作为十二名专员之一的工作人员助理，我想消除对《全面禁试条约》条款的一些最好的误解，最坏的是对事实的蓄意操纵。

小组委员会的12名专员无法就《全面禁试条约》达成共同立场。威廉·佩里主席认为，尽管委员会努力寻求协商一致意见，但这个问题太重要了，不能淡化，分歧太大，甚至不能尝试。因此，该报告载有批准《全面禁试条约》的支持者和反对者的不同论点，并向奥巴马政府(在承认其先前积极争取条约批准的承诺之后)提出关于如何着手评估条约批准的益处和风险的“具体建议”。

在他们的论点中，批准的对手就是这一点：

第三，条约显着不定义核试验。在实践中，这允许对其禁令和不对称限制的不同解释。严格的美国解释排除了产生核产量的测试。然而，具有不同解释的其他国家可以通过数百吨核产量进行测试，允许它们以低产，增强的辐射和电磁脉冲开发或提高核能能力。显然俄罗斯和可能的中国正在进行低产率测试。这是非常严重的，因为俄罗斯和中国学说突出了战术核战争。没有商定的定义，美国相对理解这些能力会随着时间的推移而进一步落后，破坏我们对盟友的战术威胁的能力。（3）

在上周的EWI研讨会上，Rademaker先生用这段话来证明批准《全面禁试条约》对美国来说风险大于回报。他说，由于赞成批准该委员会的人没有对俄罗斯、可能还有中国目前正在进行低当量核试验的说法提出异议，这本身就证明了这些试验确实在进行，美国确实会“随着时间的推移而进一步落后”，并变得更没有能力威慑“战术威胁”。我参加了关于批准《全面禁试条约》的若干次专家委员会会议，在问答环节中指出，其中一名专员在会议后期的一次会议上断言俄罗斯可能还有中国正在进行低当量核试验，当被要求证实这一说法并说明信息来源时，这位专员没有回答。这一主张被列入SPRC的事实在事实层面上是令人惊讶的，但对我们这些旁听会议的人来说并不令人惊讶。也就是说，关于《全面禁试条约》的争论一直持续到报告最后定稿的第二个截止日期(更不用说另外几个“最后编辑”的内部截止日期)，此时主席坚称,辩论双方制定其意见和建议,报——没有对方任何置评的能力——因此,报告终于完成没有进一步反复之间的不可调和的。事实是，为了赶在已经推迟的最后期限前完成报告并提交给国会，委员们没有被允许在这最后、最后一轮的文件变动中发表评论。

在离开这个主题之前，也很重要的是要注意美国在新墨西哥州洛斯阿拉姆斯国家实验室的高科技Dahrt设施中对亚临界核试验进行了亚临界核试验。亚临界核试验可能与俄罗斯人（也许是中国人）正在参与的任何测试相似，尽管 - 根据反CTBT批准谈话点 - 他们正在进行刚刚过于关键阈值的测试，并产生数据will somehow put the U.S. nuclear weapon complex and arsenal at an intellectual and tactical disadvantage.

根据核时代和平基金会，亚临界测试是：

这是美国能源部基于科学的库存管理计划(SSMP)的一个组成部分，旨在显示诸如钚和铀等核武器部件随着老化是否会出现问题。爆炸不会产生核反应链式爆炸。它们被称为“次临界”，因为它们永远不会达到“临界质量”。

这里，洛斯阿拉莫斯国家实验室描述了他们的亚临界测试计划:

在近1000英尺深的地下深处，科学家们用隧道和洞穴组成了U1a复合体，用来进行亚临界实验。这些实验用常规炸药测试了钚在高压下的基本特性。这些实验不产生持续的核链式反应，因此不产生核爆炸——这就是亚临界的意思。

如果没有CTBT的生效，甚至没有机会，美国或俄罗斯允许在其测试站点安装辐射/中子探测器以验证实验，以便在亚临界水平处保持实验。如果担心是俄罗斯人会欺骗 - 防止他们欺骗的方式是批准该条约，以便它可能会生效，并且可能发生实际的现场监测 - 然后批准条约是最令人最大的利益of the U.S., as it will further the process that will overcome this point of contention.(6)

重要的是重要的是，在“禁核条约”的背景下，有对“零产量”核试验的定义确实有一致。条约国家（1）条：

各缔约国承诺不进行任何核武器试验爆炸或任何其他核爆炸，并在其管辖或控制下的任何地方禁止和防止任何此类核爆炸。

正如全球安全研究所(Global Security Institute)的乔纳森·格拉诺夫(Jonathan Granoff)在EWI研讨会上指出的那样，在审议批准该条约的过程中，俄罗斯杜马承认，第一条所指的核爆炸是“零当量”爆炸，没有任何核反应。这种解释完全符合美国对条约第一条的立场和解释。1996年俄罗斯总统叶利钦(8)和1999年国务卿玛德琳·奥尔布赖特(在她的证词,参议院外交关系委员会1999年10月)(9)表示,美国和俄罗斯确实同意“零收益”的定义,因为它与《全面禁止核试验条约》有关。换句话说,认为俄罗斯有不同的“零收益”的解释,因此进行核试验在低收益率(美国)一些假定的好处和优势而美国并不在一个全面禁止核试验条约》是完全没有根据的,也没有地方在未来讨论条约批准。

其他积分在EWI研讨会期间的Rovemaker先生应该被同样驳斥 - 例如条约是无法终止的“事实” - 但这些点已经比我可以更好地制作。（10）有趣的是要注意那however, that Mr. Rademaker was phoning in from DC and did not know exactly who was attending the meeting (having had too many people to go around the table for introductions at the start), so his remarks about the implausibility of Egypt and Iran ratifying the Treaty even with U.S. ratification were well addressed by the ambassadors present from those countries. It is time to stand up to Cold War politicians and those in the military opposed to U.S. ratification of the CTBT and confront the misrepresentations of the facts head on, and past time to stop letting some at the national labs dictate policy instead of carrying out policy in the national interest.

1.与批准全面核试验禁令条约有关的技术问题委员会。金博宝正规网址“与全面核试验禁令条约金博宝正规网址有关的技术问题。”国家科学院。国家学院出版社。华盛顿，D.C. 2002。
2.“坑寿命”。JSR-06-335。仲裁公司。杰森计划办公室。麦克莱恩，va。2006年11月20日。另请参阅：“终身扩展计划”。JSR-09-334E。仲裁公司。杰森计划办公室。麦克莱恩，va。 September 9, 2009.
3.“美国的战略姿势：美国战略态度的最终报告。”威廉J. Perry，主席。詹姆斯R. Schlesinger，副主席。美国和平研究所。华盛顿，D.C. 2009。
4.http://www.nuclearfiles.org/menu/key-金博宝正规网址issues/nuclear-weapons/issues/testing/subcritical-what-is-st.htm
5.http://www.lanl.gov/natlsecurity/nuclear/current/subcritical.shtml
6.《全面禁试条约》附件二列出了在条约生效前必须批准条约的44个国家。截至2010年，附件二中有9个国家尚未这样做:美国;埃及;印尼;伊朗伊斯兰共和国;印度;巴基斯坦;以色列;中华人民共和国(中国); and Democratic People’s Republic of Korea (DPRK). Of these nine countries, three have not yet signed the Treaty: India; Pakistan; and DPRK. Some use this entry into force requirement as an argument against Treaty ratification by the U.S., as ratification in and of itself would not bring the Treaty into force. However, the Treaty cannot enter into force without U.S. ratification, and Indonesia and China have already stated or implied they would follow U.S. ratification with their own, with other states likely to do the same. In addition, there have been discussions of a provisional entry into force of the Treaty before all nine Annex II States ratify if necessary.
7.http://www.state.gov/www/global/arms/treaties/ctbt/ctbt-art01.html
8. David Hoffman和John F. Harris。“Yeltsin同意在莫斯科核峰会上赞同测试禁令条约 - 调解姿态。”华盛顿邮报。1996年4月20日。A.01。
9./核/控制/ ctbt /文本/ 100799 albright1.htm
10.http://www.ctbto.org