核政策文件支持克林顿时代的“领导和对冲”战略
作者：汉斯·M·克里斯滕森
新的核政策文件21世纪的国家安全与核武器美国国防部和能源部周二悄然公布了第一届克林顿政府关于美国核力量和政策未来演变的“领导和对冲”战略。
然而，在这篇似乎专注于对冲的新论文中，很难找到“领头羊”。
这份报告没有为美国的核政策提供不同的替代选择，而是给人一种类似冷战的、基于威胁的分析，与国会要求美国核政策重大改变的呼吁划清了界限。
强烈核重申
该文件有力地重申了核武器对美国国家安全的“基本和持久”重要性。俄罗斯、中国和地区“关注国”——甚至恐怖分子和非国家行为者——被列为用能够适应不断变化的需求的新型弹头“首屈一指”的核武库进行对冲的理由。
即使是在新三合会——2001年核态势评估报告提出的一个概念，作为一种方式减少核武器的作用以及增强常规武器和导弹防御的作用——新文件指出，核武器“从根本上巩固了这些新能力”。
在界定核武器的作用时，该文件借鉴并借鉴了克林顿和布什政府在过去15年中发表的关于核武器作用的声明、指导和主张。这种寻求共识的风格有力地重申了核武器在美国国家安全中的持续重要性——甚至重要性。
毕竟是基于威胁的分析
官员们多年来一直认为，美国的军事规划不再基于具体的威胁，安全环境太不确定，无法准确预测这些威胁。但本文中的威胁是谁并没有什么不确定性，这似乎重新强调了基于威胁的分析。2007年的早期版本没有提到俄罗斯和中国的名字，但这两个国家及其核现代化在新的文件中有突出的描述。
据说，俄罗斯正在对所有主要武器类别进行广泛的核现代化，在其国家安全政策和军事理论中更加强调核武器，拥有世界上最大的非战略核武器库存，并将战区核选择重新纳入其军事规划。这一现代化、远程轰炸机巡逻的恢复、以核武器瞄准美国在欧洲的导弹防御系统的威胁，已经对俄罗斯的未来走向产生了“相当大的不确定性”，这使得美国采取“谨慎”的对冲措施。
据说，中国是唯一一个正在扩大核武库规模、在质量和数量上实现核力量现代化、开发和部署新型导弹以及升级旧系统的主要核大国。该论文重复了2006年《四年防务评估》中的评估，即“中国最有可能与美国进行军事竞争，并开发破坏性技术，随着时间的推移，这些技术可能会抵消美国的传统军事优势。”，该文件间接指出，中国影响了美国计划在2012年的兵力水平，“在核武库不断扩大的国家之间保持足够的优势……”
该报告还强调，拥有(或正在开发)大规模杀伤性武器的地区“关切国”(以前称为流氓国家)，是美国核武器的长期使命。这扩大了美国核武器的作用，在上世纪90年代和2003年，美国将核打击选项纳入了战略战争计划，重点关注伊朗、朝鲜和叙利亚。但该报告警告称，未来“相关国家结盟”的重大变化可能需要“美国威慑能力的调整”。
“暴力极端分子和非国家行为者”——通常被称为恐怖分子——也被列为美国核武器的潜在任务。大多数分析人士认为，恐怖分子不可能或不需要受到核威胁的影响，因此这份报告转而宣称，美国的政策是“让支持恐怖主义的国家为其代理人的行动负责”。
除了这些潜在的威胁之外，本文还描述了地区动态如何导致其他国家“如印度和巴基斯坦，对其核力量给予类似的重视。”论文中没有提到以色列。
如果所有这些都不能给人留下深刻印象，这份文件还包括了法国和英国，以表明它们已经承诺将扩大和维持现代核力量，直至21世纪。
报告总结说，这些趋势“清楚地表明，无论是在今天还是在可预见的未来，核武器仍然具有重要意义”。因此，它断言，美国保持一种“首屈一指”的可行核能力，直至21世纪是谨慎的。
确定“首屈一指”的核武库规模
“首屈一指”指的是一个比俄罗斯更好的美国军火库。同时，该文件指出，美国武库规模的标准“不再基于俄罗斯军队的规模和核打击计划的累积目标要求”；一些官员甚至声称，目标计划根本不会影响武库的规模。因此，本文添加了大量新信息——可能是本文最有趣和最有价值的部分——以澄清情况：
| “在2001年《核态势评估报告》之前，军队规模的考虑是基于目标失败标准，目的是使拥有核武器的对手无法发动冲突，并在有利于美国的条件下终止任何冲突。美国军队的规模足以击败所有可靠的拥有核武器的敌方目标，而且美国保留了一小部分储备，以确保有足够的能力在任何交换后、冲突后的环境中阻止进一步的侵略。武器是专门用于特定目标的，目标失败的要求每年都没有显著变化....” 2001年NPR“对美国必须准备的突发事件进行了区分。这些突发事件分为立即、潜在或意外……” “相反，美国核力量的规模现在是基于作战部署部队的能力、部队结构和配套的核基础设施，以满足一系列政治和军事目标。这些考虑反映了这样一种观点，即美国战略力量的政治影响，特别是在中央战略威慑和延伸威慑方面，是这些力量全面需求的关键，而这些更广泛的目标并不能完全由军事目标定位需求来反映。” |
.
仍然困惑吗?我认为他们想说的是，为某些突发事件设定的目标不再需要包括每天都在使用的核弹头。
允许这一变化的不是删除针对俄罗斯目标基地per ce的打击计划（自20世纪80年代以来，目标基地大幅缩小），而是在过去十五年中为核计划系统和武器本身增加了非凡的灵活性。具有讽刺意味的是，这种灵活的瞄准能力始于20世纪80年代末，当时是为了追捕苏联的机动导弹发射器。此后，这种能力产生了一种在自适应计划的情况下快速瞄准或重新瞄准弹头的能力。简言之，不再需要将部队的整个部分“捆绑”到特定场景或目标组（尽管某些目标由于其特点需要使用某些弹头）。
如今存在的更灵活的战争计划（1700-2200作战部署战略弹头级别的排序协议的规模是为了满足这一要求）是“适用于更广泛场景的一系列计划”，具有“更灵活的选项”，可用于“更广泛的突发事件”尽管它们不再是20世纪80年代存在的那种罢工计划，但其中一些计划仍然涵盖俄罗斯，以满足2004年核武器就业政策文件的指导：
| “美国核力量必须有能力，并被认为有能力摧毁那些至关重要的发动战争和支持战争的资产和能力，潜在的敌人领导层最重视这些资产和能力，在战后世界中，它将依赖这些资产和能力来实现自己的目标。” |
.
最后结论
这份报告的政治动机是，国会要求在考虑是否批准工业规模生产新核弹头之前，对美国的核政策进行全面审查。为此，本文提出了国防部和能源部的核武器要求“逻辑”，试图为任何正在考虑改变美国核武器政策、战略和力量结构的人创造一个基础。
该报称，美国已经进行了“历史性削减”在其部署的核力量中——鉴于冷战只发生过一次，并且已经结束了二十年——并且非常接近于承认SORT协议设定的弹头级别基本上是克林顿总统和叶利钦总统1997年在赫尔辛基商定的START III级别框架。
事实上，该文件通过与克林顿和第一任布什政府所推行的政策紧密而明确地保持一致，试图淡化本届政府核政策中有争议的方面，并将其描述为长期立场的延续。这是否有助于缓解国会对改革的要求还有待观察。
然而，对于一篇描述核武器在“21世纪”(一个比核时代持续时间更长的时期)中的作用的论文来说，这似乎是一种惊人的现状。一个更好的标题应该是“在21世纪的第一个十年”。
该文件没有提供改变核武器作用或在排序协议之外减少核武器数量的选项，甚至说“尚未就2012年部署的特定弹头的数量或组合作出决定”。该文件指出，这是进一步减少核武器数量的唯一选项，如果国会批准生产新的核弹头（包括国会拒绝的RRW），可以取代现有类型的核弹头。即便如此，也需要远远高于当前计划水平的产量。
该文件的核心信息似乎是，二十年的核衰退即将结束，所有核武器国家都将在无限的未来保留、优先考虑其核力量并使其现代化。该文件指出，美国应该效仿他们的做法，并长期“在这些较低水平上保持可信的威慑力量”。要做到这一点，美国需要“首屈一指的”能够适应不断变化的需求的核力量
背景资料：21世纪的国家安全与核武器|美国核力量2008|2001年核态势审查报告（重建）