汉斯·克里斯汀森（Hans M. Kristensen）
这最近的参议院武装部服务委员会听证会上关于空军核武器安全的听证会是一项受欢迎的但漫长的事件。自1990年代初以ReportsReports来，关于空军核武器安全和担保人恶化的内部报告一直在积累，但是去年8月，六种核武器必须从米诺特空军基地“消失”一天，以吸引五角大楼和国会以最终注意。如果不是记者Michael Hoffman at军事时代，这一事件可能也可能是在秘密橱柜中提起的。
两项内部调查已经确定了军方内部核武器的处理和管理的许多缺陷，并建议进行重大变化。现在已经实施了一些明显的建议，例如在同一掩体中存储核和常规武器，并且该人员必须遵守规则。其他人将需要更多的努力。
然而，调查揭示了冷战后核计划中的固有问题：自我管理和缺乏独立的监督。确实，调查本身似乎受到了同样的缺点的阻碍。结果是审查和促进核任务与不愿改变事物之间的固有冲突。
结果，评论建议振兴核任务，并将轰炸机返回加剧的核警报姿势以提高安全性，同时缺少最明显有效的解决方案：从轰炸机基地中删除核武器并结束操作核炸弹袭击者。
缺失的弯曲长矛
当蓝带审查于去年10月完成时，助理副副局长理查德·牛顿（Richard Newton）少将运营，计划和要求副总裁，负责审查的负责人，陈述六周的调查“发现[Minot事件]是一个孤立的事件。”
That was obviously good news, but the reason he could say that appears to be that the incident was never formally categorized.
在新闻媒体中，Minot事件被广泛描述为弯曲的长矛事件，美国部队新闻服务新闻文章在国防部的网站上，该活动称为“弯曲长矛事件”。
But when I asked Air Combat Command (ACC) for a list of all Bent Spear and Dull Sword incidents since June 1992 when ACC took command of Air Force nuclear weapons, the list included plenty of Dull Sword incidents but not a single Bent Spear. Three months of phone calls and emails to the Air Force for an explanation for the omission have gone unanswered. While writing down my question and contact information, however, one officer volunteered off the record that “they” hadn’t given the Minot incident a formal designation because they didn’t quite know what to call it.
| 图1： Minot Incident Missing From Air Force Incident List |
 |
| 这Minot incident is not on Air Combat Command’s list of significant nuclear weapons incidents even though what happened at Minot appears to be a Bent Spear incident. Air Force ignores FAS requests for an explanation. （单击图像以下载完整文档） |
-
国防部定义a Bent Spear as “a nuclear weapon significant incident involving a nuclear weapon or warhead, nuclear components, or vehicle when nuclear loaded.” The term includes a “significant incident,” which is defined as “An unexpected event involving nuclear weapons, nuclear components, or a nuclear weapon transport or launch vehicle when a nuclear weapon is mated, loaded, or on board, that does not fall into the nuclear weapon accident category but that:
- 需要对核武器或核部件造成明显损害，以至于需要大量返工，完全更换或进行DOE检查或重新认证。
- 为了安全或核武器安全而需要立即采取行动。
- 可能会导致不利的公众反应（国家或国际）。
- 可能导致核武器事故，并保证向国家高级官员或机构进行通知或采取行动。
| 表格1： 国防部核武器事故/事件代码词 |
|
| 代码字 | 定义 |
| 乏味的剑 | 核武器事件或缺陷未被归类为事故。 |
| 弯曲长矛 | 核武器的重大事件（未归类为核武器或弹头，核部件或核部门的核武器或核武器），核负荷时。 |
| 断箭 | A US nuclear weapon accident that does not create the risk of a nuclear war. |
| 空颤抖 | 美国核武器的癫痫发作，盗窃或丢失。 |
| nukeflash | 意外或未经授权的核武器可能会产生战争风险。 |
先前弯曲的长矛事件的一个例子是从1966年1月19日起，当时在佛罗里达州梅波特（Mayport）时，在处理行动的手术操作中，将一枚带有核弹头的梗防空导弹（DDG-38）掉落。没有人员伤亡，但是弹头凹陷了，需要卸载和修复武器。
调查所描述的这一Minot事件肯定符合弯曲的长矛类别，但ACC列表中缺少它，没有人能够解释原因。显然，如果重要的事件不在官方事件列表中，我们将来如何向它们学习？
取而代之的是，该列表包含自2001年以来的237起暗剑事件。该列表是ACC安全数据库的打印输出，该列表是在2005年设立的，作为预防事件的一部分。在此之前，空军告诉霍夫曼，一旦解决了问题，就会删除枯燥的剑记录。
这Air Force Safety Automated System (AFSAS), which is a web-based system at Kirtland AFB for reporting and query about accidents and incidents, contained 78 Dull Sword investigations as of November 5, 2007, or 159 fewer than the ACC database. Of the Dull Swords in AFSAS, 56 had been completed since March 2007, with the remaining 22 still “in-work.” Like the ACC list, however, no Bent Spear is listed in 2007.
核过度自信
这Senate hearing and statements made by military officials to the media revealed a worrisome degree of overconfidence in the safety of nuclear weapons operations and regulations. Air Force Lieutenant General Daniel Darnell responded with an affirmative “yes, Sir. That’s correct,” when Sen. John Warner asserted that “the American public was never in danger as a consequence, if there’d been an accidental dropping or otherwise of these weapons.” “Good,” the Senator responded.
但是，这错过了更大的景象，这是对公众对飞行核武器的固有危险的承认，这使空军在过去40年中不在战斗机上驾驶此类武器。
达内尔将军告诉参议员，几项调查导致了132次与核核有关的安全建议，“截至听证会时，近四分之一的建议已经完成。”
甚至在此之前，Minot AFB的新基地指挥官Joel Westa上校，告诉Associated Press制定了新的和“更强大的”核武器控制政策，他准备确保在基地（或将来）在基地的命令下不会发生这种违反武器处理的行为。
这种核过度自信是有问题的，因为它掩盖了艰苦的学习教训，无论在哪种安全水平和熟练程度，事故都会发生讨厌的趋势，在他们期望最低的情况下发生。在Minot之前，任何空军官员都会坚持认为他们拥有世界上最好的核安全标准。但是人们没有遵守规则。一些更严重的违规行为包括未经授权的检查和簿记程序的更改，未能更新跟踪文件以及许多船员无法进行所需的检查。
| 图2： 核ACMS出口Minot武器存储区 |
 |
| Two pylons, each with six Advanced Cruise Missiles, leave the Weapon Storage Area at Minot on August 30, 2007. The missiles on one pylon tagged with a white marker (bottom) carried nuclear warheads. The other pylon carried empty missiles. The missiles were later flown to Barksdale Air Force Base on a B-52H bomber. |
-
调查清楚地表明，该问题远远超出了Minot到更高命令。这蓝丝带评论这确定了36个观察结果，这些观察结果导致36个具体建议纠正问题，还发现“过去15年中先前的报告和研究确定了许多这些观察结果和建议。”ReportsReports这国防科学委员会more pointedly observed that the Defense Department “has received authoritative and credible reports of declining focus and an eroding nuclear enterprise for at least a decade with little in the way of effective and lasting responses.”
当我研究2005年时，我发现了许多报告ReportsReports报告关于欧洲的核武器，但除了观察到冷战结束并关注核任务之外，Minot的调查在很大程度上未能解释为什么军方对众多警告如此无能为力，以应对众多警告。过去十年半。基地指挥官和地面上的家伙受到了惩罚，但是谁负责“楼上”，问责制在哪里？
重振核任务的机会
Several of the recommendations seek to, in the words of the Blue Ribbon Review, “reinvigorate” Air Force nuclear operations and “develop a long-range Force Development strategy to support the USAF enterprise.” The Defense Science Board report concludes that “there is little mystery regarding what needs to be done [to correct the problems] or how to do it. The nuclear enterprise performed at all levels with the needed competence for decades,” and the Board says its report is intended to summarize “what needs to be done to restore that performance across the board.”
没有人可以反对纠正缺陷，但是这两个报告的要素给人的印象是，有些人还将Minot事件视为将新生命呼吸到空军褪色核任务的机会。ReportsReports最有争议的建议之一是提高核炸弹警报状态，并开始实行机翼的完全快速核反应。蓝带审查报告语言含糊不清 - “评估和执行有关频率和规模的适当锻炼指导，以确保熟练程度” - 但国防科学委员会通过建议这样做更直截了当地说：
“空军持续致力于对核任务的全面快速响应承诺，从而旋转了B-52中队之间的承诺。在对核承诺的承诺期间，该单位将受到204（空军核武器轰炸机组件的运营控制），并将专注于核威慑任务的培训。”
此外，董事会还建议将核操作准备就绪检查更改为“包括对对检查的单位产生完整快速响应的核炸弹式核武器承诺所需的所有任务的全面评估，并支持该单位外部的活动以包括油轮支撑。”
| 图3： 建议增加核炸弹警报 |
 |
| Internal investigations of the Minot incident recommend increasing the alert status of the nuclear bomber force to solve nuclear safety deficiencies revealed by the incident. But perhaps the incident is a symptom of a outdated nuclear mission. |
-
That seems to me to be trying to turn back the clock. The United States stood down its bomber force from nuclear alert in 1991 because the Cold War was over, and has managed to deter other nuclear powers just fine since. The “decades” that the Defense Science Board compares today’s performance requirements with were the Cold War, which seems highly inappropriate to use as a standard today. Besides, increased alert and training will increase handling of nuclear weapons which will increase the risk that something goes wrong.
较差的性能可能是核任务与现实世界不同步的核任务的症状，而不是表现出返回冷战般的警报行动的要求。
具有讽刺意味的是，这是董事会的报告所承认的（尽管没有这样承认），这认为这大大减少了运营部署的战略弹头数量并未伴随着剩余武器系统数量的比例减少。董事会总结说，这有助于创造一种情况，即核企业的复杂性与可用资源不符。
一项独立的调查可能将这种情况解释为质疑继续维持运营核炸弹袭击者的必要性的原因。但不是使用安全问题来振兴空军核任务的辩护。董事会总结说，实际上，“核任务在某些方面比冷战期间更为复杂”。
但这是一个伸展。今天的核任务并不比冷战期间复杂得多，但是由于核武器在当今世界上起着重要的重要作用，因此要复杂得多，并且很可能会在未来继续下降趋势。使事情变得复杂的是，核指导和姿势尚未得到充分的缩小以反映出这个世界，计划者通过在新三合会下呼吁基于核能和常规能力的计划来弄乱事情，而Minot调查人员则试图尝试重振核任务，而不是在框外面思考。
含义和结论
Minot事件的最重要含义之一是，“松散的核”是一种局限于失败的现象，“流氓”状态是错误的。即使在一个稳定且民主的国家，具有强烈的安全，指挥和控制程序，相对足够的资金以及人事的工作保障和培训，核武器也会消失。
幸运的是，这次六只弹头没有被盗，但是在一天以上的一天中，空军都不知道他们甚至缺失。如果他们被盗，那么在空军意识到武器缺少的近36个小时以来，理论上会给小偷带来足够的时间将弹头带入芝加哥中心或将它们走私到该国。
只要不会导致核自信，改善安全程序，培训计划和指挥结构就可以了。在Minot事件发生之前，该程序被认为是足够的，而且人员高度技能。事件发生并收紧程序后，据说事情又可以了。但是，重要的是不要忽视没有比执行它更好的安全程度更好的事实。
But above and beyond safety issues, the most important implication seems to be that, absent a clear and present nuclear danger (and no, worst-case nuclear terrorism scenarios just don’t cut it!), the nuclear mission is no longer exciting or important enough to generate the vigilance that is required to maintain safe operational nuclear bomber forces. Sitting inside a weapon storage area on a bomber base and “believing” in the nuclear mission, while watching colleagues return from “exciting” real-world nonnuclear operations, can only be bad for nuclear moral. And for the Minot investigations to suggest that words from upstairs, a new round of reorganization, and increasing the nuclear alert posture can somehow rekindle the nuclear quest seems like a fallacy.
蓝带小组和国防科学委员会通过未考虑冷战世界的现实而误解了Minot事件。他们的主要结论不再建议振兴核炸弹袭击者，而是不再需要进行操作核炸弹袭击者任务，并且应从轰炸机基地中删除核武器。
附加信息：蓝丝带评论|国防科学委员会报告|飞行核弹|空战命令钝剑和矛Incid弯曲ent List, as of October 31, 2007
FAS核笔记本是全球范围内最广泛采购的参考材料之一，以了解有关核武器地位的可靠信息，并已发表在1987年以来的原子科学家公告中。the Federation of American Scientists’ Nuclear Information Project: Director Hans […]
2023年4月14日，白俄罗斯国防部发布了一个简短的视频，其中一名SU-25飞行员解释了他在俄罗斯训练后在发表“特别[核]弹药”方面的新作用。视频中看到的功能以及其他几个开源线索都表明，LIDA空军基地 - 距立陶宛边界和[…]仅40公里。
2022年的洛斯阿拉莫斯国家实验室（LANL）学生简报中的一张照片显示，有四个人检查了似乎受损的B61核弹。
2023年2月初，《华尔街日报》报道说，美国战略司令部（Stratcom）通知国会，中国现在拥有的洲际弹道导弹（ICBMS）的发射器要比美国更多。该报告是过去四年中关于中国不断发展的核武器库和加深[…]的最新启示。