国家科学院报告呼吁将制动器纳入全球核能伙伴关系（GNEP）计划。

今天下午，一个委员会国家研究委员会，一个研究部门国家科学院，发行报告这对全球核能合作伙伴关系或GNEP非常批评，这是一种重新开始将p脱离二体核反应堆燃料的政府计划，这是美国三十年来没有做到的。我有争论GNEP的目标虽然在科学上是可能的，也许有一天在经济上是合理的，但数十年来还为时过早。我很高兴发现委员会的报告基本上是相同的结论。

GNEP计划最引人注目的不仅仅是它设定的雄心勃勃的技术目标，而是促进该计划的非凡紧迫性。目前，GNEP计划正计划从实验室基础尺度实验基本上移动到基本上是商业规模的运营，而无需中级试点计划和工程开发。一种导弹防御方法，用于重新加工。但是新闻办公室概括of the report states that “…the technologies required for achieving GNEP’s goals are too early in development to justify DOE’s accelerated schedule for construction of commercial facilities that would use these technologies…” Except for the political calendar—DOE may be trying to create facts on the ground, quite literally by pouring concrete, before the end of the Bush administration—I cannot figure out what motivates the big rush.

在开始进行数十亿美元的项目之前，DOE通常特别不愿进行认真的成本分析。（DOE似乎采用更经验的方法来进行成本研究：继续向他们发送钱，直到完成该项目，完成后，他们会告诉您多少费用。）摘要说：“ DOE声称该计划将节省如果在商业范围内追捕时间和金钱，但委员会认为，相反的情况可能是真实的，没有发现经济理由。”

也许对GNEP国会的主要吸引力是，它具有避免第二层丝兰山的希望。无论人们对丝兰的看法如何，每个人都同意这是一场政治噩梦，而不是愿意重复。摘要说：“尽管该计划的一个既定目标是减少放射性废物的总数，这反过来又减少了除了丝兰山之外对第二个地质储存库的需求，但委员会尚不清楚这样一个委员会的需求。当前需要存在。”

简而言之，摘要说：“尽管该委员会的所有17名成员得出结论，不应遵循目前计划的GNEP研发计划，但15名成员表示，当前一项之前的较少攻击性的重新处理研究计划应应是。但是，如果DOE返回较早的计划，称为“预先燃料周期计划”（AFCI），则除非有明确的经济，国家安全或环境理由，否则它不应承诺重大示威或部署后处理。”

这不是一群反核养树人。该报告继续审查了DOE的核反应堆研究计划，尽管它指出了各种计划中的缺点，但委员会强烈而明确地支持了核电领域的强大研究和发展。即使是一群人通常同情核能，也没有在GNEP上出售。

正如委员会所指出的那样，也许基本的问题是“此外，对该计划的同行审查不足。”该报告是纠正该缺点的重要一步。