军事预算没有问题。

总统已提交a军事预算4400亿美元的预算中，还有另外1000亿美元的伊拉克战争预算。现在终于到了说五角大楼预算已经失控的时候了。这并不是说这个国家肆意挥霍金钱却不加以解释，而是说军事预算过程已经脱离了有意义的政治审查和监督。共和党人知道，他们对美国选民的最大吸引力是作为他们安全的担保人，他们将其解读为，在赤字攀升的情况下，五角大楼想要什么就给什么。民主党人害怕被认为在防御上软弱，所以他们甚至不敢问问题。在这种恐惧的气氛下，我们更多地依靠动力而不是仔细的分析，国会不能在任何事情上对五角大楼说“不”。

很难理解这些支出的意义。我们的开支已经超过了冷战时期和平时期的平均水平，而且我们正在接近冷战时期的高峰。啊，但是我们被告知当今世界是一个非常危险的地方，我们正在打一场热战。这是事实，但我们需要一些观点，而这些观点必须来自国会。

我们正在与一群定义不明确、组织可能也很薄弱的团体斗争，这些团体显然想要伤害我们。但对比一下冷战时期的军事挑战。在里根政府时期，五角大楼每年发布一份名为《苏联军事力量》的报告。这本书本是一本发人深省的书，事实也的确如此。俄国人在柏林以西拥有庞大的坦克部队，随时准备开进里斯本，苏联的核潜艇也不断在两海岸来回巡逻。

今天美国面临的威胁是真实存在的，但是来自基地组织和世界其他地区的军事威胁与前苏联相比微不足道。如果我们今天在军事开支我们冷战期间,那么至少有三件事之一必须是真实的,要么我们严重超支,或者我们错误的工具应用到这个问题,或者我们的惊人的低效率。

那么伊拉克战争又如何呢?伊拉克战争的确切成本很难知道，但自战争开始以来，政府提交给国会的针对伊拉克的“补充”预算，规模在其余军事预算的四分之一到五分之一之间。如果把这些数字反过来看，它们就意味着这个国家正常的、和平时期的日常军事行动在财政上相当于四到五场同时进行的伊拉克战争。

几个错误加在一起造成了这个不合理的预算。

首先，军事开支处于冷战水平，因为我们仍在打冷战。自冷战结束以来，世界发生了翻天覆地的变化，但三大军种之间的资源相对分配变化不超过几个百分点。这可能反映了一个惊人的巧合，但它更有可能反映了根深蒂固的官僚惰性。我们听说军队捉襟见肘，但别被骗了，军队捉襟见肘，而不是军队。许多正在酝酿中的最昂贵的武器都是在冷战期间构想出来的，是专门为对抗前苏联而设计的，并且是为海军和空军准备的。这样的例子有十几个，但最令人震惊的无疑是弗吉尼亚级潜艇，每艘价值20亿美元，现在正被推广作为一种拦截电话的方式。

美国的军事预算大约是其他国家军费开支的总和，而其他大部分军费开支大国——包括英国、法国和日本——都是我们的盟友，而不是敌人。因此，政府制定了一些军事要求，它坦率地承认这些要求与任何真正的威胁无关。五角大楼称这种从“基于威胁”到“基于能力”的规划的转变是基于当今世界的威胁变化太快的理论。但基于能力的规划也意味着，如果伊朗、朝鲜和中国明天被贵格会教徒接管，我们的军事预算不会减少一分钱。

这不仅仅是一个浪费钱的问题。

错误的支出实际上会损害我们的安全。我们被自己的委婉语弄糊涂了。我们把军事预算称为“国防”预算。毫无疑问，军队是国防的基石，我们懂得，为了和平必须准备战争，但我们的国防需要的不仅仅是军事力量。

是通过购买一艘额外的潜艇，还是将数十亿美元用于改善港口安全和在巴基斯坦建设女子学校，我们的安全得到了更大的提高?国会需要决定它想要在国防上花多少钱，其中有多少应该用于军队。美国必须停止以五角大楼的预算规模来衡量其安全。