2006年生物安全法例

在这里我详细介绍了今年将由国会审议的生物安全立法的两个主要部分，S.1873, 2005年生物防御和大流行性疫苗及药物开发法案和S.1880, 2005年《国家生物防御和流行病防范法案》．它们都涉及国家制定应对包括生物恐怖主义制剂和禽流感在金博宝正规网址内的新出现的公共卫生威胁的对策的能力方面的类似问题。然而，它们之间有相当显著的差异。据我所知，共和党人和民主党人还没有就这两项法案进行讨论。如果您有任何问题，请随时直接与我联系。(电子邮件保护)

第一个法案,S.1873名为2005年生物防御和大流行性疫苗及药物开发法案是由共和党参议员伯尔介绍的。该法案采取了不同寻常的步骤，修改了《公共卫生服务法》，在卫生与公众服务部(HHS)内设立生物医学高级研究与发展署(BARDA)，因此需要一个新的机构基础设施(如国土安全)。BARDA将协调疫苗和其他对策的开发，以打击潜在的流行病病原体和生物恐怖主义威胁。

不过，该法案也引发了一定程度的争议。首先，它修改了《联邦食品、药品和化妆品法》，将指定对策产品(如疫苗、抗病毒药物和抗生素)的市场独占期从7年延长到10年。从本质上说，它通过让必须服用药物的美国人多支付两年的溢价来为反制发展买单。另外，除可以证明是故意不当行为的情况外，禁止对有关安全对策或合格的防疫产品提起损害赔偿诉讼。这种说法的争议在于，与过失相比，证明故意不当行为是极其困难的。它还修改了《克莱顿法案》(Clayton Act)，允许开发符合该法案规定的产品的公司之间的某些会议和协议获得反垄断豁免。最后，立法规定BARDA不受《信息自由法》(FOIA)的要求，本质上是使他们的活动保密。

今年可以考虑的第二个法案是S.1880名为《2005年国家生物防御和流行病防范法案这是由民主党参议员爱德华·肯尼迪(Edward Kennedy)提出的。该法案解决了与伯尔法案相同的问题，但采取了非常不同的方法。金博宝正规网址与其建立一个新的联邦机构，不如通过国家生物风险信托基金和NIH的新国家病理学研究所来引导现有的生物医学基础设施。该信托基金将作为一个联邦政府公司成立，以管理生物盾牌法案，并利用现有的卫生与公众服务部、美国国立卫生研究院和企业基础设施支持对策的发展。毫无疑问，这种方法将比BARDA的开销更低，但尚不清楚这样的信任是否会受到官僚主义的影响，而官僚主义的共病使“生物盾牌”如此无效。该法案还扩大了对实施天花对策的卫生专业人员的责任保护，使之包括新的对策。它同时规定了一项伤害赔偿计划，在疫苗或药物必须在经过严格的整个临床试验过程之前支付的情况下，这一计划至关重要。它还要求应对措施在紧急分发之后进行市场后测试。该法案还呼吁建立一个针对弱势群体和恐怖主义的国家咨询委员会，一个特别代理人咨询委员会，但像华盛顿众多的其他委员会一样，他们几乎没有权威。尽管如此，到目前为止，在这个问题上几乎没有争议。

这两项法案都要求扩大政府规模，以指导这些法案中设定的新努力和目标。但《1880年法案》并没有创造一个全新的机构。我还没能找到任何人来解释为什么我们需要一个全新的机构来做这件事。这两项法案在取得任何成果之前都可能经历一些成长的痛苦，我希望在我们草率地进行这些新的冒险之前，我们能看到参议员伯尔和肯尼迪对这两项提案向公众提出的客观独立的评估。