保密审查取消了一些过时的秘密

这是当前的创新之一行政命令2009年奥巴马总统发布的《国家安全分类法》要求各机构对所有分类指南进行定期审查，以确保其是最新的、基于威胁的，并且在其他方面是适当的。

第二次基本分类指导审查(FCGR)最近已经完成适度但积极的结果，并向信息安全监督办公室报告。

例如，海军部表示，它已经减少了由于FCGR，SCG[安全分类指南]的数量从936增加到421或55%。”

美国国防部高级研究计划局取消它审查的189份分类指南中有29份。军队消除486名导游中的77名。

同时，国家情报局局长办公室“[减少]人数从95到15″的限制性NOFORN决定，并解密了特定反恐网络平台的“事实”。

中央情报局“决心现有的中央情报局国家安全分类指南（NSCG）要求更详细的信息，以帮助衍生分类机构正确识别和保护信息。”（更详细的信息将导致更狭窄、更精确的分类判断。）

美国国防情报局(Defense Intelligence Agency)表示会减少该机构的“原始分类机构”，他们有权创造从147个到21个的新秘密。

就其本身而言，所报告的分类指南修订不太可能产生新的公开披露。在大多数情况下，取消分类指南并不是因为其主题被解密，而是因为它们涉及终止的程序或不再使用的技术。

换言之，保密审查基本上是作为一项内务管理措施进行的，以消除过时的指导并简化业务。这并不意味着分类政策的更广泛转变。

然而，事实仍然是，取消的指南不能再用来证明分类的合理性。此外，审查过程需要对可能产生更广泛影响的现行分类指示的基础进行有益的重新考虑。

继2012年的第一次基本面审查之后，各机构在过去三年（2014-2016年）创造的新机密（“原始分类决定”）总数已经确定有史以来最低的报道由信息安全监督办公室负责。

国家安全保密规模的明显减少与政府保密不可避免地扩大的观点是不一致的，奥巴马时代的保密与布什政府时期一样广泛，甚至更广泛，机构没有减少保密的真正动机。显然，他们确实有这样的动机，包括避免财务和运营成本，促进信息共享的需要，以及遵守高层领导可能施加的官僚要求(如FCGR)的义务。

（这种减少可能只是表面的，而不是真实的。一位退休的情报界分类官员说，由机构报告并由ISOO汇编的年度分类活动数据极不准确，与实际的分类做法根本不符。因此，他说，它不能作为任何分析结论或政策反应的基础。也许是这样。但假设数据的脆弱性每年大致保持不变，那么报告的总数急剧下降的事实可能仍然有意义。）

ISOO主管Mark Bradley将在即将提交给总统的2018财年年度报告中提供2017年基本分类指南审查的详细分析。

减少集成电路分类活动

去年，时任国家情报总监的詹姆斯·克拉珀情报部门负责人问道利用基本分类指导审查的机会“在减少目标分类活动方面发挥主导作用”，并回答他在报告中提出的几个具体问题2016年3月23日备忘录.

上个月，DNI Dan Coats提供IC机构的答案回答克拉珀的问题。他报告说：

*大多数IC机构认为，他们可以减少拥有原始分类权限的IC官员数量，从而有助于限制未来的分类活动。

*各机构在开展新的自由裁量解密活动的可行性问题上存在分歧。一些人表示，他们已经在尽其所能，其他人则表示，目前的资源不足以支持新的解密举措。

*机密分类级别可以而且可能会从IC分类指南中删除，从而简化和精简系统。然而，虽然一些目前保密的资料将被降级为非保密资料，但其他此类资料将升级为保密资料。

*IC范围的分类指南可以实现，但仅适用于某些常见功能，包括情报预算和反情报。

分类政策的IG研究

这个2018财年情报授权法案参议院正在进行的这项工作将要求情报局总检查员对分类政策进行三项研究（第308节），包括：

*检讨分类标记的做法

*分析情报机构遵守解密程序的研究

*一项关于识别公开或历史重要情报主题的过程的研究，应优先进行解密审查。