国家机密诉讼受到质疑

美国政府干涉了一桩私人诽谤诉讼，在没有提供公开解释的情况下就主张国家机密特权，甚至没有指明是哪个机构主张该特权，即诉讼的原告昨天。

这个论点得到了一个法庭之友的简要来自公民自由组织的关于特权的正确使用和对案件驳回的替代方案。

这个问题是在希腊商人维克多·雷斯提斯(Victor resttis)提交申请后产生的诉讼去年对私人小组联合反对核伊朗（UANI），声称它已经错误地指责与伊朗非法商业的依据。

出乎意料的是，美国政府并不是本案的当事人主张国家机密特权并于9月要求撤销此案，但拒绝透露究竟是什么原因或由谁主张这种特权。

政府拒绝(任何)公开披露——甚至是它的基本理论，即在这种前所未有的情况下如何使用特权——并不意味着什么都不能披露，而是政府再次高估了可能无法通过公众监督的软弱之手。阿贝·d·洛厄尔写道，原告雷斯提斯先生的律师。

“假设这里存在国家机密——如果没有政府提供的额外信息，原告将不会在这种不可能的情况下做出让步——强加民事诉讼相当于死刑[即。驳回案件]是不合适的....这里确实存在合理的替代方案，最终将使此案进入一个公正的是非曲实裁决阶段，”洛厄尔写道。

他敦促法院“要求政府和被告进一步公开信息，并向原告律师提供政府提交的材料。”只有这样，对抗程序才能检验政府的国家秘密特权请求，如果适用，确定适当的救济。”

美国公民自由联盟和其他几个公民自由组织也支持类似的做法10月29日法庭之友陈述．

“政府在这里拒绝提供公开声明，支持其主张国家机密特权，这在国家机密诉讼的历史上是前所未有的，”公民自由组织写道。

“即使在涉及政府酷刑、监视、情报和秘密武器系统等非常敏感的主题的案件中，当事人也有一定的基础来理解政府在诉讼中的利益。相比之下，在这里，双方甚至缺乏最广泛的轮廓，政府所谓的理由，以寻求严酷的结果:拒绝两个私人当事人之间的诉讼论坛。”

“然而，如果这个案件是如此独特，不可能进一步公开披露，法院应回应政府所创造的前所未有的情况，要求政府向当事人的安全许可律师披露以下信息:特权主张的范围;相信特权主张范围内的证据确实是秘密的依据;以及公开证据可能对国家安全造成的潜在危害。”

原告律师说，政府声称国家机密与这起私人诽谤诉讼有某种关联，这最终引发了一些奇怪和无法解释的问题。金博宝正规网址

“如果政府宣称被告的理论[联合对抗核伊朗]不能在没有国家秘密的情况下宣告适当的辩护，那么被告在法院可以在对该断言判断之前，被告的许多问题需要回答，”洛厄尔先生他的短暂的．

“他们(被告)是否在他们的文件中保留任何机密信息(尽管程序似乎阻止了这一点)?”如果被告或他们的律师确实拥有机密信息，他们是如何获得这些信息的?被告和他们的律师是否有足够的安全许可以适当地获取这些信息?为什么这些信息与原告的指控相关?这些信息会构成对诽谤索赔的有效抗辩吗?这将为诽谤罪的指控提供一个有效的抗辩?被告是否打算提出引起政府担忧的辩护?被告是否会否认他们在反对原告的运动中使用了政府试图保护的任何东西，从而使秘密没有被不当使用?被告应该被要求回答这些问题。”

被告和美国政府将在11月12日之前提交各自的反对意见摘要。