再一次进入缺口

我本来打算再等一段时间再回到福岛和辐射健康影响的话题上，但《纽约时报》的一篇特别糟糕的专栏文章值得关注。所以再一次进入缺口。

写的10月30日，纽约时报美国儿科医生、反核活动人士海伦·考迪科特利用福岛核反应堆事故的机会表达了她对核能的担忧——自三里岛核反应堆事故以来，她一直在关注核能。不幸的是，Caldicott在她的社论中包含了一些错误，这些错误严重到足以推翻她的结论。我想借此机会看一看这些错误，并解释它们背后的科学。

在她文章的第一段中，Caldicott指出“大量的科学和医学文献…充分证明电离辐射是一种强致癌物，而且没有剂量低到足以诱发癌症。”

相反，即使是最保守的假设(线性无阈值)也认为低剂量的辐射对癌症的威胁很小。以每1西沃特(100雷姆)照射增加的癌症死亡风险5%为斜率因子，1雷姆辐射致癌的风险约为0.05%(1万分之5)。这一风险远低于习惯性吸烟者患癌症的风险，因为他们与多种溶剂(例如，苯)打交道，与多种实验室化学物质打交道，等等。流行病学家注意到，在自然本底辐射水平高的地区生活的人，以及在原子弹爆炸幸存者中受辐射剂量最低的群体(事实上，生活在自然辐射水平最高的州的人患癌症的几率比生活在辐射水平最低的州的人要低)。不仅如此，而且年龄调整后的癌症发病率稳步下降(与吸烟有关的癌症除外)，尽管医疗辐射暴露急剧增加。用受人尊敬的辐射生物学家Antone Brooks的话来说，这些观察结果向我们表明，“如果(低水平)辐射导致癌症，这不是一个重大影响。”底线是，如果即使是最低剂量的辐射也能致癌(目前还没有证明这是正确的还是错误的)，辐射是一种弱致癌物，而不是Caldicott让我们相信的“强致癌物”。

在文章的第二段中，Caldicott指出:“世界上大部分地区正被长期存在的核元素污染，仅次于灾难性的熔毁:欧洲40%的地区来自切尔诺贝利，日本大部分地区。”

这是一个很难解析的声明，因为它是这样一个模糊的声明。如果Caldicott所说的“污染”是指放射性核素的存在，那么她就错了——事实上，你可以在欧洲、亚洲和北美几乎每平方英里的地方发现人造放射性核素的痕迹，而不是她所说的40%。但这意味着我们可以在土壤中检测到这些核素的微量水平——同样，我们也可以从20世纪40年代到60年代的大气核武器试验中找到这些核素的微量水平。就此而言，我们可以发现铅污染几乎遍及整个世界从含铅汽油时代开始。但是铅污染还有更深层的原因——科学家们在格陵兰冰川中发现了可以追溯到罗马帝国时期的铅痕迹。但没有人会因为古罗马人的污染而铅中毒，就像没有人会因为在北半球发现的微量铯-137和Sr-90而患上放射性疾病(或癌症)一样。但是Caldicott不能真正评论人造核素污染世界近70年的事实，因为这将粉碎她声称的福岛和切尔诺贝利的放射性污染正在造成欧洲和日本的死亡和破坏。

在第三段中，Caldicott说:“纽约科学院2009年的一份名为‘切尔诺贝利’的报告估计，近100万人已经死于这场灾难。在日本，有1000万人居住在高度污染的地区。”

Caldicott是正确的NYAS报告了超过一百万人死于切尔诺贝利。然而，这份报告本身因在科学上不可信而受到严厉批评——NYAS是一个受人尊敬的组织，但在这种情况下，他们的结论与世界卫生组织在实地指出的现实不符。具体地说,世卫组织认为,在第一个20年,可以显示不到100人死于辐射病诱发癌症,和他们进一步得出结论,即使使用最坏LNT模式,不到10000人最终会屈服于辐射诱导癌症由于这次事故。这不是一个微不足道的数字，但这还不到纽约大学所称的100万死亡人数的1%。事实上，作为医生，实际人数可能要低得多Michael Repacholi在一次采访中指出英国广播公司(BBC)。事实上，就连世界卫生组织的国际癌症研究机构也承认，“在同一人群中，吸烟导致的癌症发病率将高出数千倍。”即使从切尔诺贝利和福岛核污染足以导致最终的健康问题,我们能做的更良好的公共投入注意戒烟(或者,就此而言,儿童接种疫苗)比支出数千亿美元清理污染,似乎并没有造成任何伤害。

在文章的第四段，考迪科特指出:“儿童对辐射的敏感程度是成年人的10到20倍，胎儿的敏感程度是成年人的数千倍;女人比男人更敏感。”

相反，国家科学院发表了一份2006年全面报告该报告总结了世界上关于“暴露在低水平电离辐射下的健康风险”的知识状况，其中他们得出结论，儿童对辐射的敏感性是成年人的2-3倍——比成年人更敏感，但与Caldicott的说法相距甚远。

辐射对生殖的影响也是众所周知的根据我们最好的科学，小于5雷姆的胎儿照射不会引起出生缺陷疾病控制中心弗莱表示，在大多数情况下，暴露于更高的辐射剂量并不会引起警报。顺便说一句，这一结论是基于对数十万妇女的研究，她们在医疗过程中以及在日本原子弹爆炸期间暴露在辐射中——这一结论是基于大量的确凿证据。

Caldicott的这一说法，是非常惊人的如果我们认真对待的话，可能会造成巨大的伤害。想想看，在切尔诺贝利事故之后，估计有超过10万名妇女不必要地堕胎，因为她们从像Caldicott这样的医生那里得到了糟糕的医疗建议，这些医生根本不了解胎儿辐射暴露背后的科学。据估计，苏联发生了多达25万例这样的堕胎，尽管这些数字无法得到证实。

但即使是在这个国家我们今天看到这种级别的错误导致问题——在我担任辐射安全官员被要求计算近100个胎儿辐射剂量估算,主要在孕妇接受x射线后严重的交通事故,和许多的女性被认真考虑治疗按照医生的建议堕胎。当我进行剂量计算时，没有一个妇女的孩子受到的辐射足以造成问题。这还不止于此——我们也有父母拒绝为他们的孩子做CT扫描，他们更喜欢探查性手术及其伴随的风险，而不是感知到的x光检查的风险。底线是，这种认为儿童和正在发育的婴儿对辐射非常敏感的想法，可能导致父母选择不必要的堕胎，并将儿童置于危险之中;通过支持这些观点，Caldicott违背了她“首先不伤害”的希波克拉底誓言，她应该为此受到责备。

最后，在她长篇大论的最后一段，Caldicott声称，“生殖器官的辐射会导致精子和卵子的基因突变，增加遗传疾病的发病率，如糖尿病、囊性纤维化、血色素沉着症，以及在后代中成千上万的其他疾病。”隐性突变需要20代才能表达。”

我想说的是，考迪考特决定轰轰烈烈地离开。事实是，在医学或科学文献中，没有一个案例表明出生缺陷或遗传疾病与怀孕前的辐射照射有关。这不是我的结论——这是罗伯特·布伦特博士的结论，他比世界上任何人都更了解这个话题。卵子和精子可能会受损，但布伦特博士指出，有一种“生物过滤器”可以阻止受损细胞发育成婴儿。另一种推理支持布伦特的说法——与自然辐射水平较低的地区相比，自然辐射水平高的地区出生缺陷也没有增加。Caldicott声称，低水平的辐射暴露会造成长期的基因损伤，但科学或医学文献或任何已有的观察结果都没有支持这一说法。

Caldicott声称辐射也导致了许多遗传疾病，这同样是可疑的。世界上最重要的辐射科学组织(The国际辐射防护理事会,联合国原子辐射影响委员会,国家辐射防护和测量委员会)，所有人都同意，如果辐射造成多因素疾病，那么其影响确实非常微弱，可能弱到无法同这些疾病的自然来源区别开来。具体地说,联合国核辐射效应科学委员会计算出——如果pre-conception辐射会导致这些问题——让每一代的人口1雷姆的辐射可能会导致额外的100例显性遗传性疾病每一代每百万出生和15例隐性遗传疾病(ICRP计算相似,但是低利率)。这远远低于遗传疾病在整个人群中的背景发病率。Oh - UNSCEAR还确定，“多因素疾病预计对诱导突变的反应远不如孟德尔病，因此疾病频率的预期增长非常小”——ICRP也同意这一声明。换句话说，Caldicott的说法与最受尊敬的专门研究辐射健康影响的科学组织的最佳工作背道而驰。

至于基因效应——如果有的话——显现出来所需要的时间长度，我真的不知道Caldicott从哪里找出了这20代人的数量。这个数字我在任何科学文献中都没见过，在任何我在研究生院上过的遗传学课上也没见过，我从来没计算过，也没见过。据我所知，她要么是在重复她在什么地方听到的东西，要么是为了给读者留下深刻印象而编造的数字。

结论

归根结底，Caldicott的社论更多地基于谩骂，而不是科学或医学事实。福岛核事故很严重，但与引发它的自然灾害相比就相形见绌了。这次事故的后果已经够糟糕的了——成千上万的家庭流离失所，成千上万的日本人被从他们的家园中撤离，伴随着他们一直遭受的压力、焦虑和抑郁。东京电力公司和日本政府将不得不花费数十亿美元拆除核电站，并花费数十亿美元清理受污染区域——在许多情况下，清理这些地方并不是因为它们对生命和健康构成真正的风险，而是因为污染水平超过了任意设定的水平。事情已经够糟糕的了，考迪科特试图通过做出与科学或医学事实无关的声明来获得便宜的分数，仅仅是为了推进她的反核议程。她的文章并没有推动这场辩论，只是利用日本的悲剧来激起公众的恐惧。

《华盛顿邮报》再一次进入缺口出现在ScienceWonk，收集客座专家和领导人的意见。