生物防御的历史与新方向

博士。马修Meselson6月26日星期二，哈佛大学生物学家、生物裁军的长期倡导者(同时也是FAS赞助理事会成员)发表了讲话^th在华盛顿举行的一次简报会上，他介绍了生物防御的近代史以及对生物防御努力进行监督的必要性。

“传染源不会停留在边界。他们没有护照，”Meselson说。对任何一个国家的生物攻击，或一场致命疾病的爆发，都可能威胁到整个世界。

尽管理查德·尼克松总统宣布放弃生物武器11月25日,1969这一决定早在几年前就已经开始了，尤其是1963年时任美国国务卿的时候迪安面包干开始询问禁止生物武器的可能性。

1968年，国防部深入研究了国家的生物防御和生物武器项目，并首先提出了一个更强大的生物武器和化学武器项目。当时，美国的BCW项目规模太小，不可行。

“为什么你想要一件又小又不好的东西呢?”你可能想要一些好的东西，”Meselson说。

大约在同一时间，国防部系统分析办公室的官员调查了生物武器的战略使用和扩散的威胁。他们发现，致命生物武器的潜在应用并不比使用核武器更可取。而非致命生物武器的情况是如此的不可能，以至于非致命生物武器不值得使用。

“这是考虑军事用途和扩散危险的结合，”Meselson说，这说服了系统分析办公室反对BW。

1969年尼克松上台后，美国似乎眼看就要停止使用生物武器了，但随后又出现了毒素问题。毒素，活细胞产生的毒素，似乎是公约的一个漏洞，因为它们可以被归类为化学或生物制剂。

的国家安全委员会提出了三种选择，第一种是由参谋长联席会议提出的，它将宣布毒素为化学制剂，因此美国将像生产其他化学武器一样生产毒素。

第二种选择是由美国国务卿亨利·基辛格(Henry Kissinger)建议的，它规定，从生物体中产生的毒素是生物制剂，不能使用，但允许使用那些可以在实验室中用化学方法制造的毒素。

第三种选择将确定毒素是生物制剂，美国不会使用它们，这是尼克松最终采取的选择，尽管之前的建议。

“我认为我们不需要毒素。我们有神经毒气的好处——更好，测试更好，”Meselson说，他还解释说，使用毒素会破坏总统的信誉。

的生物武器公约，直到1975年才被美国批准(尽管美国已经放弃了BW)，因为美国担心“它会逐渐被越来越先进的所谓非致命化学武器的发展所侵蚀的可能性，”Meselson说。

“在任何情况下，非致命战争的想法都是一个愚蠢的神话，”Meselson解释说，它要求士兵将自己置身于更大的危险中，以拯救敌方士兵的生命。“进行非致命战争的唯一途径是将所有致命武器撤出战场。”

然而，在《生物武器公约》签署后，苏联尽管同意了该公约，却大幅增加了其生物武器产量。

从那时起，生物武器失去了其战略用途。生物防御现在更多地集中在自然疾病上。

“出现了新的感染。大自然一直在努力征服我们，但幸运的是，我们也在努力征服大自然，到目前为止，在最近的时间里，我们一直在取得胜利。”

为了对抗这一威胁，Meselson主张通过利用外部部门和机构来更好地监督各部门，以确保资金和重点得到最佳的指导，尽管他承认跨部门监督的困难，“你想让你的邻居进来检查你的垃圾吗?”

他提供一些解决方案或条件,可能“粉饰”监督,使其更容易接受,最终更有效,如从美国国务院一位官员坐在国土安全部审查委员会,但向国土安全部部长汇报,而不是国务卿。

Meselson解释说，为了让外部检查发挥作用，必须巧妙而温和地实施，这样它才有可能成为真正有生产力的东西，而不是障碍。

当被问及生物防御监督如何有助于预防H1N1等疾病的爆发时，Meselson解释说，这个问题实际上涉及科学监督(不仅仅是生物防御)，但科学家应该调查“哨兵”测试，可以对突变疾病提供早期预警。

虽然有人解释说叙利亚缺乏生物武器，但Meselson也对叙利亚会对自己的人民使用化学武器表示怀疑，“大多数国家应该明白，如果他们使用毒气，就会陷入地狱。”