有缺陷的推动新的核武器能力

汉斯·m·克里斯滕森著

美国国内的声音再次呼吁研制新的、更好的核武器。他们声称，敌人将不再被现有的能力所吓阻，需要新的或显著改进的武器来更好地对抗敌人，更有效地以更低的当量摧毁目标，以减少放射性沉降物。

2016年12月，美国国防科学委员会——一个为国防部长提供建议的半独立组织——警告称，“由于某些国家所宣称的理论和武器发展，核门槛可能正在降低。”因此，DSB建议国防部应该“在遏制扩散或升级方面提供更多的选择;一个更灵活的核企业，如果需要，可以生产，一种快速、量身定制的有限使用的核选项如果现有的无核或核选择证明是不够的。”这包括"低收益，唯一的主要选择用于远程弹道导弹上的战略弹头。(强调)。

其他人也加入了进来。2015年，CSIS发表项目原子定义美国的核战略和姿态。报告,包括从几个人的贡献,现在参与了特朗普政府的核态势评估报告》,建议美国应该获得“一套低收益、特效弹头(低抵押,增强辐射、地球渗透,电磁脉冲,和其他技术的进步),包括可能由f -35发射的一种更小、更短射程的巡航导弹。”该报告的几位共同作者主张制造范围广泛的低当量和更灵活的核武器——甚至超过武器库中已经发现的那些。其中一位作者现在是负责战略和部队发展的国防部副助理部长。

就连奥巴马政府负责国防政策的副部长詹姆斯·米勒(James Miller)，也在2010年决定退役战斧式核陆战巡航导弹(tlamn)时，最近建议(在与制造战斧的雷神公司的一名董事会成员合著的一篇文章中)，特朗普政府的NPR“应该恢复tlamn”，“为北约在当前的常规武器和全面核战争之间的升级阶梯上提供一个更可信的阶梯。”

米勒的观点得到了美国欧洲司令部司令柯蒂斯·斯卡帕罗蒂将军的赞同最近告诉国会由于俄罗斯非法部署了一枚陆基巡航导弹，欧洲出现了“升级选项的不匹配”。

最近，前国防部官员约翰·哈维正在协助特朗普政府的NPR，提倡审查应考虑:

• 修改现有的弹头，为战略弹道导弹提供低当量选择(至少在实现可行的全球常规打击能力之前);
• 对俄罗斯违反中导条约的回应是:1)加速LRSO和/或2)恢复tlamn;
• 加强美国的核申报政策，以应对俄罗斯(和其他国家)的“升级取胜”战略;
• 增加北约的双能力飞机(DCA)准备就绪(与盟国协商);
• 加强亚太地区的威慑和保障(与日本和韩国协商):1)展示在韩国和日本的基地部署DCA的能力，2)装备有核能力的航空母舰(通过F-35C)， 3)召回tlamn攻击潜艇。

显而易见的问题是:为什么?

这听起来很像20世纪90年代初(甚至是冷战时期)的辩论，当时核实验室的官员们开始倡导开发小型核武器和微型核武器，用于特定的区域场景。在小布什政府期间，也曾试图获得新型低当量武器。这些努力失败了，但现在它们又全面恢复了，倡导者说，因为俄罗斯更加咄咄逼人，朝鲜也在发展核武器。

俄罗斯已经这样做了DIA的新报告，“至少从1993年开始(最近在2014年的《军事原则》中被编纂)……保留对威胁国家生存的非核攻击进行核回应的权利。”这将意味着冲突升级，可能是为了停止袭击，以有利于俄罗斯的条件结束敌对行动。但现在，核倡导者声称，俄罗斯有一个新的“升级到降级”战略，可以考虑在冲突早期使用少量核武器——甚至可能在全面冲突爆发之前。

一位前国防部高级官员声称在2015年莫斯科正在使用的一个完全不同的定义“从升级到降级”，而不是北约在冷战期间通过“使用有选择性和有限使用核武器的威胁”，在常规防御失败的情况下威胁核升级阻止反对潜在的侵略。”(强调说。)情报官员私下里表示，尽早使用核武器的想法被夸大了，国防鹰派正在利用“升级到降级”的辩论来获得他们想要的东西。

战略司令部指挥官约翰·海滕将军换个角度看问题他说:“我不认为俄罗斯主义是逐步升级到逐步降级。对我来说，俄罗斯的信条是为了赢而升级。所以他们升级的目的是为了赢得冲突，因为他们相信我们不会做出回应。因此，他们会考虑的决定不是战术决定，而是战略决定。”

俄罗斯认为美国不会对使用核武器做出回应的证据很难找到，而这与当量或匹配的武器类型有关的证据也很难找到。但正如参与核战略的官员经常说的那样，任何人都可以设想出需要一种新武器的情况。争论中缺少的是为什么现有的和计划中的能力是不够的。美国已经拥有灵活的核力量、先进的常规能力、量身定制的战争计划和低当量弹头。

当前功能

事实上，目前美国军火库中有超过1000枚低当量核弹头可供选择。2万吨或更少的产量被认为是低的。许多高当量武器都有选择性的低当量选项，可以根据打击场景进行选择;同样，许多低当量武器也有选择性的高当量选择。在计划的现代化武器库完成后，武器库中仍将有大约1000枚低当量弹头(见下图)。

在回答来自国会议员John Geramendi (D-CA)关于DSB报告中建议“扩大我们的核选择，包括在战略运载系统上部署低当量武器”以及是否有“对这些新武器的军事需求”的问题时，STRATCOM指挥官John Hyten将军，说他说:“我可以告诉你，我们的部队结构现在实际上有许多能力，为美国提供各种选择，以应对各种威胁。解释关于当前的灵活性，值得重复:

“我想说的是，我们现在的计划，当我11月3日上任时，最让我惊讶的事情之一是今天所有的计划中都有灵活的选择．所以我们的计划非常灵活。所以，如果世界上发生了不好的事情，有了回应，我就会和国防部长以及所有的工作人员通电话，包括司法部长，国务卿和所有人，实际上我有一系列非常灵活的选择从传统的一直到大规模的核武器我可以建议总统给他选择他想做什么。

所以今天，我对我们应对方案的灵活性感到非常满意．美国的总统和他的团队是否认为这给了他足够的灵活性是他自己的决定。我们将在《核态势评估》中讨论这个问题。但我过去公开说过我们现在的计划很灵活．

我对战略司令部的灵活性感到惊讶的原因是，我上次执行或参与执行核计划是在20年前，当时的计划没有灵活性。它是巨大的，它是巨大的，它具有巨大的破坏性，这就是一切。我们现在有常规反应一直到核反应我认为这是一件非常健康的事情”(强调说。)

附带损害

因此，当前的能力足以使战略司令部建立非常灵活的打击计划。然而，在其武器寿命延长和现代化计划中，军方显然仍在寻求其他低当量的选择。据前战略司令部司令罗伯特·凯勒将军所说，“我们正在努力寻找真正在减少当量的武器，因为我们担心保持这些武器——如果总统不得不使用它们，附带影响会更少……”

对核打击规划者来说，附带损害是一个真正的问题，因为他们必须遵守《武装冲突法》(Law of Armed Conflict)中的相称性和歧视准则。但这是否需要新的或改良的武器是另一个问题。毕竟，当前的武器库的产量已经伴随我们很多年了，所以我们不清楚从哪里突然需要改变。听起来战争策划者试图绕过武装冲突法强加的一些限制。如果是这样，那么对低当量武器的追求似乎意在让核武器的使用变得更容易。

据我所知，没有证据表明美国情报机构得出这样的结论，即美国的对手已经决定赌一把，认为美国会因为规模太大或美国没有更多或更好的低当量核武器而自我阻止使用核武器。

结论

海登将军对当前能力的灵活性和他们为总统提供的许多选项的描述与EUCOM指挥官的说法相矛盾，EUCOM指挥官声称“升级选项不匹配”，一些人声称美国需要建造新的核武器，包括低当量核武器。

支持增加核能力的人似乎过于关注武器类型，似乎没有理解或欣赏当前能力的灵活性。

美国的核计划很久以前就脱离了美国的核能力必须与对手相匹配的思维模式。甚至在冷战结束之前，美国海军就开始单方面淘汰其所有的短程核武器。冷战结束后，军队完全实现了无核化。如今，美国只保留了大约300枚非战略核弹，主要是为了象征性地安抚盟友。

尽管美国知道俄罗斯拥有大量非战略核武器，而且对地区核对手的担忧日益加剧，但美国还是完成了这一接近销毁非战略核武器的任务。这些军火库一直在不断发展，但并没有导致军事要求恢复ASROC、SUBROC、Lance、tlamn或地面发射的巡航导弹。

是的，俄罗斯和朝鲜面临着严峻的挑战，但这些挑战可以通过现有核武库的强大能力来解决。

这本书是由纽约卡耐基公司、新土地基金会和犁头基金会赠款出版的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。