新核武器能力的缺陷推动

由Hans M. Kristensen

美国国内的声音再次呼吁研制新的、更好的核武器。他们声称，敌人将不再被现有的能力所吓阻，需要新的或显著改进的武器来更好地对抗敌人，更有效地以更低的当量摧毁目标，以减少放射性沉降物。

2016年12月，美国国防科学委员会 - 一个半独立团体，建议国防部长 - 警告说，由于某些国家的规范和武器发展，“核门槛可能会降低。”因此，DSB推荐的国防部应该“在肿胀增殖或升级中提供更多选择;如果需要，可以产生更灵活的核企业，用于有限使用的快速，量身定制的核选项如果现有的无核或核选择证明是不够的。”这包括"较低的收益率，初级选项“对于长期弹道导弹的战略弹头。（强调补充。）

其他人也加入了进来。2015年，CSIS发表项目原子定义美国的核战略和姿态。报告,包括从几个人的贡献,现在参与了特朗普政府的核态势评估报告》,建议美国应该获得“一套低收益、特效弹头(低抵押,增强辐射、地球渗透,电磁脉冲,和其他技术的进步),包括可能由f -35发射的一种更小、更短射程的巡航导弹。”该报告的几位共同作者主张制造范围广泛的低当量和更灵活的核武器——甚至超过武器库中已经发现的那些。其中一位作者现在是负责战略和部队发展的国防部副助理部长。

就连奥巴马政府负责国防政策的副部长詹姆斯·米勒(James Miller)，也在2010年决定退役战斧式核陆战巡航导弹(tlamn)时，最近建议(在与制造战斧的雷神公司的一名董事会成员合著的一篇文章中)，特朗普政府的NPR“应该恢复tlamn”，“为北约在当前的常规武器和全面核战争之间的升级阶梯上提供一个更可信的阶梯。”

米勒的观点得到了美国欧洲司令部司令柯蒂斯·斯卡帕罗蒂将军的赞同最近告诉国会由于俄罗斯非法部署了一枚陆基巡航导弹，欧洲出现了“升级选项的不匹配”。

最近，前国防部官员约翰·哈维正在协助特朗普政府的NPR，提倡审查应考虑:

• 修改现有的弹头以提供战略弹道导弹的低产选项（至少在达到可行的促销速度传统的罢工能力之前）;
• 响应俄罗斯的违规行为1）LRSO和/或2）加速，带回TLAM-N;
• 加强美国的核申报政策，以应对俄罗斯(和其他国家)的“升级取胜”战略;
• 增加北约的双能力飞机(DCA)准备就绪(与盟国协商);
• 加强亚太地区（与日本和韩国协商）加强威慑和保证1）展示了将DCA部署到韩国和日本基地的能力，2）配备核能的飞机载体（通过F-35C）3）和3）带回攻击潜艇上的TLAM-N。

显而易见的问题是:为什么?

这听起来很像20世纪90年代初(甚至是冷战时期)的辩论，当时核实验室的官员们开始倡导开发小型核武器和微型核武器，用于特定的区域场景。在小布什政府期间，也曾试图获得新型低当量武器。这些努力失败了，但现在它们又全面恢复了，倡导者说，因为俄罗斯更加咄咄逼人，朝鲜也在发展核武器。

据俄罗斯有俄罗斯一个新的DIA报告，“至少从1993年开始(最近在2014年的《军事原则》中被编纂)……保留对威胁国家生存的非核攻击进行核回应的权利。”这将意味着冲突升级，可能是为了停止袭击，以有利于俄罗斯的条件结束敌对行动。但现在，核倡导者声称，俄罗斯有一个新的“升级到降级”战略，可以考虑在冲突早期使用少量核武器——甚至可能在全面冲突爆发之前。

一个前高级国防官员2015年索赔“莫斯科正在使用一个完全不同的定义如果在威胁核升级失败的情况下，在冷战期间使用的“升级为DeeScalate”的“升级”，通过“雇用选择性和有限使用核武器的威胁阻止反对潜在的侵略。”(强调说。)情报官员私下里表示，尽早使用核武器的想法被夸大了，国防鹰派正在利用“升级到降级”的辩论来获得他们想要的东西。

战略司令部指挥官约翰·海滕将军以不同的方式看到它：“我不认为俄罗斯的教义被升级为DeeScalate。对我来说，俄罗斯学说是升级胜利。因此，升级的目的是赢得冲突，因为他们认为我们不会回应。因此，他们认为他们认为的决定不是一个战略决定的战术决定。“

俄罗斯认为美国不会对使用核武器做出回应的证据很难找到，而这与当量或匹配的武器类型有关的证据也很难找到。但正如参与核战略的官员经常说的那样，任何人都可以设想出需要一种新武器的情况。争论中缺少的是为什么现有的和计划中的能力是不够的。美国已经拥有灵活的核力量、先进的常规能力、量身定制的战争计划和低当量弹头。

当前能力

事实上，目前美国军火库中有超过1000枚低当量核弹头可供选择。2万吨或更少的产量被认为是低的。许多高当量武器都有选择性的低当量选项，可以根据打击场景进行选择;同样，许多低当量武器也有选择性的高当量选择。在计划的现代化武器库完成后，武器库中仍将有大约1000枚低当量弹头(见下图)。

在回答来自国会议员John Geramendi（D-CA）关于DSB报告的问题推荐“扩大我们的核选项”，包括在战略交付系统上部署低产武器“，以及这些新武器的军事要求，StratcomJohn Hyten指挥官，说他说:“我可以告诉你，我们的部队结构现在实际上有许多能力，为美国提供各种选择，以应对各种威胁。解释说明关于目前值得重复的灵活性更多：

“我只是说我们现在所拥有的计划，当我在11月3日开始命令时让我感到惊讶的事情之一今天所有的计划中都有灵活的选择．所以我们的计划非常灵活。所以，如果世界上发生了不好的事情，有了回应，我就会和国防部长以及所有的工作人员通电话，包括司法部长，国务卿和所有人，我实际上有一系列非常灵活的选项，从传统的一切都达到大规模的核武器我可以建议总统谈谈他想要做的事情。

所以今天，我对我们应对方案的灵活性感到非常满意．美国的总统和他的团队是否认为这给了他足够的灵活性是他自己的决定。我们将在《核态势评估》中讨论这个问题。但我过去公开说过我们现在的计划很灵活．

而我感到惊讶的原因是争夺灵活性，是因为我最后一次执行或参与核计划的执行是大约20年前，计划没有灵活性。这很大，它很大，它是大规模的破坏性，这就是那里。我们现在有常规反应一直到核反应我认为这是一件非常健康的事情”(强调说。)

附带损害

因此，当前的功能足以使Stratcom能够构建非常灵活的罢工计划。然而，在其武器生命延伸和现代化计划中，仍然显然追求额外的低产选项。据前战略司令部司令罗伯特·凯勒将军所说，“我们正在努力寻找真正在减少当量的武器，因为我们担心保持这些武器——如果总统不得不使用它们，附带影响会更少……”

对核打击规划者来说，附带损害是一个真正的问题，因为他们必须遵守《武装冲突法》(Law of Armed Conflict)中的相称性和歧视准则。但这是否需要新的或改良的武器是另一个问题。毕竟，当前的武器库的产量已经伴随我们很多年了，所以我们不清楚从哪里突然需要改变。听起来战争策划者试图绕过武装冲突法强加的一些限制。如果是这样，那么对低当量武器的追求似乎意在让核武器的使用变得更容易。

据我所知，没有证据表明美国情报机构得出这样的结论，即美国的对手已经决定赌一把，认为美国会因为规模太大或美国没有更多或更好的低当量核武器而自我阻止使用核武器。

结论

General Hyden’s description of the flexibility of the current capabilities and the many options they provide to the president contradicts the EUCOM commander’s claim that there is “a mismatch in escalatory options” the claim by some that the United States needs to build new nuclear weapons, including low-yield nuclear weapons.

支持增加核能力的人似乎过于关注武器类型，似乎没有理解或欣赏当前能力的灵活性。

美国核规划很久以前就离开了美国核能能力必须与对手相匹配的思维方式。即使在冷战结束之前，美国海军也开始单方面退出所有短程核武器。冷战结束后，军队完全无核化。今天，美国只保留了大约300个非战略性核弹，主要是为了象征性的理由来安抚其盟友。

尽管美国知道俄罗斯拥有大量非战略核武器，而且对地区核对手的担忧日益加剧，但美国还是完成了这一接近销毁非战略核武器的任务。这些军火库一直在不断发展，但并没有导致军事要求恢复ASROC、SUBROC、Lance、tlamn或地面发射的巡航导弹。

是的，俄罗斯和朝鲜都有严重挑战，但这些挑战可以解决目前核武库中相当大的能力。

本出版物由纽约卡内基集团，新土地基金会和犁头基金的资助成为可能。所提出的陈述和意见仅仅是作者的责任。