杰森和替换弹头

核武器需要像咖啡桌一样安全的说法可能会促使核弹头的更换

Hans M. Kristensen和Ivan Oelrich著

最新的研究从杰森面板是一个明确的拒绝索赔由国家核安全局(NNSA)核武器实验室,国防部长罗伯特•盖茨(Robert Gates)和美国战略司令部(战略司令部的)部分或全部美国核武器应该更换,以确保未来阿森纳的可靠性。

研究的执行摘要，终身延长计划(LEP)，发现“没有证据表明，由于老化和低能级弹道导弹引起的变化积累增加了今天部署的核弹头的认证风险。”这项研究得出的结论是，如今核弹头的寿命“可能会延长”几十年，通过使用与今天LEPS类似的方法类似的方法，没有预期的损失。“[重点添加。]

JASON似乎阻止了一个浪费和适得其反的核弹头替换计划。即便如此，我们预计报告的部分结论将在未来几个月或几年被核弹头替换的支持者所使用。

保证人的论点

杰森的拒绝2006年，坑老化是建造更换弹头的理由，其最新结论是，库存可靠性可实现与现有的现场扩展程序，只有两个rrw使用的核心理由仍然存在：担保和培训。（术语安全，安全和保证没有商定定义。国防部定义了核安全降低了弹头意外爆炸的可能性;安全减少无意或未经授权故意使用弹头的可能性;保证人结合这些方面)。

报告的结论是，弹道导弹(W76、W78、W87和W88)再入运载器的核爆炸包中增加核保证或使用控制功能，“将需要重复使用或替换LEP选项。”注意，替换弹头不一定是新的设计，但可以是现有设计中的新组件。

因此，额外的使用控制，而不是弹头可靠性，已成为制造替换弹头的主要技术理由，我们期望看到那些想要制造新弹头的国家突然强调保证。

这引出了问题：持有多少担保人，谁设置酒吧，它的价值是什么？

美国所有的弹头都有一个或几个保证功能，以防止未经授权的使用和事故(见表)。美国上一次进行全库存安全升级是在上世纪90年代初。当时有几种武器被淘汰了，因为它们不符合新的安全和安全标准，并在其他武器上添加了新的功能。然而，并不是所有的核武器都是一样的，那些被认为太重要而不能退役的核武器被允许留在库存中，即使它们没有达到标准。但是他们很快就会消失。

美国核弹头保证特征

美国所有的核弹头都有保证功能，但由于历史和部署的不同，细节差别很大。点击表．

．

9/11之后，政府开始呼吁再次提高标准。2003年6月20日发布的第28号国家安全总统指令(NSPD-28)，要求“整合独立于任何威胁情景的增强担保特征”，这是一种基于技术而非威胁的能力安全理念。2008年2月，美国核安全局局长托马斯·达戈斯蒂诺在题为“RRW的紧迫性”的标题下告诉国会，“9/11之后，我们意识到对我们核弹头的安全威胁已经发生了根本变化。”

我们曾多次就这种所谓的变化对官员进行调查，他们说，这与害怕恐怖分子会不择手段地窃取和使用核武器有关。他们的理论是，恐怖分子会比苏联更不遗余力地窃取美国的核武器。现有的安全功能和保护良好的存储站点不再足够;正如一位高级官员最近所说的那样，对于未经授权的使用，核武器必须具有本质上的安全性，就像咖啡桌一样。

谁可以防止核武器的安全？但如果价格为10亿美元，那么询问美国核武器的担保和安全要求是适当的，它们是如何由谁制定的，以及为什么目的。提出问题的另一种方式是：我们如何知道我们什么时候？

自9/11以来，政府已经投入了巨额资金来提高核武器基地和储存地点的物理安全，并升级了一些武器的使用控制功能。如今美国核武器的安全性可能比以往任何时候都要好。几乎可以肯定的是，最大的弱点是管理上的，比如2007年8月在迈诺特空军基地发生的军事人员对武器的失踪案。我们还注意到，通过改变核武器的部署和准备情况，例如使武器不处于戒备状态或将弹头从导弹上移出并分别储存，以增加保证的建议已被立即予以驳斥。因此，有一些行动可以改善担保，这显然是越界的。

后来又有说法称，这些武器本身必须制造得更加安全。它不是2001年《核态势评估报告》的重要组成部分，同时对“所有涉及维持核武器安全、保障、控制和可靠性最高标准的活动”进行的评估也没有在随后的库存管理计划中列出新的弹头保证特征。事实上，2004-2008年的计划反而宣称:“核武器的物理保护和安全……仍然(原文如此)强大....”

但在2004 - 2005年的布什政府后开始了授权的授权，开始工业规模生产的新弹头，以取代现有的现有弹头，所以索赔额外的弹头担保特征是必要的，已成为一个关键的理由。例如，Stratcom最近提出将四个版本的B61炸弹巩固到一个基础上的额外担保功能（见图）。

新炸弹

STRATCOM最近使用了额外保证特性的假设需求作为建造新版本B61核弹的理由。点击下载．

．

这张幻灯片包含了一些有趣的论断和假设，并引用了奥萨马·本·拉登的一句话，他说获得核武器来保护穆斯林是宗教责任。主要的论断是，美国目前的核武器“不是为了解决潜在的核恐怖主义而设计的”。这当然取决于“潜力”是什么。如果这意味着恐怖分子试图强行进入一个存储设施，偷走一件武器，然后在他们选择的地方引爆它，那么这种说法几乎肯定是错误的。另一方面，如果“潜在”指的是最坏的情况，即美国所有的安全和防御努力都失败了，那么一切当然都是可能的。但在评估必要条件时，最坏的情况并不有趣;现实的场景。

声明说，只有一小部分库存具有防止未经授权使用的“内部去核化功能”，这可能指的是炸弹和巡航导弹，它们在库存中所占比例刚好低于用于弹道导弹的再入飞行器。但是，正如Jason报告所总结的那样，“所有为今天的空中运输系统提出的保证功能都可以通过重复使用LEP选项来实现。”据JASON说，再入飞行器的弹头没有这些保证功能，这可能是个问题，但增加一些并不一定需要更换。

关于所有武器都缺乏“进一步减少”事故引发核当量可能性的现代保证特征的说法当然是正确的，因为人们总是可以添加更多的安全特征来进一步减少这种可能性。没有限制。然而，问题是需要多少。事实上，一旦剩余的W62弹头退役(国防部错过了2009年10月1日的最后期限)，整个库存将包含保证特性，将由于事故或恐怖袭击导致的弹头爆炸的几率降低到百万分之一以下。

技术参数

RRW的支持者经常认为，有必要建立更换弹头，以保持科学家，设计师和建筑物的干部训练有素，准备好，以便在未来的某个时候我们需要新的武器，我们将能够生产新武器．杰森建议改善监督计划，但“储存管理管道持续成功受到计划稳定威胁的语言，似乎将任何LEP战略造成风险，”似乎批评了NNSA和实验室如此固定建设新炸弹监督程序已遭受。

训练论证依赖于一系列假设:(1)国家最终将需要新的核武器，而这些将需要高水平的专业知识的尖端武器，(2)持续库存维护所需的专业知识不足以维持设计和制造新武器所需的专业知识，制造新武器所需的知识和技能无法用文字记录下来，只有让它们在人类体内存活，才能在未来二三十年里保存下来。所有这些假设的真实性在很大程度上取决于我们对核武器未来的任务和要求所作的选择。这些假设都不是必然正确的。

建议

对新武器的追求还没有停止。既然可靠性这一主要理由已经被削弱，那些想要继续制造新弹头的人更有可能撤退到第二道防线，而不是投降。我们希望核安全管理局、核实验室和军方将他们的努力集中在保证技术和实验室专业知识上。我们需要国会(也许还有JASON)来研究新的担保特性的需求，并确定什么样的级别足以满足现实世界的威胁级别。

这份出版物是在纽约卡内基公司和犁头基金会的资助下才得以出版的。所作的陈述和表达的观点完全由作者负责。