日本，TLAM/N和延伸威慑

太平洋司令部司令基廷上将“不知道”日本对美国国会战略态势委员会报告的战斧核巡航导弹感兴趣。

汉斯·克里斯滕森(Hans M. Kristensen)著

美国太平洋司令部司令蒂莫西·j·基廷上将周一表示，他是“不知道在具体利益的日本”核武装战斧对地攻击导弹。

这很有趣,因为国会战略态势委员会最近指出明确这样一个日本导弹的角色——的兴趣被称为TLAM / N -提供扩展美国核保护伞在日本阻止核攻击中国在该地区和其他潜在的对手。

我们希望太平洋部队的指挥官与日本政府和军队的最高级别保持密切联系。难道他不应该意识到日本对美国核保护伞下的特定武器的特殊兴趣吗?因此，国会委员会最近的报告中与此相反的陈述似乎很奇怪，值得调查。

索赔

这最终报告在美利坚合众国的战略态势国会委员会的使有关日本和TLAM / N几种说法，主要是：

“(在亚洲)扩展威慑严重依赖于部署在一些洛杉矶级攻击潜艇上的核巡航导弹——战斧式对地攻击导弹/核(TLAM/N)。这一能力将在2013年退役，除非采取措施维持它。美国在亚洲的盟友没有以同样的方式参与核规划，也没有被要求对交付系统作出承诺。在我们作为一个委员会的工作中，我们已经清楚地看到，美国在亚洲的一些盟友将非常担心tam /N的退役。”

事实上，该报告称，tam /N“主要用于对亚洲盟友的扩展威慑。”

根据一些消息来源，日本政府官员向委员会提供了一份核保护伞要求的书面清单。该报告既没有包括名单，也没有包括日本声明的措辞，报告提供了以下声明，但没有提到日本的名字:“一个特别重要的盟友曾私下向委员会主张，美国延伸威慑的可信度取决于其在各种危险目标上的具体能力，以及视情况需要以可见或隐形的方式部署部队的能力。”

美国核态势太平洋

美国有大约300核武装TLAM / N，其中约一半是存储在战略武器设施​​太平洋（SWFPAC）班戈，华盛顿（另一半附近的冰屋左右处于在国王战略武器设施​​大西洋（SWFLANT）湾，格鲁吉亚）。
只有大约100枚TLAM/N弹头装有有限寿命部件，但在正常情况下没有一枚导弹部署在攻击潜艇上。在53艘美国攻击潜艇中，只有不到12艘能够发射TLAM/N，尽管这些潜艇和船员定期接受训练和检查，以证明他们执行任务，但他们再次被取消认证，以专注于现实世界中的非核任务。准备导弹、重新验证潜艇并在海上部署导弹需要几个月的时间。

SWFPAC的大约150 TLAM/N只是美国在太平洋核态势的一小部分，其中包括在太平洋巡逻的八艘俄亥俄级核动力弹道导弹潜艇(ssbn)上用于三叉戟II海上发射弹道导弹(slbm)的1000多枚W76和W88弹头。八艘太平洋ssbn中的五至六艘估计携带480-570枚弹头在任何给定时间部署。在SWFPAC储存的数百个额外弹头可用于在ssbn上增加装载量，如有必要估计为1 300个弹头。

USS亨利M.杰克逊（SSBN-730）在夏威夷

日本的核保护伞是由太平洋地区的一个巨大的核武库支持的，包括像这艘这样的核潜艇，它持续在太平洋巡逻，偶尔通过访问夏威夷和其他太平洋港口来表明自己的存在。

除了这支海基部队，450枚民兵III洲际弹道导弹(icbm)上的500枚弹头中，有一部分还涵盖了在太平洋司令部地区的打击选项，携带核弹和巡航导弹的B-2和B-52H轰炸机也是如此。此外，位于北卡罗来纳州西摩-约翰逊空军基地的第4战斗机联队的f - 15e在太平洋(和其他地方)有核打击的应急任务。

除了这些核力量，美国海军还将60%的航母战斗群和核攻击潜艇转移到太平洋。其中一个战斗群甚至在日本本土。太平洋的海军演习规模甚至超过了冷战时期。美国空军正或多或少地把远程轰炸机中队轮换到关岛。

考虑到美国在太平洋地区部署的大量军力，为什么东京、华盛顿、北京或平壤的任何人会怀疑美国向日本投射核保护伞的能力，或者认为TLAM/N是必不可少的，这令人费解。虽然并非所有这些弹头都是为了防御日本本身，但对于威慑和保证的目的来说，究竟有多少可能是无关紧要的。即使削减50%的姿态，中国的核武库仍将保留三倍以上，足以震慑任何现实世界的对手——尽其所能。

核游说团:阐明有说服力的核使命

那么，为什么我们突然听到日本对几百台tam /Ns的未来深感担忧?毕竟，自肯尼迪以来几乎所有的美国总统都呼吁消除核武器。作为第二次世界大战的核目标，日本一直呼吁消除核武器，考虑到其对美国核保护伞的依赖，日本官员私下表示，消除核武器可能不会发生。然而，国际社会在传统政治战线上越来越有动力令人信服地向零核的阶梯推进，这似乎让日本政府的一些人感到意外。现在，他们突然不得不考虑走向零意味着什么，而改变总是很难的。

另一个原因似乎是冷战的结束和走向无核世界不断增长的势头 - 甚至是美国和俄罗斯，甚至总统的支持 - 有左国防鹰派和在防守核支持者。中国的现代化，流氓国家和恐怖主义还没有完全能够苏联威胁的灭亡后，以维持核武器的活力。在日本和大约延伸威慑其他联盟官员这一空白，模糊的和保密的语句突然变成试图阐明一个有说服力的必不可少的工具 - 连阳 - 核武器持久的作用。消息的实质是：核武器防止核武器扩散，没有他们更多的会来的。

这很容易让人联想到共谋。2006年12月，国防科学委员会(DSB)核能力工作组警告军备控制倡导者的“根深蒂固的观点”剥夺了美国关于核武器作用的“全国共识”。对于现代核武器如何服务于美国的国家安全政策，白宫和高级领导人必须“更直接地阐明有说服力的理由”。

在笨拙地试图让国会批准“复杂2030”(Complex 2030)和“可靠替换计划”(Reliable Replacement Program)后，结果适得其反，导致国会要求对核政策进行审查，2007年7月，一份长达四页的国防部-能源部-国务院联合声明试图阐明这一点，但未能如愿。虽然下个月米诺特空军基地六枚核弹头失去控制，最初使核企业受到质疑，但该事件已成为争端解决机构敦促的一个重要工具。在过去的12个月里，政府机构和国防机构发表了一系列报告，反映了同样的基本主题，ReportsReports即核武器的持久作用、现代化的需要以及持续的核威胁。扩大威慑任务巩固了以下主题:

＊2008年9月：施莱辛格专责小组：第一阶段对空军的核任务报告
＊2008年9月：在21世纪对核武器的联合国防部，能源部报告
＊2008年10月:空军特遣部队关于重振空军核事业的报告
＊2009年1月:施莱辛格特遣部队第二阶段报告国防部核任务
＊2009年5月:国会委员会关于美国战略态势的报告。

这些报告,由ReportsReports机构和个人,或已经深入参与核业务(和许多“冷战”),主张一种亲情——甚至加强——延伸威慑作为“好”的防止核武器扩散和持久的使命在21世纪。他们认为，由于美国的核保护伞已经扩展到大约30个国家(一份报告甚至说30多个国家;我只能数它防止他们自己获得核武器。然而，对这些国家中的绝大多数来说，扩大威慑的作用不是防止扩散，而是最终的安全保障。如果美国的核保护伞消失，有可能发展核武器的国家的数量非常少，也许只有几个，而它们是否真的会这样做取决于一系列广泛的因素，其中大多数与核武器无关。然而，这些报告将ReportsReports核武器的作用描述为阿尔法-欧米加。

施莱辛格

施莱辛格，谁像许多其他的主要贡献者最近的核研究，帮助塑造冷战时期的核计划，已被授予在关节冷战以后政策的强大作用。

2008年9月的施莱辛格报告描述了核武器的“每日”贡献，这一主题在许多其他报告中得到了呼应，在国会作证时也曾使用过:ReportsReports“尽管我们一贯的目标是避免实际使用武器，但我们每天都在‘使用’核威慑力量，向朋友和盟友保证，劝阻对手不要寻求与美国匹敌的能力，阻止潜在对手对美国及其盟友发动攻击，并在威慑失败的情况下提供击败对手的潜力。”

人们必须非常小心这样的核教条，因为它很快就会使所感知的贡献、使命和要求膨胀到超出现实的程度。自冷战结束以来,我们能说哪个国家已经因核武器攻击任何人,劝阻了哪个国家核武器从追求先进的军事能力,并保证了盟国或友好国家核武器从追求核武器?这个清单非常小，即使在最好的情况下，证据也不可靠和间接的。

然而，这些研究和游说的共同作用似乎为奥巴马政府的《核态势评估报告》(Nuclear Posture Review)定下了基调，至少在一开始是这样。扩大威慑已上升到议程的首位，并被分配给审查(国际层面)中仅有的四个工作组之一，而不是像其他特派团一样将对该特派团的分析纳入政策和战略工作组。

结束言论

这是不可能说什么程度基廷海军上将知道的公关战是在核延伸威慑面前肆虐时，他给了他在大西洋理事会的答案。我认为他是。他肯定看起来像他非常仔细地选择他的话。

Nuclear advocates and defense hawks appear to be milking the extended deterrence mission for all it’s worth to secure funding for pet projects such as the TLAM/N, a replacement missile, and a nuclear role for the F-35 Joint Strike Fighter, capabilities that are not needed. Yet the Congressional Commission report concludes that assuring allies that the U.S. extended deterrent remains credible and effective “may require that the United States retain numbers or types of nuclear capabilities that it might not deem necessary if it were concerned only with its own defense.” Indeed, the Commission said, echoing the January 2009 Schlesinger report, the extended deterrence mission has “design implications for the posture” and nuclear weapons “modernization is essential to the non-proliferation benefits derived from the extended deterrent”.

蒂莫西·j·基廷上将

太平洋司令部的负责人，海军上将基廷表示，他“不知道在该特定系统的特殊兴趣的日本的”（TLAM / N）最近由美国国会战略态势委员会描述。

问题不在于是否应该有一种扩大的威慑，而在于它需要具备什么样的特征和目的是什么。核巡航导弹和双能力战斗机是冷战时期核延伸威慑的特征，但在今天，它们可能是不必要的，甚至不合适。远程系统可能就足够了。无论日本官员对美国核保护伞的构成和作用说了什么，其中可能有比表面看起来更多的东西。即使一些日本人在TLAM/N中表达了一种独特的价值——美国军方肯定不同意这种观点——他们所说的可能会告诉我们更多关于他们读过的威慑文献和冷战历史，以及他们会见过哪些美国官员。

To that end I find it curious that the Japanese government apparently has not brought its alleged interest in the TLAM/N to the attention of PACOM even though that command works with Japanese officials on a daily basis to provide the military capabilities that make up the U.S. security guarantee to Japan. And it is not because PACOM is not aware of their interest in the nuclear umbrella. In the words of Admiral Keating, responding to a question from Miles Pompers from the Center for Nonproliferation Studies:

“当我在(太平洋司令部责任区)走动时，迟早会有许多与我们讨论的人问‘你们的核威慑伞还会继续延伸到’这个空白的国家吗?所以我们在这一领域的能力并不是理所当然的。无论我去哪里，迟早——不仅仅是在军队之间——都会有这样的对话。

我不知道日本人对你描述的那个系统有什么特别的兴趣。正如我所说，我意识到日本对核保护伞的兴趣。”

看什么日本官员曾表示，并提供了这是在这里的美国和其他国家的核延伸威慑辩论的质量和信誉很重要，什么样的地位和功能的官员，日本政府内（该委员会的报告只是确定了四个individuals from the Japanese embassy in Washington, D.C.), and exactly what they were asked and by whom. The reason is, as all officials know, that questions asked and answers given are always influenced by such factors. It would serve neither the United States nor its allies if the future U.S. nuclear extended deterrence policy and capabilities were to fall victim to bias and special interests.