中国海库德核威慑力量？

美国国家航空航天局举办了轨道上轨道的第一个轨道返回的轨道代表团。其中一个宇航员无意中脱颖而出，我们可以看到一切，甚至是潜艇。自该特派团在几十年前进行的以来，我们可能认为该技术有所提高。其他人行星的雷达成像使我们能够看到表面，即使在某些情况下，它在大气下数百英里的大气为60倍，与地球一样密集，当然不是清洁。因此，假设潜艇可以被视为水下甚至极性冰盖，这是合乎逻辑的。问题是水下多远，但这可能是美国球员导弹潜艇放弃大西洋作为巡逻区域和俄罗斯可能已经做过的一个原因。

回复：非凡的理论需要非凡的证据。宇航员究竟说了什么？是否有参考的链接？Landsat没有足够高的分辨率。我没有看到任何建议能够看到水或冰下的潜艇的基于空间的雷达技术。和美国SSBN肯定没有放弃大西洋;六是在格鲁吉亚的国王湾主家，去年他们在大西洋水域进行了15次巡逻。香港

两个想法：
1）“脆弱性”论文是追求晋的仅在US-PRC关系的上下文中构思的假设。事实上，他们可能有一个可以发挥（在中国概念）的角色，在阻止/发动其他没有构成USN的全部包含ASW威胁的其他球员，包括印度和潜在的未来核武器韩国或日本。当然，092年被指导，并非针对苏联，而不是美国，这是课堂从未继续的一个明确的原因（因为当到092可能准备好的服务时，苏联已经蒸发了）。
2） PLAN航空母舰的一个可能角色是帮助保护SSBN的“堡垒”。虽然这对于外部理论家来说不太流行，因为它没有力量投射的诱惑力，但它将与苏联时期瓦良格号等船体的计划相匹配。航母不仅需要携带攻击机，还可以作为反潜直升机和飞机的平台。

作为中文，我不同意汉斯的意见。
1） 中国的SSBN可以停留在一个安全的“堡垒”上，可能受到飞机的保护，正如迪伦所说，飞机部署了远程SLBMs。美国的攻击潜艇无法追捕到他们。
2） 中国的SSBN可能不太干净，以至于美国反潜部队无法跟踪它们，但你不能得出结论认为中国不应该发展SSBN。相反，我的结论是中国应该发展更清洁的SSBN。
3） 如果中国像英国和法国一样拥有可信的威慑能力，那么它可以变得更加透明。这一问题的根源在于美国不能接受中国具有可信的威慑能力。美国不仅不能要求中国提供脆弱性和透明度。

一旦SSN VS SSBN的比率变得太高，ESP一直出现的主要问题，ESP如果可以从港口出来的那一刻开始跟踪SSBN，或者必须通过某些扼流点。

中国不是一个国家地理位置，为康明斯的SSBN行动。他们有一个严重的问题，试图突破Westpac屏障岛链（日本 - Formosa - 菲律宾 - Sundas）来达到深水。要么他们建立大规模的SLBM，可以从南海堡垒（俄罗斯风格）中发射，或者必须真正的好好偷偷摸摸，漂浮在玛丽安娜和所罗门来到达到足够接近的发射点，以便在康斯中袭击任何东西。如果他们真的想增加他们的攻击矢量选项，他们必须漂浮到南美的左岸或右海岸，这是一个巡逻的洛杉矶。（虽然应该观察缅甸和巴基斯坦的基地的发展尽可能可能是SSBN分期点，但中国将使SSBN放入外国端口。

仅在印度和俄罗斯角度“迪伦”提到。针对这两条道路/轨道/河流移动ICBM发射器将超过足够的。并重新飞机运营商：所有南海都位于中国大陆的最多90次航班。没有必要那里的载体。承运人计划适用于印度洋和往非洲，印度尼西亚和澳大利亚的妇女。

蒸馏器，

对中国人来说，俄罗斯模式似乎是最有效的。但国防部一直预测JL-2的射程超过7200公里。将里程从8000公里增加到13000公里有哪些技术障碍？094看起来像是那种可以运载12艘射程为13000公里的潜射导弹的船吗？

>减少其远程核威慑物的脆弱性，
我不认为一个子将携带13000km的导弹。中国人有DF 31＆5来做到这一点。或者不是逻辑吗？

今天的问题是台湾，美国应该担心的应该是SRBMs。srbms的第一波浪潮很可能会压倒该地区的美国指挥控制中心。如果美国潜艇失去一艘潜艇的踪迹，那么美国会升级吗？