保密审查取消了一些过时的秘密

这是当前的创新之一行政命令奥巴马总统2009年发布的《国家安全机密文件》要求各机构对所有机密文件进行定期审查，以确保这些文件是当前的、基于威胁的，以及在其他方面是适当的。

第二次基本分类指导审查(FCGR)最近已经完成温和但积极的结果，已向信息安全监督办公室报告。

例如，海军部门说，他们已经“实现减少由于FCGR, scg(安全分类指南)的数量从936到421(55%)。”

美国国防部高级研究计划局取消了它审查了189个分类指南中的29个。军队消除486份指南中的77份。

同时，国家情报总监办公室”减少数量从95到15的限制NOFORN决定″，并解密了一个特定的反恐网络平台的“事实”。

中央情报局"确定现行的中央情报局国家安全分类指南(NSCG)要求提供更详细的信息，以协助衍生分类器识别和适当保护信息。(更多的细节会导致更窄、更精确的分类判断。)

美国国防情报局(Defense Intelligence Agency)表示会减少“原始机密授权机构”有权创造147至21个新机密。

据报道，对分类指南的修订本身不太可能带来新的公开披露。在大多数情况下，被取消的分类指南被取消，并不是因为它们的主题被解密了，而是因为它们与被终止的项目或不再使用的技术有关。

换句话说，保密审查基本上是作为一种内务措施进行的，目的是消除过时的指导和精简业务。它并不意味着对分类政策进行更广泛的转变。

但事实仍然是，被取消的指南不能再用来证明分类的合理性。此外，审查过程需要全面重新考虑可能产生更广泛影响的现行分类指示的基础。

自2012年第一次“基本审查”后，过去三年(2014-2016年)，各机构新创建的机密(“原始机密决策”)的总数已经下降史上最低记录信息安全监督办公室。

国家安全保密规模的明显缩小与政府保密不可避免地扩大、奥巴马时代的保密与布什政府一样广泛甚至更广泛、各机构没有减少保密的真正动机的观点是不一致的。显然，他们确实有这样的动机，包括避免财务和运营成本，促进信息共享的需要，以及遵守高层领导可能强加的官僚要求(如FCGR)的义务。

(有可能这种减少只是表面上的，而不是真实的。一位退休的情报机构分类官员说，各机构报告的、ISOO编制的年度分类活动数据是不准确的，根本不符合实际的分类实践。因此，他说，它不能作为任何分析结论或政策反应的基础。也许是这样。但假设这些数据的可信度每年大致不变，那么报告的总数大幅下降的事实可能仍然有意义。)

ISOO主任Mark Bradley将在即将提交给总统的2018财年年度报告中提供2017年基本分类指导审查的详细分析。

IC分类活动减少

去年，时任国家情报总监的詹姆斯·克拉珀情报机构负责人问道利用基本分类指南审查的机会“在减少有针对性的分类活动方面发挥主导作用”，并回答他提出的几个具体问题2016年3月23日的备忘录．

上个月，国家情报总监丹·科茨提供IC机构的答案合的问题。他说:

*大多数IC机构认为，他们可以减少拥有原始分类权力的IC官员的数量，从而有助于限制未来的分类活动。

*各机构在开展新的自由裁量解密活动的可行性上存在分歧。一些人表示，他们已经在尽自己所能，其他人则表示，目前的资源不支持新的解密举措。

*机密级别可以而且可能会从IC分类指南中取消，从而简化和精简系统。然而，一些目前属于机密的材料将被降级为非机密，而其他此类信息将被升级为机密。

*可制定集成电路范围的分类指南，但只适用于某些通用功能，包括情报预算和反情报。

分类政策的IG研究

的2018财年情报授权法案该法案要求情报机构监察长对分类政策(第308节)进行三项研究，其中包括:

*分类评分方法检讨

一项分析情报机构遵守解密程序的研究

*一项关于确定应优先进行解密审查的具有公共或历史重要性的情报主题的过程的研究。