白宫 […]
新闻秘书办公室阿里·弗莱舍(ARI FLEISCHER)的新闻发布会
2001年11月1日
问:阿里，自从今天早上发布总统令以来，政府的立场有没有变化?还有，你打算做什么，如果有的话，来对抗，如果你听广播谈话，一个相对快速的回应，从一些人似乎认为你这样做有什么要隐藏的东西?
弗莱舍先生:总统将很快发行行政命令这是对一项今年首次生效的新法律的承认，这项法律改变了向公众、历史学家、学者，当然还有媒体提供总统文件的方式。
根据现行程序和现行法律，前总统有权以任何理由扣留任何东西，如果他们不想公开的话。所以如果一个历史学家在总统图书馆要求某人提供一份特定的文件，他们可以，如果他们想的话;如果他们不想的话，他们也不必这么做。
由于新法律即将生效，加上总统即将发布的行政命令，更多的信息将接踵而至。它将通过一个有序得多的过程获得。行政命令将列出这一过程的条款，它将帮助人们获得信息。
它将有一个90天的时间线，因此学者或任何人都可以在美国档案管理员的要求下得到这些信息。档案管理员将与前总统和本届政府取得联系。除非对发布信息提出异议，否则根据法律允许的异议，信息将被发布。
问:是否有或会有关于利益冲突的规定?我的意思是，很容易想象，现任政府可能会有一些前政府的雇员。还有，有什么东西可以处理现在这个政府里的那些人的记录吗?
弗莱舍先生:事实上，有一个很长的法律体系来管理什么可以受到释放的限制。国会通过的法律现在第一次生效，虽然它规定比以前的系统发布更多的信息，但它是明确的。事实上，如果你去看法律本身，不是行政命令，而是法律本身，法律有一个2204节，叫做限制访问总统记录。因此，那些通过这项法律的人已经明确规定，在某些情况下，文件必须不被公开。
所以你提出的标准不太可能符合法律的规定。任何把这个案子告上法庭的人都有可能输。法律所允许的是基于国家安全考虑的例外情况。但这样做的目的是为了提供一个有序的过程，以便信息可以共享，向历史学家、公众和媒体公布前总统的记录。
问:那么，政府会继续根据这一行政命令阻止公布里根总统和他的高级顾问之间约7万页的对话吗?
弗莱舍先生:行政命令一旦签署，将立即生效。因此，根据行政命令，它将允许发布任何信息。所以事实正好相反。根据行政命令的要求，只要信息符合行政命令和法律的规定，它就开始了发布信息的程序。
问:所以白宫不反对，如果里根图书馆，国家档案馆想要公布这些信息?
弗莱舍先生:我说的是，这个程序将立即生效。正如我刚才给你们介绍的，这个过程是，如果你想申请，比如，一份里根的论文，你可以向国家档案馆提出申请。国家档案馆将通知里根图书馆和白宫，CNN的凯利·华莱士提出了要求。除非里根图书馆或白宫以法律规定和宪法保护的理由提出反对，否则信息将被公布。如果没有理由-如果没有理由扣留它，它将逻辑地提供。
所以我认为，你将看到的是一个有序的过程，导致信息的发布，除了那些在法律上已经被公认的例外情况下的罕见情况。
问:阿里，如果我能继续跟进的话。你提到了国家安全的原因，作为一个原因，隐瞒信息。我认为在一个真实的案例中，没有人会质疑这一点。但是，其他一些例外情况包括审议过程等事项。总统图书馆的全部目的不就是为了发布有关审议过程的信息吗?如果这也是一个可以隐瞒信息的类别，这不是一个巨大的漏洞吗?几乎所有的信息都可以被隐瞒。
弗莱舍先生:我想提请你们注意法律。你引用了当地的法律。而土地法，独立于行政命令之外，包含了一类活动，根据定义，当通过成为法律时，这些活动可以被合法地扣留。有一系列这样的例子。但无论是否有行政命令，情况都是如此。这与是否发布这一行政命令无关。
问:你没有把它拓宽吗?你在以任何方式扩大这些类别吗?如果我能继续下去。
弗莱舍先生:不。这些都是根据宪法和法律授予的，不能被行政命令改变。
问:同时，这里也有一个关于人们必须证明他们对信息的需求的讨论。你是否预见到这样一种系统，人们去总统图书馆时需要告诉档案管理员他们为什么需要这些信息?因为这不是现在做事的方式。
弗莱舍先生:我想，你指的是，如果有人要求一份文件，不管是前总统还是现任政府——我说的现任政府，是指任何现任政府。这一行政命令当然将适用于未来的所有政府，除非他们采取不同的程序。
如果政府或前总统说,是一个安全问题,例如,不应该共享,你把那个人告上法庭,说我不同意,这个文档给我,按照我的理解法律,政府将不得不迫使——显示迫切需要不释放它,法律中定义的。但这是律师的事。
同样，这些标准是明确的，不是作为行政命令的一部分，而是作为这个国家的现行法律。所以有没有行政命令并不重要;例如，前总统可以根据法律行使不扣留的权利。
问:阿里，这项行政命令，在草案中，创造了另一个障碍，通过设立现任总统，作为另一个看门人，从前任总统那里获取信息，这在最初的行政命令中是没有设想的，而这次的行政命令将会废除。在我看来，这确实产生了一种感觉，那就是你在试图克制而不是释放。它给了你一个筛选信息的机会，这些信息可能是令人尴尬的或者是不愉快的。
弗莱舍先生:我认为你是在对你尚未看到的事件做出判断。我认为，你们将看到信息按照通过的法律的精神流向公众。正如我们已经讨论过的，这项法律也包括例外和豁免。
我会举个例子来说明为什么现在会有一个针对前任总统和现任总统的制度，而国家安全需求就是一个典型的例子。已经下台12年的政府很可能会决定公布某些文件。这些文件仍可能对国家安全产生影响。一个没有执政的上届政府不会像现任政府那样意识到正在发生的国家安全问题。金博宝正规网址因此，这就规定了现任政府有能力对其进行审查。
但正如冈萨雷斯法官已经明确表示的，除非是非常令人信服的案例，如果前总统说它应该被废除，这个政府将说它应该被废除。所以你在猜测和判断，所有这些都表明了政府的渎职或隐瞒信息。我无法接受这一点;事实并非如此。
问:你是说，相信我们，一切都会好起来的?
弗莱舍先生:你在说，我们不信任你。
[…]