华盛顿邮政 去年总统克林顿妥善了否决了一个智力授权条例草案，几乎将归咎于所有泄露的分类信息。不幸的是，今年的想法已经重新追溯，是由于参议院情报委员会在9月份考虑。泄漏账单仍然是一个坏主意，并应该再次被拒绝。
社论
2001年8月24日没有更多的保密票据
我们不会假装对这个主题中立。报纸发布泄露的材料;我们的记者征求泄漏。我们发布的一些泄露的材料是分类的。但是，想象一下，所有的分类信息都不糟糕，这是一个错误。有些暴露不法行为或允许公众辩论相对不敏感的事项，即政府宁愿没有审查的情况。政府大量超越信息，因此禁止所有泄漏的法律禁止所有敏感的材料泄漏，这将不可避免地将官员和公民之间的对话定为对危险方式没有真正敏感和寒意的主题，官员和前官员在重要的政策问题上发表讲话的能力。
传统上，法律尊重这一事实，并提出了具体的类型分类信息的犯罪只有泄漏 - 情报人员的名字，例如，或与编码情报工作使用的系统材料。如果以意图造成危害国家安全的情况，可以在间谍法下起诉，在某些情况下进行某些披露。没有人暗示每个政府雇员都应该自由决定秘密，而不是。一般来说，泄漏在行政人员规则下处理;如果你被抓住了，你可以失去你的工作。
创建毯子犯罪的一个麻烦的分类泄漏的问题是它为行政部门提供了几乎未经检查的权限，以从公众讨论中删除信息。分类规则通常不是根据法规制作的，而是由行政命令制作，这意味着总统将有权决定哪些信息被分类，并起诉人们泄漏的人。即使超分配不猖獗，这种未经检查的力量也会是危险的。
但几乎没有一个区域，政府比确定它需要保留的秘密更为敏散。几年前，为了引用一个例子，美国科学家联合会在信息法案自由下寻求关于总体情报预算的历史和当代数据。在一些诉讼之后，政府发布了1997财年的数字，然后自愿地发布了1998年。但是，它拒绝发布随后几年的数据，并声称释放1947-1970年的数字可能会妥协“利益”国防或外交政策“与”情报来源和方法“。当披露非理性或不干涉的信息的披露时已经提供了公众。当然，在一个取决于知情和持怀疑持怀疑委员会的系统中，政府不应该朝着公众辩论定罪的方向发展。
�2001华盛顿邮局