说系统没有明显的变化，并不是说它没有退化。这种退化的大部分可以由可识别的官僚行为来解释。第一个机构;然后另一个机构;然后是第三个机构。第一项活动完全由行政部门内部进行;接着，立法部门又发出了同样有力的指示。首先是公众对不熟悉的安排和活动相当程度的关注，然后是熟悉和逐渐接受。
在第二次世界大战后立即，国防部（及其前身）和国家部门和司法部（以联邦调查局的形式）在引导意外叫“智力界”。在这场比赛中，避免FBI仍然是一个重要的参与者，仍然赢得了辩护。再次，在官僚模式中，没有完全削减重大兴趣;冗余成为规范，特别是随着冗余程度仍然仍然或多或少未公开。只有国家部门失去了相对影响力和资源。
保密系统以“泄漏”的形式最大地降低，也就是说，“非法披露分类信息”，作为政府安全委员会的报告所填写。这些通常发生，通常在执行分支机构内或行政部门之间的竞赛过程中。它已成为高政府官员哀悼的常规，通过暂时无法记住在高度分类的简报或从晚上电视中学到的一些重要事实。有效地，没有制裁给新闻界的“分类信息”，因为术语通常被理解。相反，有人被认为是那些这样做的人的奖励。（更不用说总统和内阁成员的回忆录！）
这种“简短账户”尚未试图判断所取得的收益或由20世纪课程开发的保密制度所产生的损失。显然，两者都有。无可争议地，与其他政府的各种联系人需要保密，同时它们是相关的。显然，隐蔽的行动需要保密，同时它们相关。但是，请记住，根据定义其他人知道这些秘密，而且不总是那些我们希望的秘密。在一个庆祝的冷战Gaffe中，一位美国官员在北约盟友的境内披露了一个不可忽视的“听力岗”的存在。苏联人知道这一点;他们可以看到它。联盟政府知道这一点;只有它的公民没有。
显然，只要武器系统是可操作的，大量有关武器系统的信息也需要保密。最后，也是最明显的一点是，军事行动需要对敌人保持秘密，尽管从定义上讲，它们不会长期保持秘密。盟军一登陆诺曼底，对方德国军队就知道发生了什么。然而，在冷战过程中，美国越来越多地诉诸于“隐蔽”行动，这些行动即使只是被对手部分理解，也或多或少地完全不为美国公众所知。甚至正式的军事行动也开始隐蔽起来。在越南战争期间，在柬埔寨的北越军队在1969年和1970年经常遭到轰炸。柬埔寨人知道;越南人知道;但美国公众直到1973年才被告知。在此期间，国内对美国外交政策的反对达到了前所未有的激烈程度。 The incumbent president asked himself whether constitutional government would survive.
分心的秘密行动和军事行动在欧亚大陆的外围和部分的被称为第三世界,中央,治国之道在冷战期间强烈的任务是建立一个有效的系统的威慑苏联会劝阻核战争。冷战早期和中期，美国政府的一个大秘密是，苏联经济和军事力量的发展速度，即使是最好的威慑也成问题。到1957年，一份名为《核时代的威慑与生存》的绝秘报告警告说，苏联在实现军事实力基本对等方面取得了“惊人的进展”，并预测了一场“交叉”，届时苏联将取得优势。
作为福特基金会的H. Rowen Gaity，JR.的文件，被称为“Gapite报告”，是福特基金会的首席，是总统科学咨询委员会的安全资源小组的产品，这是由总统创建的艾森豪威尔提供关于此类事项的国家的独立建议。国家安全委员会要求它，并以时间为例，工作在六个月内完成。没有原因：报告是在1957年10月4日之后的几周后转发给总统，推出苏维埃·斯图尼克（为“同胞”！）。第一个人工地球卫星。结论是令人惊讶的是：
A.经济
苏联的国民产权总体产品（GNP）现在超过美国的三分之一，并将一半再次增加。即使俄罗斯的增长率应该下降，由于对原材料的管理和短缺困难，并且应该在1980年到目前的一半，其国民生产总值将超过一半的日期。这种日益增长的俄罗斯经济实力集中在武装部队和重工业投资中，今年的账户相当于1955年的约400亿美元和170亿美元。添加这两个数字，我们每年的570亿美元的分配，这大致等于我国目前努力的这两个项目的组合人物。如果苏联继续在未来十年内扩大其军事支出，就像在1950年代一样，我们的年度军事支出可能是双倍的，即使允许逐步改善俄罗斯人民的低生活水平。
这一苏联经济对军事力量和重工业的非凡集中，允许的，或者也许是由他们的特殊政治结构迫使经济资源足以融资其令人印象深刻的军事能力及其政治经济攻击性的快速扩张通过哪个，通过外交，宣传和颠覆，他们寻求扩展苏联轨道。
随后的上述分析（下面转载的数字）是不妥协的。第一个展示了苏联达到美国生产煤炭和钢铁的生产，并已经生产了两倍的机床数量。虽然美国嬉戏在汽车，洗衣机和冰箱等消费品上的资源。第二次展示了苏联军事努力，即将超越美国。
苏联国民生产总值(gdp)增长速度是美国的“一半”的断言是令人痛心的。1956年，美国的名义增长率为5.5%，这意味着苏联的名义增长率为8.25%。之前的增长率与经济顾问委员会(Council of Economic Advisers)的预测一致，后者此前预计长期实际增长率为3.5%，通胀约为2%。因此，总统的科学咨询委员会通知总统“交叉”日期将是1998年。到本世纪末，苏联的经济规模将超过我们，军事力量也将大大超过我们
情报界接受和“改善”的佣金评估。1958年5月，中央情报总监艾伦W.杜勒斯谈到了美国商会的年会，“国际危险面对我们的国际危险的维度”。这些被认为是强大的：
虽然苏联国民产品在1950年的美国国民产品约为33％，到1956年，它已增加到约40％，到1962年，它可能是我们自己的约50％。这意味着苏联经济一直在增长，预计将继续经过1962年的增长，速度大约是美国经济的两倍。年度增长超过六至7％，产业年增长率为10％至12％。
这些增长率非常高。除了在战后重建的有限期间，它们很少在其他州匹配。
对苏联和美国1956年国民生产总值(gdp)的美元比较显示，消费——或者说苏联消费者得到的——还不到总产量的一半。它超过了美国总投资的三分之二，另一方面，苏联的投资占GNP的比例，明显高于美国。此外，苏联的投资资金主要用于电力、冶金基础和生产工业的扩张。在这些领域，1956年美国实际投资的80%以上，到1958年可能会超过美国。苏联的国防开支占国民生产总值的比例明显高于美国;实际上是两倍。
1956年的苏联工业生产约为40％，与美国一样大约40％。然而，苏联重工业比这一总体平均值大比例，在某些情况下，特定行业的产出已经接近了美国。苏联煤炭产量约占美国的70％，机床的输出大约是我们自己和钢铁产出大约一半。
自1956年以来，苏联产量继续迅速扩张。1958年第一季度，苏联工业产量比一年前高出11％。相比之下，美联储董事会指数显示在美国下降了11％。
据现有统计，1958年第一季度，中苏集团的钢铁产量首次超过了美国。这三个月的数据表明，仅苏联一国就生产了美国75%以上的钢铁吨位
值得注意的是，以6%的增长率计算，苏联的“跨界”日期应该是1992年。7%， 1983年。美国国务院几乎是唯一对这种幻想提出质疑的国家。62 . 1962年，政策规划办公室的负责人私下表示，他不是那种“永远只占6%”的人还要注意的是，CIA的估计是尽可能公开的。这一估计的统计和经济基础仍然是秘密的，秘密带来了信念。总统相信。
Gaith报告仍然是“最重要的秘密”直到1973年。但是，当然，它之前泄漏了很好。作为John Prados的记录，1957年11月5日，在其向总统转发前两天，纽约时报报告说，对全民国防范围的秘密研究即将被送到NSC。然后，在12月20日，华盛顿邮政的Chalmers Roberts在该论文中发表了一篇非常详细的文章.156现在出现了“导弹差距”。该报告在这件事上明确了：
它不明确，可能永远不会是，专家组是否可以访问U-2照片，从而可用，这显然没有显示出巨大的ICBM积聚的迹象。无论如何，艾森豪威尔总统确实知道这一点，并不愿意看到危机。可能参议员约翰F.肯尼迪不知道这一点，所以“导弹差距”进入了1960年总统选举的词汇。对于某些时，记者约瑟夫和斯图尔特·阿洛普在智力界中了解各种领先人物。1958年8月1日，他们写道：
在五角大楼，当他们谈到“差距”时，这意味着1960年，1961年，1962年和1963年的“差距”。他们不寒而栗，因为在这些年里，美国政府将扼杀克里姆林宫才能获得几乎没有挑战的优势核引人力力曾经是我们的专长.58
参议员威廉·普莱克姆斯将稍后记录“很少有文件对现代时代的美国战略思想产生了巨大影响”。。。。“159导弹差距不存在，但近四十年后，美国仍在考虑导弹防御模式。民防辩论几乎消失了，但巨型恐慌的后果呼应并享受。
必须询问问题：由保密获得的是什么？该报告已被公开，正如参议员Lyndon B. Johnson当时所要求的，可能并非经济学专业在开放的公开辩论中变得更加从事该主题？
正如布莱恩·海尔(Bryan Hehir)最近所观察到的，50年来，美国面临着一个直接、明确的问题:“如何阻止对美国领土使用核武器的有意识、理性选择。”160考虑到这个问题的性质——这是一个理性的选择——我们肯定可以认为，我们的审议应该更加公开，而不是“秘密”。除了1946年的史密斯报告，这个案子从未被提起过。原子弹创造了一种神秘的神秘感，抵制了任何开放的倾向。
有人肯定的是，关于核战略的积极公开辩论，主要是依据大学和各种“思维坦克”，现在出现。但在政府内，决定在紧紧举行的基础上进行 - 除非故意泄露 - 分类信息和分析。大约100人与Gaith报告相关的人数很少有经济学家。所有校长都没有对苏维埃制度的任何特殊知识，肯定不足以增加“重工业投资”对武装部队的支出，以产生苏联地缘政治力量指数被定义为核罢工权力。来自报告的这些段落是一个暗刷，痴呆了。仅仅是痛苦的是，对于所有这些物理学家来说，在第一台电脑之一后，所有这些物理学家都在煤炭和钢铁生产方面的整体实力，由霍华德艾肯建造的马克1，开始在哈佛大学运营。
联邦政府内部的巨大努力得到掌握苏联经济的规模和方向。在主要的主要原因，结果遵循了艾森豪威尔多年的处置，将苏联视为现代化的工业经济发展。以下是从Nicholas Eberstadt的证词，目前在美国企业学院，在1990年7月参议院外交关系委员会之前，苏联政权正式崩溃前一年：
这是涉及许多研究人员，相当大的人才和巨大财政资源的长期努力。事实上，我相信这可能是安全的，说美国政府描述苏联经济可能是有史以来最大的单一项目。
如何评估这项努力的结果？
这项努力已经有很多成就，其中一些非常有趣和重要。我们既不应该忽视这些也不贬低它们。然而，今天早上我将重点关注这项努力的一些缺点。对于主席，缺点和矛盾先生即使是对公布研究的相当粗略评估，也是明显的。
我将概述三类广泛的问题，这些问题表征了一些这些估计。
首先，使用苏联的统计数据存在一些问题。当然，苏联的统计数据是美国分析的基础数据。但这些官方统计数据的局限性是众所周知的。美国的分析往往只根据这些数字的表面价值进行微调。在中央情报局最新的经济统计手册中，这种轻信的问题显而易见。
例如，该手册指出，如今苏联的人均牛奶产量高于美国，这使得苏联不仅是一个核大国，而且是一个乳制品超级大国。
同样，这些估计表明，苏联在80年代末的肉类产量与美国在艾森豪威尔执政时期的1960年大致相同。当然，这样的估计与西方游客和许多苏联公民的印象完全不符。
现在人们普遍认为，苏联政府经常向外界隐瞒其许多努力。但人们不禁要问，苏联隐藏的肉类储备在哪里?161
在与参议院外交关系委员会的同一聆讯中，经济顾问委员会迈克尔J.Boskin迈克尔J.Boskin估计，苏联经济在此时的“约有三分之一”的规模.162，经济统计的官方手册，由智力界产生，比例以52％的比例明显地，较早预测的疯陷是不再，但夸张的夸张 - 不要抓住低估的机会 -证据上仍然很多。1990年的美国GDP为4.8万亿美元。情报界将苏联GDP达到2.5万亿美元。总统的首席经济学家更加像1.6万亿美元。差异是9000亿美元。这会买很多导弹。
政府保密不会被覆盖。CIA对苏维埃GDP的估计，于1959年被公布。至关重要的是，经济学家一般未能把握在苏联英雄行业的简要后第二次世界大战后结算苏联经济的停滞不前劳工。戴尔W. Jorgenson写道：“这必须是经济学的巨大失败之一 - 在那里凭借无法实现经济学家（与其他人）来寻找1930年代大萧条的补救措施。”164
斯坦福大学(Stanford)的亨利·s·罗文(Henry S. Rowen)也认同这种观点，他在政府部门的杰出工作包括在1981-83年担任国家情报委员会(National Intelligence Council)主席;情报界和学术界的“苏联学家”都被训练得依赖于相同的一般性假设和数据，他们采用了一种“群体思维”的形式，导致了巨大的分析失败。到1985年，他向里根政府的高级官员分发了一份论文，概述了他的结论:苏联的实际经济增长接近于零;1986年4月，他直接向总统和副总统表达了他的观点。165即便如此，该系统还是失败了，美国付出了代价。
截至1991年秋季，在红旗前几周将在克里姆林宫（1991年圣诞节第1991天）最后一次，Stansfield Turner，中央情报前总监STANSFIELD TURNER总结起来：
今天，我们听到一些修正主义的隆隆声，CIA实际上认为毕竟苏联崩溃了。如果一些单独的CIA分析师比企业观，他们的想法都被突出了官僚主义的过程;这是企业景观，因为这就是到达总统和他的顾问。在这一点上，公司视图错过了一英里。
为什么我们这么多人对不可避免的人如此不敏感？166
答案必须至少部分地是这么多的信息是秘密的，而不是足够开放的批判，或者瑞典经济学家Anders�slund，虽然苏联也是如此“一个合理地发达的第三世界国家，致电阿根廷，墨西哥或葡萄牙。。。。”167太少关注种族问题。金博宝正规网址毕竟苏联沿着民族分手了。最后，对马克思列宁主义信仰的衰落进行了太少的关注。好像兰德公司开展了1917年革命，意图更有效，武器生产。
一个世纪的一个遗产的真实和想象的阴谋，大多数它的秘密，是美国公众已经以与政府试图信任的努力成比例地获得了对政府的不满。毕竟，在这个“长暮光之城斗争”中，男女挑战了很多或大多数或所有工作的生命，以防止美国社会免受明显的敌意和危险。随着时间的推移，这项努力 - 这很多秘密 - 似乎越来越少，对适当尊重的奖励。相反的。
虽然，正如Richard Hofstadter和其他人记录的那样，阴谋理论已经是美国两年眼的美国经历的一部分，近几十年来，它们似乎已经在维度上发展。当然，最着名的和最臭名昭着的是绝大多数美国公众的不愿意接受肯尼迪总统被李哈维奥斯瓦尔德（或另一个孤独的枪手）杀害。1966年采取的民意调查，释放沃伦委员会报告结束后，奥斯瓦尔德单独采取行动，发现36％的受访者接受了这一发现，而50％相信其他人则参与杀人总统的阴谋（14％）没有意见）。然而，到1978年，只有18％的人回答说，他们认为暗杀是一个人的行为;完全75％相信有一个更广泛的情节。这些数字仍然相对稳定;1993年的民意调查还发现，被调查的四分之三（符合当年发布的一部流行电影）那里有一个阴谋.168
遵循阴谋的公众关注在“理解”中有一个对应的，如果是这是一个术语，华盛顿精英就在多大程度上是CIA和FBI建立了一个卷宗一种经常恐吓当权者或觊觎当权者的制度。法律规定，冲突中的组织会变得彼此相似:这是克格勃的专长，针对苏联公民，但随着机会的增加，美国人也会成为目标。一位受人尊敬的记者在1995年写了一篇关于中情局成立初期的文章，他引用了两段更早的历史，给出了一个很好的例子:
这为我们带来了现在。中心事实是我们今天在信息时代生活。开放来源为我们提供绝大多数我们需要知道的，以便做出聪明的决策。声音分析远远超过保密，是我们安全的关键。意味着人们在辩论和论证后作出的决定，其中假设和结论都非常妥善审查。那些了解如何利用公开信息的财富和多样性的人提出的决定，他不再只是假设秘密收集，即“窃取秘密”等同于更大的智慧。
哈佛大学肯尼迪政府学院院长、国家情报委员会前主席小约瑟夫·s·奈(Joseph S. Nye, Jr.)和参谋长联席会议前副主席、海军上将威廉·a·欧文斯(William a . Owens)在1996年的一篇文章中很好地阐述了这一点外交事务。知识是“未来的电力资源”，当今和未来的美国的关键比较优势将在其“收集，流程，行动和传播信息的能力”。。。。“即使是这样他们注意到，“外翻的思想云升值为信息”;高级政策制定者和其他人显然更愿意继续关注权力的“传统措施”，即使“这些措施未能预测苏联的消亡，它们是对施工美国领导力的同样差的预测手段下个世纪。“171
The critical point recognized by Nye and Owens, but too often ignored elsewhere, is that U.S. "information dominance" and in turn global leadership will be maintained not through the imposition of measures that preserve maximum secrecy, but instead by "selectively sharing" our dominant knowledge. The technologies that drive the Information Revolution are already available around the world; they are not secrets that adversaries are attempting to steal in order to gain an advantage. Openness, not secrecy, thus offers the better means of "winning hearts and minds" and, by so doing, of expanding American influence.172
简单地说，危险在于，无论如何保密制度都将继续存在。1996年，美国外交关系委员会(Council on Foreign Relations)的一个独立工作组发表了一份题为《使智慧更聪明》(Making Intelligence Smarter)的报告。“保密”一词没有出现在报告的任何地方，保存在一个附加视图。美国公众当然有权知道，也有必要知道很多或大部分仍被条件反射地贴上“秘密”标签的东西，这根本不能成为政策选择的问题。但这是肯定的。冷战结束了。然而，这一冷战时期最普遍的规则并未改变。
现在有一场激烈的辩论是关于情报机构对1970年代和1980年代苏联实力的估计。特别是，可以看出，CIA分析师的任何数量的论文都描述了一个陷入困境甚至衰退的经济。但不能证明有哪位总统相信这一点。值得怀疑的是，这样的提议是否曾被总统采纳过。国家安全委员会(National Security Council)的一名工作人员指出，“情报评估通常都是这样写的，所以它们永远不会出错。”其结果当然是，他们永远都是不对的。”事实上，到20世纪80年代末，总统从各种各样的情报机构那里收到了如此多的每日情报摘要，以至于令人怀疑的是，这些情报实际上是为那些人准备的。
我们不应该指责美国总统对形势的理解不如苏联总统。然而，有一个令人震惊的事实是，到20世纪70年代和80年代，“最坏情况下的威胁分析”已经引起了机构的极大兴趣。例如,它是一种记录,美国外交官谈判战略武器条约》(START)和苏联过去十年的大部分时间里,从1982年开始,没有暗示,直到1990年代初,最终签署的条约将不是苏联,而是四个完全政府“新”:俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯和Kazakhstan.173再一次,我们可能认为苏联谈判代表没有提及他们的帝国即将崩溃,但是有一种感觉,保持一个秘密在苏联也可以轻松地在美国政府开放的可能性。事实上，自从1976年莫里·费什巴赫发表他关于苏联男性预期寿命下降的发现以来，这个问题就在美国被公开了。174也许问题在于当时的人口普查局的费什巴赫只是简单地研究了苏联人口普查的数据。没有秘密;因此,不感兴趣。
即便如此，这明确应该是我们政府试图在我们周围理解世界的模式。秘密对信息贫困社会来说是自然的。因此，囤积信息，小心地交换，交易成本大。这一切过去了。我们生活在几年前观察到的詹姆斯科尔曼，在“信息丰富的社会”中。这延伸到有关获取信息的信息。一切都可以得到。开放来源给你一切;为实际目的而言，没有封闭来源。
苏联没有意识到这一点，因此也没能挺过20世纪。1986年，当切尔诺贝利核反应堆爆炸时，美国立即意识到了这一点。在那些日子里，我们每天给苏联拍照一次。美国官员敦促戈尔巴乔夫总书记告诉全世界发生了什么。然而，戈尔巴乔夫认为这可以保密。随着放射性沉降物漂移到苏联边界之外，传感器(先是在一个国家，然后是另一个华沙条约组织国家)捕捉到了它，很快华沙条约组织就不复存在了。没有必要断言一个直接的联系来说明一般的观点。
苏联已经消失了。但是，在美国长期以来，在美国长期以来，在20世纪的挑战中，对西方民主国家的挑战，最终在冷战中，仍然存在，好像没有任何改变。该系统是巨大的，普遍的，回避。官僚机构延续自己;法规积累并变得更加侵入性。
这将是昂贵的，在任何情况下有点荒谬，但在美国的时间，它也很可能很危险。未来不太可能比过去更和平。冲突肆虐世界的许多地方，但冲突的基础与直接过去的冲突的基础是截然不同的。共产主义的普遍主义意识形态已经过去。假设现在将通过普遍接受合法性和民主，由自由和开放的市场持续接受，肯定是讨论的。它没有偶然的是，20世纪的冲突开始刺激继承人在萨拉热窝的奥匈王座的继承人中，当一个新的民族/宗教战争爆发时，没有更终于结束。。。Sarajevo，以及巴尔干一般。Harking回到了东部和西方罗马帝国的边界，中世纪基督徒鸿沟，几乎处于Suleiman时代的穆斯林征服的极限。
有理由假定，至少审慎地假定，这种冲突将成为下一个世纪的地方病。它的特点是非传统战争行为，我们称之为恐怖主义。它注定是可怕的，事实也的确如此。我们应该关心的是，我们不应该让位于恐惧。为此目的，我们必须努力尽可能公开地讨论这些问题。从我们的过去中学习。保密首先是对阴谋的恐惧作出反应，它经常和一个或另一个种族或宗教团体联系在一起之内美国社会。（再次，很明显，我们的穆斯林公民现在特别容易受到攻击。）
它应该同样明显，在这个新的时期，美国将以最大可能的开放程度为我们所面临的威胁的性质最大的开放。为此，否则邀请与通过阴谋的关注，毕竟我们在本世纪中牺牲的所有牺牲了摧毁可能很好地摧毁我们的持续阴谋。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
153如果真实，与标称，使用增长率，直到2021年直到2021年就没有发生，但苏联将通过任何此类计算，从而长期以来建立了潜在的军事优势。
154艾伦·杜勒斯(Allen W. Dulles)，《我们面临的国际危险的各个方面》，1958年4月28日在华盛顿美国商会的演讲。《今日重要讲话》第二十四卷第二期1958年5月15日
155 W. W. Rostow，与Daniel Patrick Moynihan的对话，1962年。
156 John Prados，苏联估计：美国情报分析与苏联战略部队（普林斯顿：普林斯顿大学出版社，1982年），74。
157核时代国防生产、威慑和生存联合委员会(1957年“Gaither报告”)，第94届议会，2d。, 1976年,25岁。
158 Prados，苏联估计，80，1958年8月1日的纽约Herald-Tribune引用约瑟夫和Stewart Alsop。
159“盖浦报告”，III介绍。
160 Bryan Hehir，冷战后世界的武力使用（华盛顿，D.C.:伍德罗威尔逊学者中心，1996年8月），3。
161位参议院对外关系委员会，估计苏联经济的规模和增长：外交关系委员会审理，第101次康吉。，2D Sess。，1990,49。
162同上。，33。
163中央情报局，国家外国评估中心，经济统计手册，1990,38。
164戴尔W.Jorgenson，1991年3月18日的参议员丹尼尔帕特里克·米内邦的信。
165虽然得出结论说，这种分析失败并非情报界独有的，但罗文博士也指出，至少在四个主要领域，“中央情报局的经济评估与情报界以外的观察者明显不同”，包括苏联经济的总体规模;经济的表现;军事负担/占苏联GDP的份额;以及他所说的"帝国成本"亨利·罗文和小查尔斯·沃尔夫，《中央情报局的可信度》国家利益（冬季1995/96）：111-12（致编辑的信件响应上一个问题的文章，对中央情报局分析进行了辩护）。
166 Stansfield Turner，“新世界秩序的情报”外交（1991年秋季）：162。
167Anders�slund，“CIA与苏维埃现实”，华盛顿邮报，1988年5月19日，25日。
168个国家民意调查数据（来自Gallup组织; Louis Harris和Associates; ABC新闻/洗涤岗位;时间/ CNN / Y CNAKELOVICH; CBS NEWS / NEW YOURN时间;和Gallup / CNN / USA今天调查）由暗杀记录提供审查委员会和委员会办公室的文件。1992年国会建立了暗杀记录审查委员会，审查与肯尼迪暗杀相关的所有记录，并尽快向公众提供（缩小豁免）。董事会的努力可能会澄清关于暗杀和奥运和其他人的活动的历史记录;它不太可能对有关此事的未来民意调查有很大影响。
169年埃文•托马斯《最优秀的人，四个人的勇气:中情局的早期岁月》(The Very Best Men, Four Who dare: The Early Years of The CIA)（纽约：Simon＆Schuster，1995），239，引用Thomas C. Reeves，一个特色的问题：John F. Kennedy的生活（纽约：免费新闻，1991），217-18;迈克尔贝斯斯，危机年：肯尼迪和Khrushchev，1960-1963（纽约：Harper Collins，1991），103。
170 Joseph S. NYE，JR.和William A.欧文斯，“美国信息优势”（1996年3月/ 4月）：20。
171同上。，22。
172同上，27-28,34。
173 When the Foreign Relations Committee held a hearing on the Treaty in 1992, I had the following exchange with Ambassador Ronald F. Lehman, then Director of the U.S. Arms Control and Disarmament Agency, and Ambassador Linton F. Brooks, Chief START Negotiator and Acting Head of the U.S. Delegation to the Nuclear and Space Talks:
雷曼大使:如果你指的是非正式的投机，那可能是从大约两年前开始的。, 1990年6月)。我认为，在莫斯科政变(1991年8月)时，人们开始意识到，我们围绕苏联展开的一些主题可能会很快展开。
参议员Moynihan：两年前，你开始思考它可能是可能的;一年前，它变得真实？
雷曼大使：我认为很明显，我们必须在去年12月举行苏联的解散问题。
参议员Moynihan：去年12月，您必须开始处理苏联解体的命题。****我可以要求布鲁克斯大使。。。[W]在参议院观察员小组上有任何集体记忆，在1992年到1992年，您确实与四个政府谈判而不是一个？
布鲁克斯大使:参议员，我当然不记得. . . .我想在我们这一边，很少有人能预测到. . . .
回去提交委员会报告的第一页