在美国地方法院
哥伦比亚特区

时间戳:10/17/02

___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)原告)没有。01 - 2524(电气)诉)(美国中央情报局)华盛顿特区20505)被告___________________________________)

补充投诉禁令救济
信息法下的自由

1.这是根据《信息自由法》(FOIA) (5 U.S.C.) 552条提出的诉讼。原告史蒂文·阿夫特古德，采取行动亲SE，寻求骨料美国情报预算数字为年份1947和1948年，被告人中央情报局（CIA）披露已拒绝释放请求的历史数据。

2.根据法院2002年9月6日的命令，本申诉补充并取代了在2001年12月7日的申诉中陈述的索赔，该申诉因时效已被驳回。

违反了信息自由法

3.中情局一直拒绝披露1947年和1948年的情报预算总额，这违反了《信息自由法》，因为所要求的历史信息与今天的国家安全没有关系。它也没有暗示情报来源和方法。

4.这些信息明显远离真实的、当前的安全漏洞，这一点从以下事实中得到了突显:当今情报界的许多最大组成部分在1947年和1948年甚至还不存在。这些机构包括国家安全局(成立于1952年)、国家侦察局(1961年)、国防情报局(1961年)和国家图像和测绘局(1996年)。

5.此外，中情局反对披露1947年和1948年的预算数据，从逻辑上讲，这是因为中情局自己解密了1997年和1998年的情报预算总额。鉴于这相反的记录证据，任何声称信息是五十年旧的过于敏感的释放是站不住脚的，和不诚信的恶臭。

6.中情局在这件事上采取了极端的立场，这远远超出了对国家安全要求的合理分歧的范围。1

7.因此，原告要求法院出具一份书面裁决书，“根据有关扣缴的情况，对机关工作人员是否在扣缴方面采取了武断或任性的行为提出疑问。”Such a finding is one of the prerequisites for a Special Counsel proceeding to determine whether disciplinary action is warranted.5 U.S.C.�552(a)(4)(F).

美国宪法的侵犯

8.政府违反其义务 - 它存在独立于本FOIA行动 - 透露请求的信息。的义务从美国宪法，这就要求无一例外的是“定期报告和帐目的收入和支出的茎所有公款应不时公布。”美国的常量。，第1条，第9节，第7章(附重点)。

9.这样的“声明和帐号”是行政部门信息的唯一类别，是受宪法公布要求，反映了预算公开的，以我们的政府形式的深刻意义。

10.声明和帐户条款的确切含义，包括要求的声明的详细程度和短语“不时”意图发布的频率，均未说明。然而，很明显，“所有公共资金”一词并不允许对主要类别的政府支出(如情报支出)予以豁免。“不时地”也不可能意味着“从不”，就像被告CIA在本案中所说的那样。

11.除了“不时”这句话中隐含的有限的灵活性之外，政府不能无限期地保留整个预算信息类别，当然也不能几十年。

12.中央情报局局长没有扑灭宪法规定的权力。特别是，他不能使用在第12958号行政命令他的分级授权永久“分类”信息的定期披露的这是由宪法保障。也不能把他合法地通过指定它的“情报源”或出版物扣压宪法承诺“的声明，并考虑”，“方法”。

13.因此，根据宪法规定，行政命令不允许对所要求的信息进行“适当分类”，或根据《信息自由法》不允许披露这些信息。

管辖权和管辖

14.本法院根据《信息自由法》(5 U.S.C.) 552(a)(4)(B)、《行政诉讼法》(5 U.S.C.) 701等法律，对本案有管辖权。， 28 U.S.C.， 1331和1361英镑。

15.地点就在于此区下5 U.S.C.� 552(a)(4)(B).

派对

16.原告史蒂文·阿夫特古德是美国公民，居住在华盛顿特区。

17.被告中央情报局是美国政府拥有的财产根据信息自由法案原告要求的信息的机构。

案情陈述书

18.原告首先寻找所请求的预算信息披露FOIA下于1995年5月11日，该申请是在1995年5月30日，否认CIA，援引FOIA豁免（B）（1）和（b）（3）。在行政申诉，再次否认了五年后由中央情报局局发布小组12月14日，2000年原告的12月7日，被驳回基础上，1995年初始请求2001年的投诉由2002年9月6日，法院发出的时间，禁止其还准予提交本补充投诉。

19.新的初始FOIA请求，日期为2002年2月22日，这是在范围与原始1995请求该补充投诉导出。它的收据是由来自中央情报局信息和隐私协调员凯瑟琳一代尔信日期为2002年3月27日，确认。

20. 2002年9月12日，原告提交的未决请求的行政申诉。通过日期为2002年10月3日，信，被告得到确认的CIA已经收到9月13日的行政申诉，2002年没有进一步的信件已经收到。

21.因此，原告9月13日，这是2002年10月15日，经过20个工作日用尽他的行政补救措施。

诉讼理由

22.原告将第1- 21款的每一项指控都纳入其中，仿佛在此已充分说明。

23.被告中央情报局没有公布所要求的信息，违反了《信息自由法》(5 U.S.C.) 552条。

为缓解祈祷

因此，原告请求法院：

2002年10月17日,

_______________________

笔记

1CIA的说法“在用来隐瞒最近的(预算)数字时似乎有些牵强附会……但是当它被用来保护1947号的时候，它就被取走了。”See“中央情报局测试”,华盛顿邮报》（编辑），2002年10月2日，在第A16。