在里面11月13日问题的保密新闻，史蒂文后果引用了我的见证在11月8日在房屋运输和基础设施委员会的水资源和环境之前的小组委员会。我当然认可的直接报价，但随着我的政策建议的伴随的解释是途中的。
2000年8月，政府发布了一个关于公共设施的新条例，该规定有超过15,000种设施的风险管理计划，这些设施超过一定的阈值处理危险和极其危险的化学品。本文档的一部分描述了关于这些危险化学品的释放的情景，包括有关如何发生这种发布的信息以及有多少人可能受伤或杀死。来自风险管理计划的一些数据，包括这些情景的执行摘要，随后在环境保护局的互联网网站上可搜索的形式公布。虽然详细的情景本身未在互联网上发布，但它们在每个州和几个美国地区的阅览室仍然可见。我的证词解决了这个具体的监管决定。后果先生的社论忽视了这一事实，将我的评论作为对处理化学危害信息的一般攻击及其第一修正权利的一般攻击。
没有点缀，风险管理计划数据可以为恐怖分子或其他可能希望释放化学灾害的其他破坏者提供真正的路线图，而不会超越从划伤中制作化学武器的相当障碍。FBI争辩说，靶向化工厂所需的九片信息中的七种信息包含在这些计划的办法后果分析部分中。然而，若干环境和公正的兴趣团体已经分析了风险管理计划数据，并将其分解为更具恐怖助人的块，方便地发布在他们的网站上。轻松访问有关信息的防御者表示，他们不会故意协助恐怖分子。也许这些群体应重新考虑邮寄项目，例如全国各大的50个设施列表，其中化学释放可能会杀死最多的人。如果这不是一个方便的恐怖分子化学灾难路线图，是什么？
作为仔细阅读我的证词揭示，我彻底尊重并倡导公众了解社区中的产业危险。但是，有更好的方式来释放有关美国化工厂的信息，并使公民监测其活动。在2000年8月实施之前，公民可以在当地应急策划委员会的会议上询问有关当地化学站点及其社区灾害响应计划和能力的任何问题。他们不仅可以从知识渊博的地方官员和行业代表中了解到，这些公民可以直接向地方当局发表疑虑和建议。这种方法对于当前的监管方法来说，这使得访问此数据更加方便，而且还可以掌握恐怖主义，他们需要在银色拼盘上的恶意情节所需的信息。
既然有些恐怖组织决心要伤害尽可能多的美国人，这一点毋庸置疑，那么互联网和阅览室提供的这些数据所带来的便利真的会超过可能的灾难吗?正如提高航空安全的代价将是在机场排更长的队一样，我们也必须做出一些合理的牺牲，以使恐怖分子更难利用我们中间的化学设施来对付我们。
是的，我的证词敦促EPA的网站和阅览室永久关闭，环境和公正的群体从他们的网站中提取这些信息。如果没有，我相信他们正在冒险，这是他们想要保护的生活。如果这些团体拒绝这样做是自愿的，我认为政府有义务介入并追求删除有关地点的相关数据。一些方案信息的关键部分已被扫描并在互联网上发布。在大多数情况下，只有一个“受保人” - 政府官员，或者申请访问的研究人员应该能够在阅读室之外拥有这种类型的数据。通过传播此数据构成犯罪行为，滥用这种特殊状态。人和组织显然没有遵守法律，并应持有责任。
总之，问题不是如果应该访问此信息，但人们应该如何能够访问它。我的见证从未提倡一般审查或覆盖这些信息的毯子，只有更加谨慎和考虑其分布的方法。因此，后果先生的表征我的言论是简单的，贬低的地方，最重要的是，不正确。虽然我毫无疑问，有些人可能会继续不同意我的观点，准确了解我的观点应该是这样做的先决条件。