声明 主席和委员会成员：沃伦F. Kimball.
罗伯特是历史学教授
罗格斯大学和
国家咨询委员会会员
历史外交文件之前
政府事务委员会
美国参议院2000年7月26日
我感谢您有机会与第1801111号交谈，“2000年的公共利益裁员法案”，并解释为什么我相信这种立法将处于国家和公共利益。这是我坚信，这一法案和其创造的公共利益解放委员会将提高我们保护重要国家安全信息的能力。与此同时，它将通过维持和扩大国家安全政策如何制定和实施的历史来促进对政府的公众信心。此外，立法对减少维持分类信息安全的过度成本进行了重要一步。
这项法案如何完成所有？这是一块无害的立法，只是沿着希波克拉底誓言 - “没有伤害”？如果它只是鸡汤 - 可能会有所帮助，Can�t伤害 - 那为什么为什么创造另一个政府委员会，可能忘记了每个人忘记了为什么，甚至那个，它存在？就是这种情况，我会反对将董事会的创建作为一片烟雾，只会分散我们政府的有效改革的分散注意力。但事实并非如此。公共利益解密委员会将通知并改善对应该和不应该保密的事情的健康辩论。
董事会还将有助于限制特殊搜查的普罗萨，那些“精品”的解密努力，吞噬资源应该进行系统的解放审查。其中一些特别搜索一直是合法的。有些人一直很微不足道。许多人已经重复和不奖励，如你的一些展品所示。在金钱和工作中，所有这些都是昂贵的。全部是，或者应该是不必要的。如果有效，常规，全面的系统解放审查是为所有机构到位的，如果公众认为这些审查进程的完整性和彻底性，那么重要的文件 - 例如纳粹金搜索被揭露的文件 - 将是无需昂贵的“特殊搜索”，常常审查和解密。本立法建立的董事会将能够通过收集有关“最佳实践”的信息，并通过报告提出的进展，促进历史文件的有效，全面的系统解放审查方案的发展。与此同时，董事会将评估代理机构的有效性和合理性解密审查计划，并为任何缺点推荐补救措施，从而建立对该过程的公众信心。
但在有效的全政府系统的解密审查存在之前，只要有合法和重要的理由，“特别搜查”将继续被提出。但是，国会和白宫如何才能最好地决定哪些“特殊内容”是合法的，哪些是不合法的，哪些会发布重要的新信息?公众——媒体、研究人员、压力团体和个人——怎么能确信他们的政府没有以错误的理由隐瞒真相呢?答案就在这个法案中。公共利益解密委员会可以也应该研究任何提议的“特别搜索”，评估以前类似的解密工作的结果，检查机密文件记录，然后向总统和国会报告。这将为国会和行政部门提供一个独立的公共委员会来验证申请的合法性，并为确定那些应该实施的“特殊”事项的优先次序提供专家建议。
我在海军情报储备中度过了二十三年，并成为国家部门历史咨询委员会的成员，九年来担任主席。即使对于二十五岁或以上的历史信息，我已经欣赏了解断问题的复杂性。金博宝正规网址在进一步前进之前，让我强调两点：首先，此立法不会改变目前的系统解放审查方法，这是针对的历史记录二十五和三十年的历史 - 不是目前的计划，运营和情报活动。二，解密审查与解密不一样。本账单中的任何内容更改了当前的实践，使得在信息中具有所有权或“公平”的原子能机构手中的拒绝决定。本立法中没有任何威胁或改变当前信息安全程序。获得特殊舱室化的智能（SCI）是特别的关注。公共利益裁员委员会也不能解除任何东西 - 只能审查，评估，建议和报告。
制定解密历史信息的标准和指导方针需要仔细的思考和丰富的经验。没有人愿意披露任何可能严重危及我们的国家安全或为保卫国家而工作的人的生命的事情。但是，明智的、实用的标准和准则可以而且已经建立起来了。自上世纪90年代初以来，国务院进行的系统性解密审查已公开了其95%的历史记录。国务院的审查人员采用“最重要的优先”而不是“最简单的优先”的方法，公开了我们高度敏感的外交和情报记录，所有这些记录都没有被报告违反国家安全。顺便说一句，为了消除系统解密审查导致安全漏洞的谣言，美国能源部信息安全项目负责人表示，根据现行信息安全行政命令(EO 12958)进行的系统解密审查，他没有发现任何机密或RD/FRD信息的无意泄露。
然而，只有一个例外（空军显然建立了一个成功的系统审查计划），国家部门是唯一审查和解密，在适当的历史记录中审查和解密的唯一主要机构或部门美国公众。在现已结束的冷战期间，除国务院外，外国和国家安全政策是否成为许多机构和部门的责任，然而这些机构尚未实施类似成功的解放审查计划。这意味着美国人及其代表在国会上，没有全面获取二十五岁及更长时间的国家安全政策的记录 - 当格里福特总统时的时间就是一段时间。
当然，完美是进步的敌人。没有解冻审查系统可以是完美的。既不能够达到这样的完美，也不是可能的也不需要。单独的成本将是惊人的。对我们民主社会的影响更大。民主不是自杀契约。没有人想要正确释放的归类信息，最少是与核武器发展有关的所有重要信息，即使是三十岁的技术。但是，当审查审查计划适用于国家部门实施的严谨性时，发生这种情况的风险很小。与此同时，人们在政府中的信心批判性地依靠他们成为该过程的一部分以及其政府对其行动负责的信念。信心建立在信任上，这可能只有关于政府政策的公众知识 - 即使有25到30年的信息，可以获得资料。
这项法案不会立即让情报机构、国防部甚至国务院承担公众责任。个人会本能地试图通过对暴露他们行为的信息进行分类来掩盖尴尬、不道德的行为和愚蠢。但如果我们能朝打开历史记录在美国公众的审查中，我们将在持续的斗争中赢得了一场战斗。问责制是一个民主问题，而不仅仅是一个会计师。这些责任不必以危害合法（要定义）当前的活动或生活人员的方式来实现，但在某些时候，门必须摇摆不够远的（也被定义）或政府官员和情报手术的非常民主保护不再是民主。这些是共和国的严重问题，这些问题值得金博宝正规网址通知，负责任的辩论;公共利益解密委员会可以促进一些东西。
为什么系统解密这么少审查30年历史记录的项目得到了全面实施?我有一些意见，一些有根据的猜测，是基于四十年的研究记录和国务院历史咨询委员会将近十年的工作。但是，“猜测”，不管有多少依据，都不足以作为国会和/或行政部门采取行动的基础。这项立法将成立的公共利益解密委员会可以也应该研究这个问题，并提供仔细、经过充分研究的答案和补救建议。
最后，我谨提出三项非常简短的修正案，其目的都是提高委员会的效力和信誉(斜体字更改):
首先，应要求董事会每年至少满足两次或三次。这将确保其工作不能通过行政部门缺乏支持来阻碍。[秒。3（e）：改变第一句读书：“董事会应根据需要满足其使命，符合资金的可用性但每年至少三次。“]
美国历史协会和美国对外关系的历史学家协会既有历史记录也有利于系统解放审查。我坚定地支持这项立法，作为进一步发展理性，负责任，经济效益，政府范围的政府计划的一个有意义的一步，为威胁要埋葬我们的历史文档山的解密审查;一座含有这么多的材料，不需要秘密，即政府官员和公众被提示促使它过时对待它。越来越多的蔑视感可能是对适当归类信息安全的最大威胁。“如果一切都被分类，就没有秘密。”其次，目前服务政府官员和官员应被排除在董事会的会员资格之外，以免验证特殊搜索的完整性和诚实的能力受到损害。董事会必须如果是确认解密计划的全面性和合法的“特别搜索”，则拥有公共信心是独立的。代理商将有充足的机会表达担忧，因为此立法允许各机构与课程材料指定董事会的机构联络。[秒。3（c）（1）：添加最终条款阅读：“，目前谁不是美国的员工或官员。“]
第三，董事会应该能够要求国防部有关系统解放审查计划的其他细节，因为该部门的每个机构都有自己的倡议和程序，空军计划是一个很好的例子。总统计数据，例如对审查的页面数量，可以是非常误导的，因为这不一定反映了如此审查的信息的质量和重要性。这些统计数据可以通过与行政当局相关的大量不重要文件的审查造成夸大。[秒。4（a）（2）：更改最终条款以阅读：“，可能提交一份综合报告并向董事会通报，虽然董事会可以要求有关特定国防部机构和活动的详细信息。“