反诽谤联盟声明
美国犹太人大会国际，哈大沙，还有
犹太公共事务委员会
在
2121号决议，废除秘密证据法案
官方司法委员会
5月23日，2000年5月23日
我是托马斯C. Homburger，反诽谤联盟的国家委员会副主席。我担任联盟的国家民权委员会及其芝加哥区域委员会。Adl很高兴今天在司法委员会考虑到H.R.2121时，秘密证据废除法案。与美国犹太国会一起，B'Nai B'Rith International，Hadassah和犹太公共事务委员会，我们代表了在美国的公民权利和公民自由以及国际人权的支持下发挥领导作用的组织和宗教自由。
我们还强调美国对避难所的避风港，在其祖国的土地上受到迫害和压迫。犹太社区与其他宗教和族裔群体合作，为所有移民的公平待遇冠军。几十年来，我们的组织强烈支持广泛的社会福利覆盖范围，并强大的法律和适当的新移民的进程保护。然而，我们反对“H.R. 2121中所体现的急剧方法，这将使政府剥夺反恐识别来源的重要保护。
根据1996年移民改革法律规定的现行制度，外国人可能被拘留或得不到有关指控他们有不当行为的全部资料而得不到移民福利，这显然低于构成我们司法制度基础的正常标准。但是，任何有关拘留恐怖分子嫌疑人的法律上的改变，都必须在国家安全利益与个人自由之间取得适当的平衡。
2000年1月，在移民和索赔小组委员会就恐怖主义威胁举行的监督听证会上，成员们听取了大量证词，内容涉及外国恐怖分子继续努力渗透到美国境内进行犯罪活动，以及一些人来到美国为境外的恐怖活动筹集资金和组织活动。调查和预防这类行为需要执法人员和调查人员能够保护来源和方法。
在本委员会审查个人权利和国家安全利益之间的必要平衡测试时，我们敦促成员们拒绝第2121号决议的做法，并参考由国会批准并由联邦法院支持的现有模式。这些条款更恰当地平衡了政府保护美国人免受外国安全威胁的合法努力与同时为外国人提供适当程度的正当程序的责任。
国会和联邦法院支持的型号。
国会长期以来，在自由社会中遏制和预防恐怖主义的独特挑战 - 平衡保护机密来源和方法，以保护涉嫌恐怖分子的适当加工权利。1996年，国会压倒性地通过了反恐怖主义和有效的死刑法案[公法104-132（1996）]（AEDPA），为平衡国家安全问题和被指控恐怖主义罪行的外国人的适当加工权利提供了一个有用的模型。
AEDPA建立了一个处理敏感机密证据的可行机制。根据该法律精心制定的条款，这类信息并不需要完全透露给外国人，但也不允许完全拒绝外国人(甚至是可疑的恐怖分子)接触针对他们的证据。根据AEDPA，如果司法部长认定公开披露证据“会对美国的国家安全构成威胁”，法官必须进行审查，前方和在相机,证据并批准了未经分类的证据摘要“足以使外国人准备防守”。本标准为外国人提供了必要的适当加工保护，同时允许政府在这些有限的情况下保护其机密来源和方法。1996年移民改革法案修订了AEDPA，并修改了这些标准，大大减少了这些外星人的截止程序保护。
《保密信息程序法》(CIPA)中也包含了寻求达到这一平衡的类似程序，该法规一直支持应对正当程序挑战。CIPA, 18 U.S.C. App. 1-16，提供了另一个有用的指南，如何在不过度损害国家安全利益的情况下，向外国人提供有限的机密信息访问权。根据这一程序，机密证据可能被扣留——甚至对美国公民也是如此——“机密信息的披露将对国家安全造成可识别的损害。”�" The court, upon a sufficient showing, may permit a substitute -- either a summary of the classified information "admitting relevant facts that the classified information would tend to prove" or a summary of the specific classified information." In either case, the court must find that the statement or summary "will provide the defendant with substantially the same ability to make his defense as would disclosure of the specific classified information."
奇怪的是，H.R.2121将向涉嫌恐怖主义活动的外星人扩大到恐怖主义活动的外星人，而不是目前涉及美国公民和其他被告在防止刑事不法行为中获取机密信息的被告。
机密证据的使用应该是罕见的，司法部官员的监督是适当的。
进入美国的外国人有权获得重要的程序性正当程序保护——包括在毫无根据的刑事指控面前为自己辩护的机会。这些权利应该得到保障，但是，在政府能够适当地证明某一特定外国人涉嫌参与恐怖活动，并且披露机密证据将对他人构成危险或威胁国家安全的有限情况下，不应要求全面披露机密证据。据媒体报道，司法部副部长正在审查每一种ReportsReports新的情况，即政府官员试图将提供的证据限制在一个特定的外国人涉嫌参与犯罪活动。我们欢迎这一步骤。
此外，我们认为司法部长应部分基于未公开的机密信息审查目前被拘留的个人的特殊情况，并确定涉嫌不当行为的相关证据是否被适当扣留。这一监督职能提供了另一项重要保障，防止对涉嫌参与恐怖主义的外国人不适当地隐瞒机密证据。
提供适当的分类证据摘要将有助于平衡竞争的问题。
任何外国人都提供的任何情况都没有完全披露对抗他的证据引起了严重的关注。在这些有限的情况下，国家安全利益与个人合理的适当流程期望冲突的情况下，我们认为法律应该要求披露费用的性质以及对证据的适当摘要 - 足以允许外国人准备防守。这种方法确保外星人有一个更有意义的机会来应对毫无根据的费用。
入境事务程序可接纳摘要。
自1952年以来，在移民法庭程序规则的法定范围内，向外国人提供对他们不利的证据摘要的概念已经确立。管理移民法庭的《联邦法规法典》第8条明确允许接受一系列联邦调查报告。ReportsReports这些报告就其ReportsReports性质而言，是从机密和其他来源收集的信息的二级摘要，这些来源往往没有被确定。I-213《被驱逐外国人记录报告》(I-213 Record of Deportable Alien report)是移民局关于涉嫌在美国非法居留的个人的文件，其中可能包括犯罪记录和来自报告作者以外来源的其他背景信息。
目前的法律允许移民法官确定文件的证据价值以及给予某些证据的相对权重，但从未认为这些摘要不可受理。法官不需要寻求原始来源，并可以考虑信息，无论是否确定了信息。
美国国务院(State DeparReportsReportstment)在评估国家情况时引用个人回国后可能面临的危险的报告是可以接受的，即使该报告是基于来自中央情报局(CIA)的机密信息，但它并没有提供这些信息。
可疑的外国恐怖分子应受到的正当程序保护不应超过在国家安全案件中给予美国公民的保护。
鉴于对恐怖分子嫌疑人的国家安全关切，法律为什么要为发现这些人提供更广泛的机制，而不是为担心受到迫害的外国人或其他寻求遣返的人提供更广泛的机制呢?
我们建议中间立场的方法提供一个总结(CIPA规定等)水平的竞技场为外星人涉嫌参与恐怖主义案件提供相同的正当程序给定测量其他外星人一样给面临删除和正当程序保护美国公民的案件中,有国家安全问题。但hr2121将允许可疑的外国恐怖分子享有更广泛的特权，比如:
�第4条将允许外国人“盘问政府提供的所有证人”——目前其他寻求移民福利或面临驱逐的外国人不享有的权利。
�第6条将迫使保释听证会进行记录在案，而不是目前针对其他类别被拘留外国人的做法。目前的做法在本质上没有缺陷。
第2121号决议寻求彻底改革移民法中基本上不受监管的举证程序——但仅限于恐怖主义案件。
此外，与刑事诉讼不同的是，在刑事诉讼中提及未公开的“中央情报局机密信息”可能会让陪审员对被告产生强烈的偏见，移民法官对这类信息有更多的经验，应该更有能力独立评估未披露信息的可靠性，并评估应给予特定信息来源的相对权重。
H.R. 2121过度限制政府官员保护基本机密来源和方法的能力。
美国的高级执法当局在国会之前，恐怖主义组织寻求使用美国计划，组织和筹集在这里和国外的恐怖活动的资金。H.R. 2121太广泛地限制了执法官员保护情报来源的能力。在某些情况下，由于智力来源提供的信息本质上是如此单数，只有很少的人知道，揭示它在这个国家被拘留的怀疑恐怖分子会妥协，如果暴露，他们可能会冒着冒着死亡的来源。
H.R.2121可以迫使政府释放威胁国家安全的恐怖分子。
因为这项立法迫使政府在释放嫌疑人和泄露情报来源之间做出选择，2121号决议可能会释放目前被拘留的人，这些人实际上构成了恐怖主义威胁。执法人员坚称，他们不能也不会为了进行起诉而暴露消息来源和威胁人员的生命。强迫他们做出这样的选择就等于确保了这些嫌疑犯的释放。
仅仅基于种族或宗教的歧视或分析总是不可接受的。
即使在面临国际恐怖主义的严重威胁时，执法人员也决不能基于种族或宗教进行不适当的陈规定型或定性。决不应根据特定的种族或宗教团体的成员的个人特点而对他们加以区别对待。建立一个健全的正当程序框架，再加上必要的培训，应该有助于防止虐待行为，并防止基于任何错误的预先设想的恐怖分子“特征”而对个人进行不当对待。
战斗恐怖主义不是零和游戏
政府有宪法权利和责任是明确的 - 使我们的国家被用作恐怖活动的基地。限制对来自恐怖主义的个人的访问，建立对支持恐怖主义的国家制定制裁，并禁止对这个国家的外国恐怖主义组织的筹款和物质支持是大会和政府试图预防恐怖主义行为之前的重要方式他们发生。以同样的方式，创造性意味着必须用来平衡政府的合法安全利益，并在移民诉讼中对外国人的合法预期进行了合法的预期。国会将继续努力解决这种艰巨的挑战，而是由我们来美国从事恐怖主义的人所带来的持续威胁要求持续关注。
最后，重要的是要记住，恐怖主义者不遵守我们的规则。鉴于机会，恐怖主义者及其在流氓国家的赞助商将利用我们的民主自由来在这里和国外融入恐怖主义活动。
我们非常赞赏本委员会为审查针对外国人的现行正当程序保障措施所作的慎重努力。我们认为，政府和国会议员对防止机密信息被滥用的关注是正确的。必须有严格的程序来防止对任何个人不恰当地使用机密信息。我们将支持对现有法律或行政程序进行适当改进，以提供防止滥用的额外保障，同时保留必要的调查工具，以防止国内外的恐怖主义行为。然而，第2121号决议并没有在国家安全利益和个人自由之间提供适当的平衡，我们敦促国会拒绝这一极端措施。