我想简要介绍ISCAP：我们的职责，我们的成就以及我们如何在执行命令12958下拟合整体解断计划，您所有人都致力于这么多努力。然后，借鉴少数困难，经常性问题的ISCAP的经验，我建议我们如何能够更有效的解密计划和对历史记录的更大的公众访问，而不会影响情报界或任何其金博宝正规网址他方面的目前的运作我们的国家安全。在这方面，我将讨论保密的真正成本 - 不仅仅是美元和美分 - 虽然这些是天文学 - 但我们的政策制定者，历史学家，科学家和公民的机会成本以及对政府种植增长的愤世嫉俗的成本。我将结束三个主题观察如何，我们可以将克林顿管理局的开放式议程推动到未来几年内更具能量装备。
如你所知，在1995年发布第12958号行政命令，总统做出整个政府的解密程序深刻的变化。正如克林顿总统指出，当他宣布了新的命令：“保护我们国家的安全至关重要的信息仍然是当务之急近年来，然而，巨大的变化已经改变了，虽然没有消除，我们面临的国家安全威胁，这些变化提供更大。机会强调我们对开放政府的承诺。”
执行命令所做的最重要的180人转弯之一是扭转超过25岁的信息的资源负担。与先前的系统不同，其中机构必须支出资源以便《解密旧的信息，机构现在需要的资源消耗来保持分类——为了证明历史悠久的信息属于自动解密的少数例外情况之一。其最终目标是要求最大限度地负责任地披露或更早的机密信息。
在订单的若干创新中是创建ISCAP。在ISCAP之前，自1978年以来一直没有听到分类决策的上诉。根据前身行政命令（12356），对总统材料的机构分类决定的上诉被带到了信息安全监督办公室或ISOO。
虽然作为ISCAP的主席，但我也担任ISCAP上的司法部的投票成员。今天，另外五名投票成员是詹妮弗卡拉诺，由中央情报署署长任命，董事是首席，要求，计划和政策办公室，DCI社区管理人员;Sheila Dryden，由国防部长任命，他是副主任，安全和信息行动，副助理国防部长（安全和信息行动）;弗兰克马克，由国务卿任命为国家部门的信息管理重组协调员;威廉Leary，由国家安全事务总裁助理任命，他是NSC的记录和访问管理高级总监;和迈克尔·库尔茨（Michael Kurtz）由美国档案家任命，他是美国助理档案家。
每个成员都有联络员向执行秘书和员工联络。史蒂文加伦克尔，作为信息安全监督办公室（ISOO）的主任，作为ISCAP的执行秘书，也是ISOO工作人员的成员作为ISCAP工作人员，员工和联络人员和联络员进行筹备工作，至少会见一组每次会议前一旦ISCAP会员。如果没有ISO的非凡援助和奉献，ISCAP无法运作，特别是史蒂夫加里克尔的不可或缺的贡献和专业知识。
该ISCAP有三个主要功能：第一，听到一个机构负责人决定不响应公众的成员的强制性审查请求撤销密级信息上诉;第二，听到一个机构负责人的否认，以分类的挑战的上诉;第三，批准，拒绝或当它变成25岁修改从定单的用于永久有价值的信息自动解密规定的机构负责人的豁免。（ISCAP没有在功能相关的作用，但法律上独立的程序，以避免无意解密和释放受限数据或先前受限数据建立受近期国防授权法案。）迄今为止的ISCAP的工作专注于强制性审查申诉。
在我们的章程下，至少有五名投票成员中的至少五名旨在产生投票的法定人数;大多数人的投票是必要的，以推翻机构主管的决定。有六名投票成员，我们已经有几个3到3票，在这种情况下，代理主管的分类决定得到维护。
机构负责人有60天寻求审查总统的ISCAP决定。迄今为止，尽管为推翻机构负责人进行了数十项决策，但没有成员则寻求对ISCAP决定的总统审查。（因为它仅仅存在建议和协助总统，记录ISCAP会产生总统记录，但须遵守总统记录法，而不是联邦记录，而受到信息法案的自由。）
自从2016年5月的第一次会议以来，ISCAP总共投票了119份文件。其中，我们完全解密了75份文件，或63％。我们在额外的26个文件或22％的额外提出了重要的新信息，而完全坚定的机构决定在18份文件的情况下保留分类，或15％。因此，我们已在85％的文件中解除了我们投票的85％的新信息 - 以机构内的最高行政上诉水平归类的信息。也许更重要的是，我有信心刚刚在联邦法院在信息法案自由之前带来了所有这些上诉，所谓的本名不会占据普遍存在，除非原子能机构本身决定将其解密，否则这些信息将依赖于分类。
但考虑到历史信息在政府档案，什么是真正的差异可以ISCAP使体积？ISOO估计的4亿1996年财政年度和1997年的方法刚刚进行了总页四分之一分类页面属于自动解密的2000年4月总的宇宙。
这个问题是完全有根据的。事实上,不言而喻,ISCAP将载入史册的工作作为一个注脚——也许是一个成功的脚注,但还是一个脚注,如果它孤立地进行工作,而不是传达给人们,比如自己,负责开展更广泛的解密授权,如果它的决策原理没有被纳入机构决策。这就是我今天在这里的原因。
在解决乘数效果之前，我认为ISCAP决策应该在分类管理的下一阶段，我想简要介绍一下ISCAP直接行动的文件中所载的信息的公共利益。我们案件中的信息经常被证明是历史学家，记者和其他研究人员的重大兴趣。
例如，我们的一些上诉涉及艾森豪威尔，肯尼迪和约翰逊总统图书馆的文件讨论欧洲部署和潜在使用核武器。讨论的主题中，讨论了对华沙协议国家的武器;在紧急情况下对核武器的指挥和控制;以及员工联合院长主席的相对当局Vis-A-Vis在欧洲的最高盟军指挥官。除了一两部分或两部分之外，ISCAP投票赞成这些信息。
来自记者和研究人员的其他案件包括：1987年6月和7月的六条国务院留言（中东六天“六天”的后果）讨论了西岸和以色列能力和意图的情况收购核武器;福特总统图书馆的十七份文件，于1974 - 76年，以1974 - 76年为774-76次，以韩国共和国核对核材料加工和再加工，以及核武器的潜在发展。和那个国家的导弹。
尽管ISCAP的案件往往涉及高公共利益的信息，但更广泛的点仍然存在：在事物的大计划中，ISCAP的即时产出是统计上微不足道的。
正是出于这个原因，我的同胞ISCAP成员，我把这样的高度重视，我们的决定有机密文件的显著商店传达给别人。我们尝试将ISCAP及其工作提高认识通过几种方式：
很早就很清楚，按照“严重且明显损害美国与外国政府之间的关系”或“严重且明显损害正在进行的外交活动”等标准，一个拥有超过25年历史信息的机构将承受沉重的负担。主张分类的人将受到严格审查。我相信，我们对投票产生的60%以上的文件进行解密的记录反映了我们对继续保密的这种平衡的怀疑。
作为司法部ISCAP的代表而不是ISCAP的主席，我认为ISCAP已经投票决定将一些本可以解密而不会损害美国国家安全利益的信息保密，为了记录历史，应该将其解密。鉴于这次会议的重点在情报部门,我认为这将有助于解决未分类的格式的结果信息两类断层线,如果你愿意,在旧的国家安全风险评估方法,和更加务实的标准的1995订单。
在这方面，我正在唤醒外国情报服务的信息 - 甚至是一个参考，表明特定的外国服务可能提供信息 - 被视为仍然是永远在外国政府的控制之后。有关二十五岁的信息，这是行政命令下的异常。e.o的创新之一。12958年，它不再将外国政府信息视为明确豁免历史解放。未经发起政府事先磋商，最初通过外交，军事或其他非情报渠道充满信心地收到的信息。信息的当前敏感性是决定的重点，而不是简单地是其异物。
考虑以下假设的例子:一个情报来源报告了他和其他50人参加的一次政治教化会议。ReportsReports该报告一开始就应保密，即使它没有指明来源或以其他方式表明51个国家中谁提供了资料。可以预见，披露该报告可能会危及消息来源;例如，促使目标组织在其队伍中寻找告密者。但是想想30年或40年后的同一份报告。如果像可能的，目标组织幸存下来，并保留了制度记忆和动机，以确定来源，那么披露报告仍可能导致他的妥协。但是，在其他情况下，在这么多年之后，难道就不能在不透露消息来源身份的情况下公布报告的实质内容吗?在我看来，E.O. 12958对国家安全的损害标准要求我们在决定是否以及如何对涉及这个问题的文件进行修订时，仔细评估这些因素。
对于ISCAP的部分，我们的会员资格一直投票保留识别人类情报来源的信息分类，即使在三十多年之后也是如此。除了一个案例之外，我将单独讨论哪个案例，我相信这一原则几乎是无法形容的。在关节中播放的情况下，在源提供的特定信息可以释放的情况下，因为它不是来源识别。
在我提到的一个例外情况中，情报来源的名字最终被保密。这一案件涉及对国防情报局机密决定的上诉。该机构拒绝了一项强制性审查请求，该请求不是由研究人员提出的，而是由行政部门实体——国家档案馆富兰克林·d·罗斯福图书馆提出的。图书馆要求国防部对二战期间保存在白宫地图室的馆藏信息进行解密。当时，白宫地图室还起到了情报总部的作用。
具体来说，图书馆希望我们解除有关占领轴军队的信息的盟友提供了东欧的名称。很久以前，这些人提供的信息已被解密，但他们的身份仍然是秘密的。因此，唯一的问题是源是否仍然需要保护;没有涉及额外的外交关系或其他担忧。
赞成分类的论点是保护人类来源的常规原因。首先，有人指出，揭示情报源的名称可以危及来源，即使他或她已经死了，危及源人的家庭的成员。有人认为，即使经过五十多年，这种风险仍然是披露的固有。其次，如果一个政府表明它最终可能最终揭示情报来源的身份，无论干预多少时间，潜在的新信息来源可能会被吓坏。
针对这些普遍原则，罗斯福图书馆认为，这种特殊情况下的异常情况需要解密。的约53几年时间已经在事实上的通道减少遭受打击报复，或尴尬，该消息人士及其家属的概率。此外，政府对他们的利益，这些人行事不再存在，并普遍唾骂。
我想请你考虑：是不是有在某个时间点之后，我们不能负责任地得出结论，损害到国家安全的持续分类的要求得到满足？如果是这样，是不是相关的考虑特定情况下的非常明显的现实，如本 - 认识到，没有现成的政府正准备详细的复仇代表纳粹政权的。我们坚持我们的世纪最伟大的冲突的正式记录分类的部分，我们将重新审视这些以及类似的问题，只要。
这些类别的经常性质意味着坚持隐藏束缚的思维将对机构的整个解密计划产生重大影响。如果其披露实际上损害国家安全，可以证明保持这些秘密的成本可能是合理的。但如果对我们的国家安全利益没有明确和明显的损害，维护这些秘密，有时是没有人可能会在订单下严重延迟进展的秘密 - 没有补偿利益。并保持保密是一个非常昂贵的主张。
让我们考虑保密的成本。1996财年的直接政府大同于1996财年的大约约27亿美元保护和降低政府保密委员会的报告(由参议员莫伊尼汉担任主席，通常被称为莫伊尼汉委员会)(报告，第9页)。这个数字不包括中央情报局或私营部门的成本，所以总成本显然要高得多。
但美元的成本是最少的。有两个其他的，更深刻的费用：第一，在步履蹒跚或致盲的政策制定者，历史学家，科学家和其他费用谁将会从中受益的机会，学习情报档案;第二，在没有促进公众冷嘲热讽有关保密成本目的 - 仅仅是保密的保密。
第二后果熊检查。当司法部长雷诺在1996年讨论了美国报社编辑年度年度公约时讨论了这个问题。她指出，在过去不必要的分类扭曲的历史中，扭曲的智力估计，隐藏政府废物和效率低下，迟钝科学和学术研究，并加宽政府与其人民之间的海湾。在Moynihan委员会的非凡报告中，政府保密品种如何培养公众不信任。我知道你会更多地听取明天从总统职员的职员总裁约翰波德斯塔，他们当然是委员会的成员，是政府政府的伟大开放冠军之一。我将突出委员会的观察：
在过去的一年中，司法部长解密了一些文件，这些文件显示了20世纪40年代早期对少数苏联外交机构的监视。在做出这一决定后不久，司法部长指示联邦调查局和司法部审查委员会(我们的内部上诉机构)将1960年之前的所有联邦调查局信息——甚至是曾经敏感的反间谍方法和调查——视为推定不可保密。在司法部长的指导下，国务院审查委员会已经解密了从1958年开始对多个共产主义国家的电子监视。联邦调查局解密人员每天都在使用这些新标准。
这里的课程是最高级别的决策解决了关于行政命令12958的解密标准如何适用于联邦调查局审计的基本情况，效率，一致申请，保护真正敏感信息以及更大的开放性所有这些都是为了重新评估长期达成的分类实践。
让机构高级官员参与进来至关重要还有另一个原因:规则一。无论是在私营部门还是在公共部门，你都得付账单。当各机构内部、白宫和拨款委员会都在提出严峻的预算要求时，解密项目需要一个直言不讳的捍卫者。无论他们多么热情地主张保持更大的公开性，如果不保护自己的预算，机构负责人将不得不控制他们的解密项目。7月，特内特局长宣布，由于资金不足，中央情报局将无法实现其公布具有历史意义的秘密行动文件的目标，这突显了严酷的现实。
但冷战现实是，封闭的制度发现自己无可救药地和致命的公开社会过期，最终从疲惫中塌陷。这就是为什么我们的民主持续的原因，为什么我们生活在最古老的生活宪法中，以及为什么我们不能将像香蕉这样的民主出口到以前封闭的社会。我们盛行在这些社会上，因为我们对开放性的热情，比我们赋予我们的领导者更信任我们的公民。我们庆祝我们的开放性。事实上，这是不必要的保密，这是胆怯和懦弱的。开放性是勇敢的。
是勇敢的。尽可能地打开。
谢谢你。