乔治敦大学演讲
布莱恩·拉特尔
到
美国历史学者协会
美国外交关系
1997年6月20日
在过去的几年里，情报记录的研究和解密方式发生了一场革命，并在外交关系卷上发表。这个情报研究中心（CSI）美国中央情报局已经制定了新的政策和程序，这些政策和程序正在发挥作用，在已出版和即将出版的《外交关系》一书中已经很明显。最重要的是，中情局现在满足了1991年立法的所有研究和解密要求和最后期限。
- 如你所知，第一个问题是我们提供了对我们记录的完整访问。杰出的中情局历史工作人员是CSI的一个组成部分，他们带头承担这一责任，为汇编这些卷的州历史学家提供有力的专家档案和研究帮助。我们的历史学家都是情报史方面的专家，他们经常确定要收录在卷中的记录和主题。例如，最近一本关于古巴的书已经在等待出版，当时我们的两位历史学家向一位国家同事建议了他们认为应该包括在内的重要材料。据我所知，它们也包括在内，这本书更有利于中情局历史学家的创造性参与。
我们的中心与国家历史学家和其他官员密切合作，协助出版全面准确的外交历史文献。我们亦积极回应法定组织的多项建议咨询委员会我们欢迎有关各方的建议和意见。当然，是1991年的立法推动了这些变化的大部分。但我们采取的举措是中情局的许多人——特别是我们的历史学家——多年来原则上一直提倡的。
我想更具体地告诉你们，自1994年以来，我们实施了新的政策和程序，所有这些政策和程序都是本着中情局接班人承诺的更开放的精神制定的。
- 首先，我们已经采取措施，确保州研究人员能够接触到中情局发现的艾滋病。这是向前迈出的重要一步，确保我们能够提供所需的对我们记录的完整访问。
- 其次，我们已经批准在外交关系卷中使用CIA档案引文，如果你仔细看了最近的一些引文，你就会注意到它们。在咨询委员会的敦促下，我们提倡这一创新——这在该机构是一个有争议的创新。
- 1995年，我们与中情局最高级官员合作，成立了一个新的高级委员会，对有争议的历史解密问题进行裁决。它被称为历史记录政策委员会，由中央情报局执行主任担任主席，几乎所有中央情报局高级运行官员都参加了会议。我坐在这个董事会上，可以向你们保证，学术界对中央情报局更大的开放性和加速解密的渴望在金博宝正规网址这里得到了有力的表达。
- 第四项创新是，我们在这一进程的各个阶段都投入了大量资源来支持外交关系。今年早些时候，情报研究中心任命我们的一名高级官员担任该机构的外交关系协调员。他花了一半到四分之三的时间协调外交关系问题，并与国家历史学家合作。许多其他中心和中央情报局工作人员以及合同官员也在为外交关系投入更多的时间和精力。我想我在这些问题上平均花费了四分之一到三分之一的时间。金博宝正规网址
- 此外，鉴于州咨询委员会在历史秘密行动中，中情局同意国务院的三项原则，这三项原则有助于对此类记录进行解密审查。这些原则中的第一条规定，“国务院和中央情报局将遵循一个普遍的假设，即大量……将披露作为美国外交政策事项而采取的重大秘密行动，以备历史记录。”第二条规定他说:"警方会按个别情况,对这些秘密行动的纪录进行解密复核。只有在有理由相信披露会对当前国家安全利益造成损害，或披露情报来源和方法，或以其他方式披露受法律保护的信息时，才会作出否定性决定。“这些建议是咨询委员会提出的。我们最初的工作是让他们在中情局得到批准，从那以后，我们一直努力确保他们受到尊重。他们一直在努力。
- 第三项原则承认情报研究中心在1995年初采取的一个重要步骤，当时建立了一个高级别机构间进程，作为解密争议的最终审查。由国家安全委员会（NSC）高级情报主管主持的一个小组，包括高级中央情报局和国务院官员，不时召开会议，讨论美国的政策利益可能受到解密决定的影响。这一过程运作良好。
- 最后，我们正在采取的第七项主要举措是，我们中心的外交关系协调员目前正在与州和NSC的对应方合作，努力在解密审查过程的前端制定新的程序，以确定历史秘密行动是否应该得到美国政府的承认。这也是咨询委员会建议的一项创新，也是我们非常独立地提倡的一项创新。毕竟，自肯尼迪政府以来，秘密行动已经获得批准，并针对白宫。它们是国家一级的倡议。从逻辑上讲，国家安全委员会应对其潜在的承认和解密进行协调，同时注意对持续情报利益的影响以及与相关国家或受影响国家的当前外交关系。
因此，正如我所说，在过去几年中，中情局支持外交关系的方式发生了一场革命。我所引用的新政策和程序使中情局和国务院及其咨询委员会之间的合作更加密切。外交关系卷更全面。对外交政策的重要情报贡献现在更有可能被列入成册。情报记录和解密审查的研究已经大大加快。在过去几年中，随着该机构更开放的新标准的实施，对文件的否认和修订已经减少。已经建立了非常高级别的审查机构，并且运作良好。在我看来，中情局不再可能做出任意、不协调或未经审查的否认或记录。所有这些都是应该的。但是，当然，我们认识到这一切的另一个方面：美国政府将无法公布国家历史学家可能要求列入外交关系卷的每一行文件。因此，可能会继续存在争议，我们所有人都应该公开、建设性地讨论，并理解这些争议，以尽量减少甚至消除争议。
一般来说，由于情报和当前的政策问题，信息被扣留。我的经验是，在解密审查的上诉阶段，两者的可能性是一样的。
- 例如，一位在任美国大使可能会反对公布30年前的信息，这些信息可能涉及在被派驻国的秘密行动，认为解密将对当前的外交关系造成巨大损害。在这方面，可能有一些情况下，一本书的出版时间特别不幸。
- 承认长期以来的秘密行动或情报收集活动，然后公布其实施和目标的细节，可能会损害美国当前在一个或多个国家的重要利益。这些可能是外交、情报、法律或其他利益。
- 只要有理由认为这样做会危及与美国政府秘密合作的个人或其家人，就无法透露可能危及仍然敏感的情报来源或方法的细节。今天70、80或90多岁的人，他们可能在三四十年前与美国合作过，不能被抛弃或受到威胁。
- 当然，我们不能单方面对可能影响第三国合作活动的记录进行解密。
因此，尽管在过去几年中采取了所有建设性举措来支持全面准确的外交关系卷，但新的解密争议或许无法避免。作为一名专业历史学家、大学教授和长期担任外国情报官员，我个人的希望是，这些争议可以公开和建设性地讨论，我们所有人对彼此利益和制约因素的理解将维持学术对话。
