总会计署
高/ t - rc - 96 - 99健康和安全
联邦机密研究的环境监督
能源、资源和科学、资源、社区和经济发展司副司长伯尼斯·斯坦哈特的声明1996年3月12日，星期二，在美国参议院政府事务委员会的证词
主席先生、少数党高级成员先生、委员会成员:1995年10月，总统人类辐射实验咨询委员会报告了冷战时期政府对人体进行的秘密辐射研究和向环境中释放的实验辐射的令人不安的遗产，其范围和程度以前都不知道。在许多发现中，委员会批评了政府的历史研究伦理，并提出了类似于过去的秘密环境释放事件的可能性，如1949年在华盛顿汉福德工厂有争议的Green Run大气释放(1)——今天仍有可能发生。报告还提到了内华达格鲁姆湖附近空军机密设施过去的环境违规指控，表明秘密泄露或类似事件仍有可能发生，尽管目前已有环境监管系统。委员会建议成立一个独立的小组，监督机密研究的环境后果，并让环境保护署(EPA)在监督机密研究方面发挥更大的作用。
根据这一历史，高级少数党成员要求我们检查EPA对机密联邦研究进行环境监督的能力，以及联邦设施和活动在多大程度上不符合环境法。我们主要在EPA总部开展工作。能源部(DOE)和国防部(DOD)以及总统的执行办公室。我们主要依靠与负责任的机构官员的非机密讨论来获取信息。
总而言之:
环境保护署的广泛职责包括对联邦设施的环境监督，包括保密的联邦研究计划和运作，但环境保护署进行这种监督的能力是有限的。然而，环境保护署正在采取措施，改善其对机密联邦设施的环境执法。 虽然总统可以在涉及美国最高利益或国家安全利益的案件中免除联邦机构的环境要求，但机构很少寻求这样的豁免。我们发现只有两个联邦机构获得了总统对环境法的豁免。虽然有可能是秘密寻求并获得了豁免，但我们采访的那些人，包括国家安全委员会(National Security Council)的一名官员，普遍表示他们不知道有任何此类豁免。 背景
近年来，联邦机构、人类辐射实验咨询委员会(Advisory Committee on Human Radiation Experiments)、GAO等机构记录了数百起与冷战有关的政府有意向环境中秘密排放辐射和其他污染物的事件。在第二次世界大战后的几年里，这些动物在全国各地被释放，包括田纳西州、新墨西哥州、华盛顿、阿拉斯加和犹他州。(见应用。。)这种释放通常发生在偏远的联邦设施，在那个时代，几乎没有联邦或州对这种活动的环境监管。
今天，一个广泛的环境监督框架已经到位。根据《国家环境保护局》，环境质量委员会(CEQ)的实施条例和《清洁空气法》，EPA与CEQ共同负责监督联邦机构的环境规划，包括它们的分类规划。例如，在环境保护署下，联邦机构必须在进行重大影响环境的联邦行动之前评估其环境影响，并提交环境影响报告书(EIS)供公众和其他联邦机构审查;环保署应该审查这些eis，包括那些包含机密信息的部分。CEQ隶属于总统的执行办公室，对各机构的《国家环境政策法》项目进行行政监督。
《国家环境政策法》还要求各机构公开信息。然而，《国家环境政策法》及其实施条例允许机构为了国家安全的利益避免公开机密提案。《环境影响评估法》仍然要求各机构为保密行动准备环境影响评估和其他《环境影响评估法》评估，但环境质量法规允许各机构在完全保密的环境影响评估文件或附录中将信息与公众监督分开。
联邦机构也受制于联邦污染控制法律的要求。如《清洁水法》、《清洁空气法》和《资源保护与恢复法》。环境保护署被授权监督联邦机构环境法律的执行情况，包括那些进行高度机密研究的机构。环保署的联邦设施执法办公室是该机构的执法重点，包括制定战略和参与执法监督和诉讼。环境保护署有一些资源来检查高度机密的设施和储存机密文件，包括总部和有适当安全许可的现场人员。
根据一些法律，如《清洁水法》(Clean Water Act)和《环境保护法案》(RCRA)，如果各州满足某些要求，环保局可以授权它们执行自己的这些法律项目。无论环保局还是州政府作为监管机构，向环境中排放污染物的联邦机构必须获得所需的许可，并接受检查和执行行动。
原子能法规定的放射性物质不受RCRA和净水法的限制。能源部根据《原子能法》对这些材料进行监管。多年来，我们发布了许多报告，阐述了EPA、DOE和DOD各项目实施这一框架的情况ReportsReports。(见应用。二。)我们发现，尽管EPA获得了许多额外的污染预防、控制、减少和执行措施，但其开展这些活动的预算却跟不上责任的增加。
因此，咨询委员会的报告建议:(1)一个独立的小组对计划中的秘密环境泄露进行审查;(2)EPA永久保存其对机密项目的环境监督的关键文件，并定期向国会报告其对此类项目的监督情况。人类辐射机构间工作组1996年2月的答复草案(2)质疑建议成立独立审查小组的必要性，但同意环保署应保留关键环境文件的永久档案。
环保署对联邦机构机密研究活动的监督是有限的
环保署负责监督联邦设施的活动，包括机密的联邦研究计划和运作。但是，该机构进行这种监督的能力是有限的。在很大程度上，根据《国家环境保护局》和其他法律，环保局依靠机构本身拥有自己的内部环境监测方案。部分由于保密要求，环境保护局特别依赖各机构的合作，以确定其设施和活动，并报告其机密研究规划和操作的环境影响。
机构分类规划的环境监督
环保局的联邦活动办公室每年审查数百个企业环境影响评价，但据活动办公室的工作人员说，其中只有很小一部分——可能是每年两三个——是部分或完全保密的。根据环保署的说法，分类的环境污染报告几乎都是由能源部和国防部提交的。活动办公室有两名有高级权限的人负责审查这些机密的环境影响报告。虽然EPA有一些机密的储存能力，但它并不保留那些送交其审查的机密eis的记录，也不储存它们。机密的eis存储在机构本身。美国环保署活动办公室的官员说，环保署没有什么动力建立这样的记录保存或更多这样的存储，因为机密的环境影响报告书提交很少。
EPA和CEQ都没有责任或资源来密切监督和指导环境影响报告书的提交过程。各机构被要求提交非机密和机密的环境影响报告书以供EPA审查，但据活动办公室官员说，EPA并不负责进行外访以确保所有此类环境影响报告书都已提交。此外，环境保护署不负责审查数以千计的其他较低水平的环境规划文件，如环境评估，这些机构每年产生;它的审查仅限于eis，只有“重大”行动才需要eis。因此，EPA活动办公室的工作人员表示，他们对EPA内部规划的概述非常有限。
根据EPA的记录和活动办公室官员的说法，从历史上看，一些机构并没有按照要求将eis提交给EPA进行审查，无论是机密的还是非机密的。这些机构包括中央情报局(CIA)、国家安全局(NSA)、国防情报局(dia)。据过去几年被指派负责为CIA和NSA审查环境影响报告书的EPA官员称，他们没有就环境影响报告书与这些机构进行过接触，也不知道这些机构在环境影响报告书事务上的联络人是谁。
此外，各机构的环境合规官员可能不会审查所有机密研究活动。据一位负责的美国空军《国家环境政策法》合规官员说，尽管他的办公室负责内部审查机密的环境政策文件，但从历史上看，该办公室很少收到此类文件进行审查。他说，他的办公室可能没有必要知道所有这些文件。他也不记得他的办公室收到过任何为内华达州格鲁姆湖附近的机密空军操作地点的拟议项目准备的非机密或机密《国家环境政策法》文件供审查。
机构可以秘密进行环境规划，提议的行动可以在没有公众意见的情况下进行。例如，在1994年，政府进行了蓝宝石计划，这是一项机密的核不扩散行动，将前苏联的哈萨克斯坦的高浓缩铀转移到田纳西州的橡树岭储存。美国能源部以详细的机密环境评估的形式对蓝宝石项目进行了内部的NEPA规划，但由于这是一个环境评估而不是EIS，因此不要求EPA对评估进行审查，而且出于国家安全原因，也不可能进行事先的公众评论。在铀转移完成后，公众充分了解了蓝宝石项目的环境评估。
机构机密操作的环境监督
据环境保护署总部和地区执法官员说，环境保护署和各州一直在已知的机密联邦研究设施进行执法活动，但对这种执法的管理监督并不系统。根据环境保护署的规定，已知的设施都要经过环境保护署和/或州监管机构的检查和要求，以遵守环境法律。然而，无论是环境保护署总部还是它的地区，都没有关于所有受环境要求限制的机密联邦设施的完整清单，无论是国家的还是地区的。
相反，环保局总部和现场执法官员说，他们依赖机构报告其机密设施的存在，报告环境监测数据，并与环保局和授权州合作，确保这些设施符合规定。他们说，他们在已知的能源部和国防部机密设施中得到一定程度的合作，但受到保密和需要知道的考虑的限制。然后他们得到合作，进行适当的实地执法活动。
在这方面，内华达州格鲁姆湖附近空军基地的前雇员正在提起诉讼，指控该基地违反了RCRA规定，包括环保局未能在那里进行RCR检查。环境保护署确认，环境保护署现场视察员在1994年12月至1995年3月期间根据《区域保护措施》对该地点进行了视察。1995年8月，美国内华达州地区法院裁定，原告提起诉讼的目的已经实现，因为环保局履行了其在RCRA下的职责，对现场进行了检查和清点。（3.）
1995年5月，美国环保署和空军签署了一份协议备忘录，确认美国环保署将继续为执行环境法的目的访问格鲁姆湖设施，美国空军承诺遵守该地点的RCRA规定。导致协议达成的问题的细节是保密的。金博宝正规网址据美国环保署联邦设施执法办公室主任表示，环保署正在履行其对该设施的监督责任。然而，他说，他不确定其他这种高度机密的联邦设施(或设施内的区域)可能存在的程度，以及它们的研究操作是否符合环境要求。
根据联邦设施执行主任的说法，环境保护署参与机密活动的程度未来可能会扩大。该机构目前正在与美国空军合作，制定一份适用于所有机密空军设施的更广泛的协议备忘录。他还说，环保署在1995年与包括情报机构在内的其他机构举行了一次会议，讨论进一步签署类似于与空军签署的关于格鲁姆湖的协议备忘录的可能性。此外，EPA与拥有高度机密项目的机构合作，正在制定程序，以改进对机密设施的环境监管。
然而，目前还不清楚环保局是否有足够的资源来监督任何联邦设施的额外环保合规。环保署的联邦设施执法办公室目前负责监督154个联邦场所的清理工作，这些场所被列入《综合环境反应、赔偿和责任法案》(CERCLA)下的国家优先事项清单。环境保护署表示，它有资源来监督联邦设施的整体环境管理和合规，但很少有额外资源来对机密设施进行更大的监督。
众所周知，联邦设施不受环境法约束的情况很少
尽管联邦环境法允许总统在涉及美国最高利益或国家安全利益的案件中提供环境要求豁免，但联邦机构似乎很少寻求这些豁免。我们发现，在过去的15年里，只有两起联邦机构获得了总统对环境法的豁免。虽然有可能是秘密寻求并获得了豁免，但我们采访的那些人，包括国家安全委员会(National Security Council)的一名官员，普遍表示他们不知道有任何此类豁免。根据《国家环境政策法》，通过与环境质量委员会达成紧急协议，获得了许多不太正式的特别安排。
总统豁免权
总统豁免条款包含在一些环境法中，包括《清洁水法》、《清洁空气法》、《RCRA》、《安全饮用水法》、《综合环境保护法案》和《噪音控制法》。这些条款在细节上有所不同，但一般规定总统可以宣布某个设施或活动不符合适用的环境标准。根据法律，他可以为了国家的最高利益或国家安全的利益这样做。总统的豁免可以暂停法律中对整个设施或特定污染源适用的污染标准。一般来说，豁免期限为1至2年，可以无限期延长，并必须向国会报告。
第12088号行政命令为各机构提供了遵守法律的指导，并包含了执行程序。一般来说，执行机构的负责人可以通过管理和预算办公室(OMB)的主任向总统推荐一项活动或设施免于适用的污染控制标准。根据一名EPA官员的说法，豁免机制是那些可能无法遵守环境法的机构的“最后手段”。
我们只发现了两起联邦设施被总统豁免遵守环境法的案例。几个机构和总统执行办公室的负责人只知道以下两项豁免:
- 1980年10月，卡特总统免除了波多黎各艾伦堡四项环境法规的适用条款——《清洁水法》、《清洁空气法》、《噪音控制法》和《环境污染控制法案》。这一豁免被认为是符合美国的最高利益的，为数千名古巴和海地难民从佛罗里达转移到堡垒留出了时间。1981年10月，里根总统再次延长了这一豁免。
- 1995年9月，克林顿总统免除了位于内华达州格鲁姆湖附近的空军机密设施的RCRA的公开披露规定，并确定这一豁免符合美国的最高利益。
根据管理预算办公室和国家安全委员会(NSC)的说法，最近的豁免是通过国家安全委员会提请总统注意，而不是根据行政命令12088通过管理预算办公室。
《国家环境政策法》下的紧急协议
《国家环境政策法》没有包含与最高国家利益或国家安全有关的明确豁免条款。实施《国家环境政策法》的环境质量法规允许在《国家环境政策法》的程序可能妨碍紧急机构行动时作出特别安排。根据环境质量委员会的记录，一个机构与环境质量委员会之间至少有22起紧急《国家环境政策方案》协议，通常是由于时间紧迫的原因。其中三项记录在案的紧急安排涉及国家政策或国家安全问题:金博宝正规网址
-在1991年，美国空军和CEQ同意采取替代措施，而不是一份书面的eis，包括减少噪音的步骤，以便飞机从马萨诸塞州的韦斯特弗空军基地起飞，可以及时前往波斯湾。
- - 1991年，空军和环境安全委员会同意，在内华达州的托纳帕山脉进行与沙漠风暴有关的空中解除地雷试验之前，不需要环境影响资料系统。
- 1993年，美国能源部和欧洲环境质量委员会就美国接受比利时一个反应堆的乏核燃料的替代《国家环境政策法》安排达成协议。随后，比利时拒绝了美国的提议。
我们的证词到此结束。我们很乐意回答您或委员会其他成员可能提出的任何问题。
附录1
记录在案的联邦环境测试/释放
1944 - 1974（4）1944-62: 254露天内爆物理试验，原子能委员会(AEC)，洛斯阿拉莫斯国家实验室，新墨西哥州
1948年:3个放射性战争实验，AEC，橡树岭国家实验室，田纳西州
1949-52年:21次辐射战争试验，美国陆军，杜格威，犹他州
1949年:Green Run大气辐射测试，空军/AEC，汉福德，华盛顿
1950年:4次大气跟踪测试，空军，新墨西哥州洛斯阿拉莫斯国家实验室
1954- ?:放射性核素实验室和实地研究，AEC/健康物理部/麻省理工学院，橡树岭，田纳西州，沃克分支流域，马萨诸塞州，比克福德流域
1955-61年:至少26架飞机核推进试验，空军，国家反应堆试验站，爱达荷州
1955年:肯塔基州帕杜卡气体扩散厂AEC大气六氟化铀释放2个
1957年:燃料元件燃烧试验。空军，国家反应堆测试站，爱达荷州
1958年:至少9个裂变产物现场释放试验，空军，国家反应堆试验站，爱达荷州，和杜格威试验场，犹他州
1959-66年:新西兰空间计划反应堆试验，空军/AEC/洛斯阿拉莫斯，内华达州试验场
1960年:有机慢化溶剂燃烧实验，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷州
1962年:美国地质调查局，阿拉斯加汤普森角，战车项目相关的侵蚀和风化试验
1962-63: 2碘-131空气和土壤分散试验，AEC，汉福德，华盛顿
1962-64: 3系列特殊功率漂移反应堆试验，AEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1963-68: 24项受控环境放射性碘试验，AEC，爱达荷州国家工程实验室，爱达荷州
1964-66: 2系列核辅助动力试验，爱达荷州国家工程实验室，爱达荷州
1964-66:在地衣上的示踪实验，AEC/Hanford, Anaktuvuk山口，阿拉斯加
1965年:新西兰太空计划反应堆瞬态核试验，空军/洛斯阿拉莫斯/美国公共卫生局内华达试验场
1967-69年:4个污染物相对扩散试验，国家海洋和大气管理局(NOAA)/AEC，爱达荷州国家工程实验室，爱达荷州
1968-70:实验云暴露研究，AEC，爱达荷国家工程实验室。爱达荷州
1968-77:受控环境释放测试系列，AEC，爱达荷州国家工程实验室，爱达荷州
1971-72:长距离扩散试验，NOAAIAEC，爱达荷国家工程实验室，爱达荷
1974年:肯塔基州帕迪尤卡气体扩散厂AEC大气六氟化铀释放2个
1976年:57六氟化铀泄漏试验，K-25气体扩散厂，田纳西州橡树岭
未注明日期:8项流体损失测试，经济合作与发展组织，爱达荷州国家工程实验室，爱达荷州
附录二世
选择最近的gao报告处理epa的环境问题ReportsReports
监督国防部和能源部的环境合规核废料:管理和技术问题继续到Delav描述汉福德储罐废物(GAO/RCED-96-56, 1996年1月26日)。
能源部:可以更好地估计关闭设施的节省(GAO/RCED-95-183, 1995年7月7日)。
能源部:达成环境协定所需的国家优先事项(GAO/RCED-95-1, 1995年3月3日)。
核清理:在两个环境实验室协调活动的困难(GAO/RCED-95-66, 1994年12月22日)。
环境:国防部新的环境安全战略面临障碍(GAO/NSIAD-94-142, 1994年9月30日)。
核健康与安全:公众可接受的辐射风险缺乏共识(GAO/RCED-94-190, 1994年9月19日)。
环境清理:防御放射性污染场地需要更好的数据(GAO/NSIAD-94-168, august 24, 1994)
环境清理:太多优先地点阻碍了国防部的计划(GAO/NSIAD-94-133, 1994年4月21日)。
联邦设施:机构对危险废物场地清理的范围和成本界定缓慢(GAO/RCED-94-73, 1994年4月15日)。
污染预防:EPA应该重新检查国家计划的目标和可持续性(GAO/PEMD-94-8, 1994年1月25日)。
《空气污染:实施1990年清洁空气法修正案的若干方面的进展和问题》(GAO/T-RCED-94-68, 1993年10月29日)。
环境执法:EPA无法确保自我报告的合规监测数据的准确性(GAO/RCED-93-21, 1993年3月31日)。
环境执法:EPA的替代执法组织(GAO/RCED-92-107, 1992年4月14日)。
环境执法:EPA需要一个更好的战略来管理其跨媒体信息(GAO/IMTEC-92-14, 1992年4月2日)。
脚注
1.原子情报分类实验释放大量放射性碘和氙排放到空气中大部分的华盛顿和俄勒冈州和没有透露了近四十年的见核健康和安全:二战后辐射释放的例子U美国核设施(高/ rc - 94 - 51 - fs, 11月24日1993)2．咨询委员会向总统设立的人类辐射机构间工作组报告。该机构间工作组由相关机构的负责人组成，成立的目的是监督联邦政府查找有关人体辐射实验和辐射释放到环境的历史记录的工作。
3.美国能源部诉布朗纳案。补编1240(东北1995年d)。不确定其他高度机密的联邦设施(或设施内的区域)可能存在的程度，以及它们的研究操作是否符合环境要求。
4.核健康与安全:第二次世界大战后美国核设施辐射泄漏的例子(GAO/RCED94-51FS, 1993年11月24日);核健康和安全:阿拉斯加用于处置放射性废物的场地(GAO/RCED-94-130FS, 1994年7月6日)人类辐射实验顾问委员会最后报告(1995年10月);人体辐射实验:能源部的Storv路线图和记录(DOE/EH-0445, 1995年2月);“杜格威试验场的辐射战争测试摘要，1949-52”，未注明日期的国防部摘要。