PDF版本

的报告
国防科学委员会
保密工作专责小组

1970年7月1日
国防研究与工程主任办公室
华盛顿特区，20301

国防研究和工程主任办公室

华盛顿特区20301
1970年7月6日

防御备忘录为秘书长

THROUGH：国防研究与工程主任

主题:保密工作小组的最终报告

国防科学委员会应国防研究和工程主任的要求编写了以下报告。这项研究是由董事会的一个特别工作队在弗雷德里克·塞茨博士的主持下进行的。塞茨博士在提交的备忘录中强调了在国防部安全系统中进行“大手术”的必要性。

经国防科学委员会批准，我向您推荐这份报告供您考虑。

杰拉尔德·F·塔普
主席
国防科学委员会

备忘录由主席，国防科学委员会

主题：DSB专责小组保密的最终报告

对保密工作队在此提交了最终报告。这份报告，已协调与国防科学委员会的所有成员，总结了工作队的工作。

该报告在一般情况下解决了DDR&E提出的具体问题，因为时间和资源不允许建立纠正目前国防部科学技术信息安全分类系统缺陷所需的详细步骤。这些行动更应该由认识的国防部人员负责。

此外，专责小组认为从全国长距离和短距离的观点密级。这些组合的考虑，我。即，由DDR＆E和国家的考虑提出的具体问题，导致了普遍的结论，即美国国防部安全分类系统需要大手术，如果它是为满足当今的国防，国家和国际环境。具体而言，我们发现:

1.机密信息不太可能在长达五年的时间内保持安全，而更合理的假设是，它将在短至一年的时间内为他人所知。

2.机密信息在美元成本、美国与其他国家之间的壁垒以及美国内部的信息流动等方面的负面影响在确定安全机密级别时没有得到充分考虑。合理的开放政策可能会让我们获益更多，因为我们是一个开放的社会。

3.安全分类的地区接近设计和生产最有利可图的应用，具有详细的图纸和制造，而不是研究和探索大多数开发特殊的技术做。

4.其被分类为可盈利的限制的分类信息的数量及其分类的持续时间被减少可能高达90％的科学和技术信息的数量。

一般建议以纠正这些缺陷都包含在报告中。

弗雷德里克·塞茨
主席
保密工作专责小组

前言
1969年末，国防科学委员会建立了保密特别工作组，以考虑研究、开发、测试和评估(RDT&E)所有阶段以及采购和部署中与信息分类有关的问题。

专责小组成员如下:

谢文伟博士(主席)
亚历山大H.亚麻博士
医生威廉·G·麦克米兰
William B. McLean博士
马歇尔·n·罗森布鲁斯博士
Jack P. Ruina医生
罗伯特L. Sproull博士
Gerald F. Tape博士
爱德华·泰勒博士
沃尔特C. Christensen先生（职员助理）

在讨论过程中，工作队咨询了一些个人和团体，其中包括下列人士:

医生约翰·福斯特，小
国防研究与工程主任

加德纳L.塔克博士
国防研究和工程首席副主任

路易斯·阿尔瓦雷斯医生
加州大学伯克利分校物理学教授

Joseph J. Liebling先生
国防部副助理部长（安全策略）

唐纳德·麦克阿瑟博士
ODDR&E副主任(研究与技术)

中校约翰·麦卡勒姆M.
高级研究计划局

Michael M. May博士，主任和同事
劳伦斯辐射实验室

沃尔特McGough
代理特别助理（威胁评估），ODDR＆E

罗德尼·w·尼科尔斯先生
特别助理副署长（研究与技术），ODDR＆E

副海军上将海曼·里科弗，美国海军
海军舰艇系统司令部核动力主任

海军少将史密斯撬起，USN
董事，战略系统项目办公室，海军器材司令部

尤金·维格纳博士
普林斯顿大学物理学教授

总结
普通的留言

1.工作队从几个观点审议了分类问题;然而，它的主要注意力集中在科学和技术资料的分类上。

2.工作队指出，这是不可能的机密信息将保持安全的周期长达5年，这是更合理的假设它会成为别人的时间短，通过独立发现被称为一年秘密披露或其它手段。

3.工作队注意到，信息分类既有消极方面，也有积极方面。在消极方面,除了操作条件下的美元成本的分类和维护我们的信息安全系统,分类建立了国家之间的壁垒,创造领域的不确定性在公众心目中在政策问题上,和阻碍有用信息的流动在我们自己的国家以及国外。金博宝正规网址

4.工作组指出，更多的可能会获得比丢失，如果我们的国家是单方面adopt--，如果necessary--在信息各领域完全开放的政策，但一致认为，尽管巨大优势，可能起租从这样的政策，它是不是在目前实际操作建议。该课题组认为，这样的政策也不会朝列为防御工作态度的国家目前的框架内可以接受的。许多在分类可以预期将继续的信息区列中的文本。

5.工作队指出，最值得分类的科学和技术资料的类型是那些接近设计和生产的阶段，与详细的图纸和特殊的制造技术有关。这类信息类似于工业界常常视为专有的信息，而且往往更接近技术艺术而不是科学。工作队认为，将技术资料分类的大部分注意力应集中在这些阶段，而不是研究和探索性发展。

6.在工作组的意见被归类可以通过盈利可能高达90％降低至极限的分类信息的数量及其分类的持续时间的科学和技术信息的容量。这样的行动将更好地服务于保护一定分类从那时起，有关分类的实施可能会比现在更严格适用的法规信息。

建议

1.选择性分类。在彻底检查我们的分类指南中，通过分类抑制竞争者或潜在敌人获取信息可能产生的优势应该与通过不分类信息可能加快美国发展的优势相平衡。

2.分类的时间限制。每当一个文件分类时限应当为它的自动解密进行设置。此时间限制应适用于所涉及的特定主题。作为一般原则，可以设置一个五年完全解密之间的时间段。（但是请注意，下面的某些类型的信息说明。豁免）只有提出明确的证据表明改变的情况下做出这样的扩展需要这个时间限制应适当延长。

3.材料的解密现在分类。现在分类所有材料应采用新的政策实施后，尽快审查;我们希望这会在尽可能短的时间两年完成。审查应该要么撤销密级文件或设置其解密相应的日期。

1.一般来说，研究和早期开发不应分类。因此，6.1和6.2基本上应该是开放的，而6.3可以进行分类。6.2和6.3之间的划分并不是严格的，分类应根据个别情况进行调整。

2.一般情况下，我们预计当发展接近“蓝图”的阶段类别是最合理的。这与相位一致时支出变得相当大。当需要发展相当前置时间的项目正在展开前的准备保护是最好的。

3.部署后，可减少或取消分类。在那个阶段，信息将会被传播给许多人，因此严格的保密可能不再现实。在发展过程中，保密通常是保持技术领先的最重要的因素。

4.工作组认为，“机密”类别不适合研发项目，而“特殊访问”限制更有可能严重阻碍困难的技术项目。

1.相反，高层次规划中涉及的信息需要在需要知道的基础上进行严格的保护。解密这些信息不会加快技术的发展;这种计划中设想的意外事件可能永远不会发生，它们的公布可能会引起恶感。解密的唯一原因是历史学家的兴趣。在这个类别中，严格限制分布和延长分类时间限制是合理的。

2.与特定运营计划信息作为计划是effect--，甚至超越，只要解密可以揭示可能使用正版细节与发展对策研究潜在的敌人应该继续，只要分类。如果需要保密，最好的保护是由运营格局频繁变化提供。具体的操作计划的分类应，如果它变得无关紧要及时取消。

专责小组在其章程中提出的具体问题的回答如下：

题：是我们的安全系统一般有效地拒绝对潜在敌人，影响国家安全的国防部信息？作为推论的问题，要多久才能有理由期待机密信息仍然未知的潜在敌人？

回应:安全有效果有限。有人可能会猜测，严格控制信息将保持机密，在平均而言，也许五年来，但在至关重要的信息，不应该依靠有效的保密超过一年。该课题组认为，分类有时会从我们的朋友代扣信息更有效地比潜在的敌人。它进一步强调，从来没有在过去才有可能保持秘密的真正重要的发现，如发现原子弹可以工作或超音速飞行是可能进行。

题：考虑到分类和分发的限制被过度使用，我们可以采取哪些实际步骤来更好地定义出于国家安全利益而应该受到保护的国防部信息?对这个问题的考虑应该包括控制国防部信息给美国及其盟友带来的成本和影响，以及公开信息给潜在敌人带来的好处。

回应:的前提是一个开放的社会和科技的迅速开采的利益，最好由最小分类与基本安全服务的一致开始，工作队确定下面将要讨论的一些关键领域，在其中继续出现分类合理。这些关键领域的跨越更窄的区域，然而，比现在是根据现有的分类规则包括在内。

工作队感到装备建议只是一般的理念，而不是细致的分类指导。此外，我们没有考虑安全防护措施的货币成本，但只有他们对美国技术的发展有可能抑制。

具体地说，建议将目前促进分类的重点改为不鼓励分类，要求在每一分类实例中:

题：是在研究，开发，生产和部署周期有关键点，哪些信息应该被控制？也就是说，我们应该采取的政策，所有美国国防部的研究是机密，并免费提供的，因此只征收就有关硬件的特定片段信息的控制？其中此处应该仔细考虑的一点是额外的准备时间，这将是提供给潜在的敌人，如果他得到了我们显著的研究和技术活动的知识，因此可以预测在武器系统的最终用途。

回应:专责小组已称重的安全控制措施上对需要满足其他国家的目标，并避免披露潜在的敌人有益的R＆d项目的行为的不利影响。看来，很少是由基础研究进行分类来获得;值得注意的是美国国防部的政策和做法已经在这个观点几乎完全一致。同样，似乎，作为一般规则，许多早期的勘探开发可以保持机密。例外情况应要求正式文件，并通过OSD正式批准;这一类的分类各审批应该由解密刚性期限陪同。

对于所有其他开发工作，包括高级探索性开发和高级开发，分类程序类似于今天使用的。但是，应加强标准，以便仅为排除对潜在敌人的重大技术优势，防止在制定反措施时具有重大重要性的资料被披露，或为支持国家政策指示和条例而实施分类。在这个框架内，每个系统、组件、子系统或高级开发技术的分类应该根据其自身的优点单独考虑。在这方面，也应该从一开始就制定一个严格的解密时间表。

在任何类别的机密研发中，主要的计划变化都应该伴随着对计划的安全分类的重新考虑。特别是,当一个系统作战部署,在已知的大量增加系统技术及其扩散中许多人应该认识到,应该相应地重新分类,主要强调防止披露系统漏洞和预防潜在敌人的早期发展的具体对策。

论分类中的素因子及其影响

1.分类的一般意义

虽然工作队，由个人，其背景是在科学和工程，集团力求从更广泛的角度看其分配的反应，因为它是感到很强烈地分类和它的处理方式的问题，对一个显著影响我们国家在国际社会的姿态，尤其是涉及到我们的团结和加强世界自由国家的能力。为了强调这一点，其中一个成员引述后不久二战玻尔表示意见认为，虽然保密是一个封闭的社会的一个有效工具，它是一个开放的社会，从长远来看更有效;取而代之的是，开放的社会应该认识到，开放性是其最强的武器之一，因为它加速了相互了解，减少了快速发展的障碍。

我们认为，过度分类导致了政府和一个有影响力的群体之间明显存在的可信度差距。民主社会需要了解事实，以便评估其政府的行动。有秩序的披露程序将有助于对问题进行知情的讨论。金博宝正规网址

所以未获得当其他开放式的社会尝试使用分类作为保护装置，它可以在长期内增加自身的结构内的通信困难相称的收益。经验表明，只要有时间，一个复杂的，确定的和不择手段的对手通常可以穿透开放社会的保密障碍。苏联非常迅速获得我们对核武器的战时工作的知识，尽管分配给它的非常高的水平分类的。这些障碍是容易被远对内敛的朋友或对不称职的更有效，也不构成严重威胁。

除了这些一般性问题之外，工作组还指出，政府官员、新闻媒体和准技术期刊经常披露机密信息。虽然这些信息的可靠性和可信度经常受到怀疑，但泄密的规模表明，目前，我们的社会对与保密有关的现行做法和法律的尊重有限。审慎的做法是将现行制度修改为一种既能得到尊重又能得到执行的制度。

2.应该继续进行分类的一些主要领域

工作队认识到，在一些主要领域，分类要么是传统的，要么是预期的。工作队没有试图就这种分类的必要程度达成一致意见。以下是这些领域的例子:

2.1国际谈判

有些情况下，讨论以促进保密，即使结果可能最终被披露许多国际谈判。保密允许在会议桌上讨论更大的自由和考虑新的想法和建议，可能比其它情况下更广泛的框架。

2.2计划假设紧急情况

它常常是有好处的，以限制其流通分类为假设紧急情况的计划。这样的计划可能包括可以all--或不会发生，至少，无法实现在当计划被开发的方式达到令人震惊的突发事件。

2.3战术和作战计划

有许多战术和行动计划，如果不至少在一段有限的时间内保持安全，就会失去效力，甚至会受到危害。例如，为有效起见，关于北极星舰队的部署和行动的详细计划，或战斗群交战前的准备状态，可以在一段特定的时间内加以分类。

2.4智能信息

通过情报渠道得到的信息往往必须分类为以保护信息来源的一段时间，如果发现，将干涸。然而，智能，关键是我们的国家姿态的理解，应尽快散发，并在尽可能多的细节是可行的（与不损害我们收集能力相一致）。仔细考虑的问题：应考虑的问题是：在何种程度上可以通过物理观察开放和信息共享国际云集提高我们的地位？

2.5具体的研发工作

有可能是限制大小和我们在研究和开发领域的具体的时间，当生产计划，以最大限度地通过提前获得的好处是凝结的努力方向披露一个很好的理由。在所有这些情况，我们必须继续认识到，除非每个提前紧接着又获得了领先将是短暂的。

2.6漏洞

看来必须限制关于业务系统主要弱点的资料，特别是在这些弱点的补救办法完成之前。与此同时，必须确保这种限制不会导致对问题的不认识或未能纠正这种情况。

3.一般分类哲学

工作队的一些成员倾向于认为，作为一个国家，我们将有更多的在所有事项追求完全开放的政策，从长远来看，以获得该视图。举例来说，如果他们是伴随着一个完整的，开放的公开披露的武器能力和国家的最先进的动态的了解，最好是双方的，但至少在限制战略武器会谈（SALT）可能是更现实我们part--尤其是我们所知道的苏联体系。这样一来，国会和公众将得到更好的关于盐的讨论的意义通知。同样，工作队的一些成员感到问题的公共讨论，如保障体系会得到一个更现实的基础，如果情报和分析，提出可开放使用，即使某些收集技术这意味着信息披露，提供这些会不被公开讨论受到损害。

然而，工作队最终同意，这将是很难获得的分类在这个时候，因为可以理解的保守性和根深蒂固的态度非常激进的变化广泛接受。这种态度将很难改变目前显著的法律和法规。能在短期内希望的最重要的是，本系统可以广泛，以使其更切合实际进行大修，在这种情况下，它可以得到尊重和执行更为彻底。

尽管在有限的情况下对保密的必要性达成了这方面的共识，但特别工作组强调，在我们的社会中，广泛依赖保密有很大的缺点。

4.技术资料分类

关于技术信息，我们的社会为了从与科学和工程有关的新发现或创新中获得对国家安全的最大好处而转向保密是可以理解的。然而，首先必须认识到，一旦相当复杂的小组决定值得这样做，某些类型的技术信息很容易被独立地发现或重新生成。尽管美国和前苏联独立地采取了非常详尽和昂贵的措施来保持技术机密，英国和中国在发展氢武器方面都没有拖延很久。同样，技术信息的分类阻碍了它在我们自己的系统中的流动，而且，通过抑制批判性的讨论和审查或者产生挫败感，很容易造成弊大于利的结果。在许多情况下，我们系统内的技术信息的解密可能产生了有益的影响，而其分类则产生了有害的影响:

由于这种考虑的结果，课题组认为，很多的研究和勘探开发（基本上所有的6.1，大部分6.2，有的6.3），一般应大陆;同时，我们认识到，分类休止符在设计的保护最大的价值和专业技术接近装配和生产更接近于技术学院。

在这个连接的一个成员强调,在某种程度上,技术信息应该在为维护国家安全,最重要的应该是附加到所谓专有技术信息——信息和相关制造和生产的工业组织试图保持与竞争对手的距离。因此，分类6.4和6.6的某些领域可以获得显著的优势。然而，即使在这里，也应该认识到，对传播这种资料的限制可能会妨碍我国社会对这种资料的利用，至少会妨碍那些不顾忌企图通过间谍活动获得这种资料的外国。

5.分类标准和限制

这是根据过去的procedures--专责小组审议后认为，其主要分类上休息的愿望，隐瞒信息从其他nations--应该进行修改，以分级的我们自己进步的影响更多地考虑。LT应当强调的是强有力的声音，该美国国会的，主要是由要求从他人扣压信息的影响。在我们自己的进步分类的效果将不得不认真讨论。我们相信，详细蓝图及相关生产关键技术的科学和工程信息的短，只能由非常特殊的原因已经合理后进行分类。在分类的时间，日期应指定在此之后，分类将被删除。此段时间应尽可能短，当有充分的理由延长应仅授予。

目前，信息技术主要比例分为绝密受指定为3-3-6，其中他们在三年内降级为秘密解密模式，以及机密再过三，和一个额外的后六年成为开路。我们相信，对于大多数技术项目，这实在是太长了。

专责小组倾向于认为的分类类别“机密”，如应用于目前的研究和发展不是对军事感兴趣的领域的问题立即轴承，可能是无用的，甚至是有害的，因为它可以防止信息的正常传播无泄漏提供真正有效的屏障。这很可能是更为现实的这一类分类限制在轴承上的军事计划和准备事项。

对于有些不同的原因，它似乎工作队，将适用于研究和技术领域的类“特殊访问”，应仔细监测，以避免过度限制，技术过硬的头脑，提供在该地区的创新贡献的数。在一个案例研究（第八卡），该课题组认为，特殊访问不应该被应用。在情况下，如二战期间通行时，大多数最优秀的科学家和工程师从事机密国防研究，一个全职的基础上，它可能是可行的，使承受的头脑和人才的适当多频谱连在指定的这些领域“特殊访问”。但是，当这么多权威的技术相关联，这将是目前条件下极其困难的，如果在所有，只是在外围军事研究和开发。更为开放的调查领域，更具活力的将是我们的国家办法的研究和发展的探索阶段。

6。其他观察结果

由于时间和工作人员的限制，工作队无法探讨叙级领域的所有方面。但是，它确实试图以更简单的方式了解分类程序在详细一级工作的方式。可以提出下列意见: