DOE/IG-0471
美国能源部
监察长办公室
检查办公室总结报告
2000年5月
检查的指控
有关
阿尔伯克基业务办公室
安全调查过程
以及安全运营
自我评估
洛斯阿拉莫斯国家实验室
能源部 给秘书的备忘录
华盛顿特区205852000年5月30日
发件人：
格雷戈里·h·弗里德曼(签名)
主题：
监察长信息关于阿尔伯克基运营办公室安全调查过程和洛斯阿拉莫斯国家实验室安全运营自我评估指控的检查摘要报告
背景
美国监察长办公室(Office of Inspector General)收到了有关美国能源部洛斯阿拉莫斯国家实验室(Los Alamos National Laboratory)进行安全审查的指控。具体来说，据称能源部阿尔伯克基运营办公室(阿尔伯克基)的管理层在阿尔伯克基安全调查小组成员完成调查后，改变了LANL安全运营年度安全调查的评级。据称，LANL安全行动司的人员受到经理的压力，要求他们改变或减轻LANL自我评估报告中的发现。ReportsReports
检验的结果
关于LANL安全行动的阿尔伯克基安全调查，我们发现:
关于LANL安全运营自我评估报告，我们发现:ReportsReports
- 阿尔伯克基的管理层在1998年和1999年的调查中改变了评级，但没有提供变更的书面理由;
- 阿尔伯克基管理层没有充分解决1998年在LANL进行的阿尔伯克基安全调查期间对武力对武力演习妥协的担忧；以及
- 1997年和1998年的一些阿尔伯克基安全调查工作文件被销毁，这违反了阿尔伯克基关于销毁记录的政策。因此，没有完整的记录显示调查团队是如何制定评级的。
我们得出的结论是，用于对LANL安全行动和LANL自我评估进行阿尔伯克基安全调查的流程不充分。因此，有理由担心，没有准确报告LANL的总体安全状况，特别是1998和1999财政年度的安全状况。
- 在接受采访的LANL安全运营部门人员中，参与过自我评估的大约30%认为，他们是迫于压力改变或减轻“安全自我评估”;
- LANL程序所要求的一些安全自我评估并未进行;和
- 能源部洛斯阿拉莫斯地区办公室的安全人员没有履行与LANL安全行动部门项目相关的所有监督职责。
我们向管理层提供了一些建议，如果这些建议得到实施，将提高阿尔伯克基安全调查和LANL自我评估的有效性。
管理反应
阿尔伯克基管理层表示，提供的事实和得出的结论是准确的，建议是适当的。阿尔伯克基管理层表示，他们将采取纠正措施。
鉴于我们在视察期间发现的问题，我们建议海关在其他设施审查这些行动。具体来说，我们要求安全与紧急行动办公室主任对能源部其他设施的自我评估项目进行评估，以确定它们是否已经全面实施，并充分反映了安全状况。主任同意这项建议。
附件
抄送：副秘书长
副国务卿
署理核安全局副局长/核安全局局长
安全与紧急行动办公室主任
阿尔伯克基运营办公室经理
在洛斯阿拉莫斯国家实验室对有关阿尔伯克基运营办公室安全调查过程和安全运营自我评估的指控的检查总结报告
表的内容
概述
导言和目标
意见和结论发现的细节
更改保安调查评级
评级变更的管理原理
武力对武力演习的妥协
销毁记录
LANL自我评价
洛斯阿拉莫斯地区办事处监督
建议
管理层的反应和检查员的意见附录
A.范围和方法
B. DOE调查要求
C.1998年安全调查评级变化
D.1999年安全调查评级变化
概述
导言和目标美国监察长办公室从两名投诉人那里收到了有关美国能源部洛斯阿拉莫斯国家实验室(LANL)安全审查的信息。LANL由加州大学根据与美国能源部的合同运营。一名投诉人声称，美国能源部阿尔伯克基运营办公室(阿尔伯克基)保障和安全司的经理在阿尔伯克基安全调查小组成员完成调查后，更改了LANL安全行动定期(年度)安全调查的评级。具体来说，有指控称，由于阿尔伯克基和LANL管理人员之间达成了�交易，安全局的经理们将调查评级调高为�边缘“或�不满意”。第二名投诉人指称，LANL保安行动处的人员受到经理的压力，要求他们改变或减轻LANL自我评估报告中的自我评估结果。ReportsReports两名投诉人都声称，在LANL的阿尔伯克基安全调查报告和LANL自我评估报告没有清楚地反映调查领域的评审员发现的整体安全状况。ReportsReports
我们检查的目的是确定：1）阿尔伯克基安全经理是否更改了LANL安全运营部的阿尔伯克基安全调查评级；2）这些更改是否有依据；3）LANL安全运营部管理层是否向其员工施加压力，要求其更改自评报告。该检查不包括对LANL整体安全状况的评估。ReportsReports
在检查过程中，一些个人要求保密。他们表示，他们担心向监察长办公室（OIG）披露信息会遭到报复。
意见和结论
我们的结论是，用于开发陆军陆战部队安全行动的阿尔伯克基安全调查和陆军陆战部队自我评估的过程提出了合理的担忧，即陆军陆战部队的总体安全状况没有得到准确的报告。
发现的细节
为了确保符合DOE的要求，1阿尔伯克基保障和安全司对LANL安全行动进行年度安全调查。这些调查评估的主题领域包括:项目管理、保护项目运营、信息安全、核材料控制和问责以及人员安全。每个局部区域也有若干次局部区域。阿尔伯克基运营办公室根据调查活动结束时存在的条件，对不满意、“边缘”或“满意”进行评级。专题及次专题范围的完整清单载于附录C．1附录B中具体阐述了能源部的要求。
更改保安调查评级我们的检查发现，阿尔伯克基管理层在调查小组分配了他们之后，对1998年和1999年阿尔伯克基安全调查的LANL安全操作进行了评级。在1998年在LANL进行的阿尔伯克基安全调查期间，阿尔伯克基管理部门升级了几个主题领域的调查评级，最重要的是，总体综合评级。2OIG被告知如果不是阿尔伯克基管理升级的局部和sub-topical评级核材料控制和问责局部区域,并管理允许妥协硬碰硬的夹杂物运动,整体复合LANL安全调查评级�不满意。”3.在1999年LANL的阿尔伯克基安全调查期间，总体综合评级从满意“降至边缘”，还有两个次专题评级和一个专题评级。4调查小组最初将LANL评为�根据1999年在LANL进行的阿尔伯克基安全调查的结果，“令人满意”。然而，在最终审查期间，阿尔伯克基管理层确定：�1997年1月/1998年12月向总统提交的关于国内核武器设施保障和安全状况的第23次年度报告“载有一个关于机密部件储存的问题，a�“满意”评级将是发送给承包商的错误信息。因此，综合评级从�使“满意”�阿尔伯克基管理层表示，综合评级需要密切反映最近在LANL进行的其他能源部审查的结果。
21998年的评级变化在附录c中有详细说明。应该注意的是，阿尔伯克基管理部门升级的7个评级中，有3个与最初由Team Lead推荐的评级相同，但随后被�murder board降级。
评级变更的管理原理3.根据DOE命令470.1，当一项调查的综合评级为“不满意”，且该评级表明存在重大漏洞时，运营办公室经理应在24小时内与主管项目秘书协调，以:采取行动关闭/暂停设施或活动的运行，等待补救措施;或2)向认识的秘书官员和保障与安全办公室通报继续这一关键行动的理由，并确定正在采取的立即临时纠正行动，以减轻已查明的风险或漏洞。
41999年的评分变化详情见附录d。1999年的调查没有发现团队领导评分。
尽管我们没有发现证据支持阿尔伯克基和LANL之间关于调查评级变化的串通或交易的指控，我们确实发现调查报告没有包含任何阿尔伯克基管理层更改调查评级的理由记录。ReportsReports阿尔伯克基的经理说，虽然安全专家进行调查，并提出建议评级的子主题和主题领域，阿尔伯克基的经理保留权利，看看调查小组已经开发了什么，“并决定什么信息”应该发送给承包商。阿尔伯克基的管理层表示，评级过程是主观的，在最终报告发布之前，“评级会保持流动性”。相反的过程中确定的阿尔伯克基安全调查程序指南,阿尔伯克基经理表示,他们认为这是一个错误的安全专家指定的评级,因为他们没有整体LANL安全计划的角度分配最终的评级和发行前最后的安全检验报告。此外，在追查这一问题时，我们发现没有其他来源可以提供文件基础来支持阿尔伯克基管理层关于评级分配或变更的立场。
1999年阿尔伯克基调查小组
在LANL进行1999年安全调查的阿尔伯克基安全调查小组由一些以前从未被分配到调查小组的视察员和支助服务人员组成，还有一些人没有参加过调查小组的培训。阿尔伯克基管理层说，1999年的调查小组人员短缺，因为他们难以雇用合格人员填补因退休和其他人员流动而腾空的职位。两名调查小组成员和两名之前的调查小组负责人表示，他们曾就1999年调查小组的适当性向阿尔伯克基管理层提出质疑�委员会的经验以及为进行1999年调查而配备的视察员人数是否充足。
武力对武力演习的妥协5
OIG还发现，阿尔伯克基管理层在1998年在LANL进行的阿尔伯克基安全调查期间，没有充分评估对武力演习妥协的担忧。OIG发现，Albuquerque的管理层拒绝让调查队在调查报告中包括一项关于武力演习的妥协的调查结果，并且在没有充分调查所谓的妥协的情况下这样做了。一名安全部队对部队演习专家告诉我们，有人对警卫部队的反应提出了主要的担忧，演习进行得不顺利，已经向阿尔伯克基管理部门提出了适当的担忧。阿尔伯克基的管理层表示，他们已经意识到了这些担忧，然而，并没有证据表明存在作弊行为，“而失败者总是抱怨赢家作弊。”一位安全专家说，如果在1998年的阿尔伯克基安全调查报告中包括武力对武力演习的妥协，综合评级将是不令人满意的。相反，LANL只获得了一个边缘的�“评级”。
5进行部队对部队演习作为一种绩效评估，以评估保障和安全系统在应对被称为敌方部队的外部群体时达到绩效目标的能力。
销毁记录在我们的检查中，我们注意到1997年和1998年的一些阿尔伯克基安全调查工作文件被销毁，这与阿尔伯克基关于销毁记录的政策相反。调查小组还指出，1998年和1999年的一些工作文件要么缺失，要么没有组织，要么没有足够的摘要来支持调查报告中的评级。ReportsReports因此，没有完整的记录显示调查团队是如何制定评级的。
LANL自我评价
自LANL安全自我评估过程开始以来6在1996年，LANL曾有过不满足其建立的所有自我评估要求的历史。具体地说，1997和1998财政年度第三级自我评估年终报告表明，一些所需的第一级和第二级自我评估没有完成，这一过程没有得到一致执行。ReportsReports7在我们的检查中，LANL官员确认了一级和二级自我评估过程中的弱点。调查小组发现，在LANL的一个部门，第一级审查没有完成，因为第一级安全职责是非全时分配的，而其他职责具有更高的优先级。在另一个LANL司，调查小组发现自1998年3月以来没有完成第二级自我评估，因为在其他优先工作方面人手不足。
6附录B中描述了LANL自我评估过程。
除了发现一些自我评估没有进行之外，OIG还发现了一个例子，即在没有进行自我评估审查的情况下编写了自我评估报告。OIG收到了一份1999年生成的二级自我评估报告的副本，以支持从未进行过的二级审查。OIGs被告知，该报告是在一名LANL经理的指导下编写的，已提供给阿尔伯克基安全调查小组，以代表已完成的二级审查。被确定为指导编写报告的LANL经理否认知道正在编写任何此类报告。7在我们提交报告时，LANL FY-99三级自评年终报告尚未发布。
改变或缓解问题的压力金博宝正规网址
关于LANL的自我评估，OIG发现，在接受采访的28名进行自我评估的LANL安全运营部人员中，有8人（约30%）认为他们受到了改变或改变的压力�缓解“安全自我评估”。其中一些人表示，LANL管理层似乎更关心如何使LANL和安全运营部门�“看起来不错”，而不是报告LANL的实际安全状况。OIG被告知LANL管理层对问题如此不满的两个实例金博宝正规网址8由最初指派的评审员提出，管理层重新指派其他评审员，这些评审员随后确定没有问题需要提出，并且组织是令人满意的。金博宝正规网址
8LANL对问题、关注和观察有自己的定义。金博宝正规网址金博宝正规网址问题是在内部自我评估中发现的缺陷，需要制定纠正措施计划。关注和意见是可能需要改进的建议，可能在报告文本中提到，但不需要纠正行动计划。
此外，向调查团提供的资料显示，LANL管理部门将最初在自我评估报告草稿中确定的40个问题和4个关切事项降级为最后报告中出现的6个关切事项和6个意见。金博宝正规网址LANL的一位经理在接受采访时表示，审查员提出了一些无法验证的问题，还有一些问题是无法支持的，并且在审查员和被审查的组织之间出现了人格冲突。金博宝正规网址9LANL的一名高级经理指出，鉴于自1995年以来确定的自我评估结果的数目，没有协同努力避免或减轻结果。9应当指出的是，在本次审查之前，审查员已在同一组织进行了三年的自我评估，在报告先前自我评估期间发现的问题方面没有任何困难。金博宝正规网址
洛斯阿拉莫斯地区办事处监督（LAAO）OIG确定DOE�s洛斯阿拉莫斯地区办公室安保人员没有履行与LANL安保运营部项目相关的所有监督职责。多位能源部人员告诉我们，LAAO安保人员人手不足，不具备履行所有监督职责所需的技术专业知识。阿尔伯克基一位经理确认LAAO人手不足，且现有员工未接受必要的培训，无法执行其任务。经理告诉我们，LAAO的全职同等职位有所减少，阿尔伯克基无法替换退休或离职的员工。阿尔伯克基经理说那两名留在LAAO的员工�公司安全办公室有责任进行监督，但他们不具备其负责的所有领域的技术专业知识。因此，经理说，阿尔伯克基已对LAAO员工不具备技术专业知识的安全领域负责。应该注意的是，我们的审查没有成功E独立评估LAAO员工的人员配备水平和经验。
能量�s独立监督和业绩保证办公室
能源部�美国独立监督和绩效保证办公室审查了LANL在1999年期间的安全运营，并于1999年8月27日发布了一份报告，题为，�洛斯阿拉莫斯国家实验室的独立保障和安全检查。“OIG正在向独立监督和绩效保证办公室提供我们的调查结果，供其考虑。
建议
我们建议阿尔伯克基运营办公室经理:1.确保在调查小组指定调查等级后，变更调查等级的支持理由被记录下来，并确保调查报告中包含对综合设施等级负责的因素的理由和理由。
内审办建议安保和紧急行动厅厅长：2.确保安全调查小组人员具备进行调查所必需的专业知识和技能，并确保小组成员在审查的专题领域有足够的经验。
3.更新《阿尔伯克基安全调查程序指南》，以遵守《阿尔伯克基记录信息销毁计划》，销毁所有调查和检查文件。
4.确保LANL的自我评估计划在所有三层层面上得到充分实施。
5.审查和评估洛斯阿拉莫斯地区办事处保安人员的配备水平，并确保该地区办事处拥有足够的具有必要技术专门知识的工作人员，以履行其安全监督职责。
6.评估其他设施的自我评估方案，以确定这些方案是否已全面实施，并充分反映了设施的实际安全状况。
管理层的反应和检查员的意见
管理反应在对报告草稿的答复中，阿尔伯克基管理层表示，提出的事实和得出的结论是准确的，建议是适当的。阿尔伯克基管理层表示，他们将采取纠正行动。
鉴于检查期间发现的问题，安全和应急行动办公室主任同意评估能源部设施的自我评估计划。
检查员的评论
能源部安全与紧急行动办公室和阿尔伯克基行动办公室计划和采取的行动是对这些建议的响应。
附录A
范围和方法1999年4月至11月，OIG在洛斯阿拉莫斯国家实验室(LANL)、洛斯阿拉莫斯地区办公室(LAAO)和阿尔伯克基运营办公室(Albuquerque)进行了这项检查。为达成检讨目标，调查小组:
- 评审DOE O 470.1，�安全保障和安全计划，" and DOE O 471.2A，�信息安全计划;"
- 审查了阿尔伯克基安全调查程序指南;
- 采访了Albuquerque、LAAO和LANL人员;
- 审查与安全调查和自我评估有关的文件；
- 审查了阿尔伯克基管理审查部门1999年7月9日题为“操纵安全调查结果”的报告;
- 审查了众议院特别委员会1999年1月的报告——考克斯报告;以及总统的外国情报顾问委员会1999年6月的报告;
- 审查了LANL安全业务司的自我评估报告和阿尔伯克基ReportsReports业务办公室的安全调查报告;和
- 审查了独立监督和业绩保证厅�s于1999年8月27日对LANL进行了独立的安全保障和安全检查。
此次检查涉及对LANL安全行动和LANL的阿尔伯克基安全调查的审查�美国1997、1998和1999财年的自我评估计划。
这次检查是按照总统- s委员会发布的检查质量标准进行的。
附录B
能源部的调查要求该部已授权进行一项调查�通过发布能源部第470.1号命令《保障和安全计划》，实施“保障和安全计划”。本命令的目的是确保符合DOE标准的适当安全保护水平，以防止对国家安全造成不可接受的不利影响。
DOE第470.1号命令规定，负责运营的办公室根据调查活动结束时存在的条件，对不满意、“边缘”或“满意”进行评级;调查报告包括了综合设施评级的理由ReportsReports和理由。该命令明确指出，这些评级不是基于未来或计划中的纠正措施。此外，该命令还规定，进行安全调查的调查团队人员必须具备足够的资格、经验和培训(基本调查和组长培训)，以完成有效和彻底的调查。
阿尔伯克基安全调查要求
为了协助阿尔伯克基安全调查审查，阿尔伯克基保障和安全司于1997年5月22日制定了一份安全调查程序指南，其中确定了调查小组组长、助理调查小组组长和调查小组成员在调查各阶段的职责。本指南概述了调查团队的流程。具体而言，该指南规定，能源部团队负责人将进行�主题小组领导的“谋杀委员会”10支持评级的基本原理/理由，并分配最终评级。调查小组成员也为分配的评级提供评论和澄清。最后确定的信息将被提交给报告协调员，以便纳入调查报告。
10A.�“主题团队负责人”是指被指定负责审查附录C中确定的五个主题领域之一的团队的个人。
自我评估需求美国能源部第470.1号命令，第十章，自我评估程序，规定了承包商设施的自我评估程序的要求。它要求对所有清理过的设施进行自我评估并记录在案，并且在安全调查之间进行自我评估，这些调查由负责的运营办公室进行。
LANL保障和安全自我评估计划也受该部门条款的约束�与加利福尼亚大学签订合同，修改合同编号W-7405-Eng36。�� 大学将进行持续的自我评估过程，包括在实验室进行的自我评估，作为评估绩效指标合规性的主要手段� 这所大学反对哪所大学�将确定承包商对合同义务的总体履行情况。”
根据合同要求，加州大学已经实施了一项自我评估计划，该计划在1996年6月的LANL保障和安全保证手册中定义。本手册建立了一个三层的自我评估过程，其主要目标是确保LANL保障和安全计划的有效和高效实施。
正式的保障和安全自我评估方案包括每个适用的专题和次专题领域的计划。自我评估过程包括一个三层过程。在第一级，每个LANL分部必须在该分部内进行自我评估。这是由组织保障和安全官员完成的，利用清单格式，涵盖诸如计算机安全、信息安全、财产保护和核材料控制和问责等领域。在第II层，LANL保安司内的每一科均须在其职能范围内进行自我评估。在第三层，LANL的自我评估是由一个主题专家(sme)小组在LANL安全部门计划集成组的指导下进行的。
附录C:一九九八年保安调查评等变动
附录D:一九九九年保安调查评分变动