国防部新闻简报
讲演者 :J.D.CrauchaISDISP周三杨920023:05EST系统
核态势评审特别简报
核态势评审结果特别简介后台Adm也参加巴里M科斯特洛副主管 战略策略John Harvey 能源局政策规划评估分析厅长Richard McGraw 首席助理国防秘书简介中显示的幻灯片见网站http://www.defelink.mil/news/Jan2002/g0109-D-6570C.html上头封信向国会转发NPR简报期间提供并登录Web网站:http://www.deferink.mil/news/Jan2002/d0109pr.pdf
午安 女士们先生们时间非常潮流主题,我确信,对你们所有人来说:第二次核态势评估,1994年完成的第一个向您介绍并回答您的问题J.公元前库鲁奇 助理国防部长 国际安全政策
J. D.?
棒极了谢谢
非常感谢我看到一些面孔 最近我旅行今天我很高兴向大家介绍核态势评审结果开始前,我想把报告插进上下文
大量我们在这份报告中所做的 实为两件事情的产物 第一 总统委托我们 改变美国并转换成一套能力 更合适,更有效 安全挑战我们将在21世纪第二,或许特别结合NPR,它-这份报告是在全新关系背景下与俄国展开的,俄罗斯总统自政府启动以来一直非常努力地工作的关系,在合作活动等方面结出丰硕果实。
报告中有很多目前已运抵Capitle Hill国会授权报告 分类形式今天我显然要展示的是 某些非分类结果汇总
哪里是我们的幻灯片在这里好第一张幻灯片求求您下一张幻灯片求求您
下院需求你知道那真的是报表的出处这是第一次国会授权核态势评审并深入到远超出国会立法要求的若干题目中。并再次,我认为,这是授权 总统委托我们 改变军事 和重大变化 国际安全环境安全环境与环境 我们所推荐的改变 将在未来十年左右展开, 关于需要以能力为基础的力量的结论, 并应用以能力为基础的力量方法 来战略力量, 并稍微谈一下我们的长期目标、承诺、倡议等
下一张幻灯片求求您
国会的要求只是做核态势评析 并提供国防秘书提交国会的书面报告这项工作由该部与能源部充分协商进行。曾组成一个大队来完成这项研究并报告战略力量的维持和现代化
下一张幻灯片求求您
之前,我想做的是 做几句评论 一些人参与国防部长办公室-我同联合参谋部战略规划主管一起主持一个高级指导小组,指导进程国家核安全局联席主席金博宝正规网址John Gordon是核问题联席主席金博宝正规网址与这些问题无关的所有OSD组织都参与其中,并酌情参与所有单个服务、战略命令和其他命令这是一个基础非常广泛的参与
另一点我想指出的是,审查中有一些决策, 我们向你们简单介绍一下, 实际上有相当一部分实现需要做- 后续实施和决定将出自本报告持续过程
幻灯片其实是一个上下文幻灯片,显示我们如何看到当前战略三合一构建之世界、冷战世界和上下文之差-基本上是已知单一意识形态对立方即冲突旷日持久的想法,数目有限的潜在意外事件,美国及其战略力量必须参与其中。
对我们的影响是,我们不完全依赖进攻性核力量,而是高度依赖我们的进攻性核力量,我们对核规划采取了基于威胁的办法,两者都因为我们不得不,我们有一个 -- -- 聚焦点是苏联,而苏联当然不再与我们在一起,还因为其他所有事件都算得少 -- -- 任何其他可能的意外事件都算得少。
今日情况大相径庭美国可能面临多重潜在对手,但我们不确定他们可能是谁冲突有多重源或潜在源
与俄国有新关系,俄罗斯正向更积极方向发展,向更积极方向发展。
产生效果的是 一方面 很难知道何时何人使用军队 甚至是战略部队范围更小时 我们做或应计划如何- 即我们需要什么样的能力 来对抗潜在对手或潜在对手的能力
基本结论是-NPR强调需要继续实现QDR主防目标,以保证、劝阻、阻抗和击败
在核规划方面,我们采纳了以能力为基础的武力概念更灵活处理各种意外事件的必要性 我们也将改变我们计划的方式 不仅仅是核力量 战略能力的其他构件
下一张幻灯片求求您
美国现存威胁和新威胁中,我们的朋友和盟国-我把幻灯片放高点,你以前在简报会上见过这些事但我们想集中关注的事物之一是大规模毁灭性武器问题。产生核磁共振的事物之一是,没有一个解决大规模毁灭性武器问题的办法。问题不完全是一个军事问题,也是一个外交问题这也是涉及国家权力其他方面的问题。从军事角度讲,我们对各国生物、化学、核和弹道导弹发射区能力的增长感到关切。很显然,我们也明确关注某些正在开发这些能力的国家
下一张幻灯片求求您
新安全环境排序聚焦安全环境- 和总统指导我们执行NPR很显然,我们首先努力鼓励与俄国建立积极关系并相信,我们可以通过建立新的关系框架来做到这一点,这种关系框架将冷战敌对状态置之不顾,特别是结束与俄罗斯关系的想法,这种关系以相互保证毁灭为基础。这种关系似乎非常不适当,因为例如过去数月中全球反恐运动所显示的合作类型。
冷战威慑高度依赖进攻性核武器,不再适当,这并不是说我们认为核武器不继续在这方面发挥作用。我们认为它们起着重要作用和基本作用未来需要其他能力
总统给予我们的另一件事情 显然是试图开发出框架 我们能够把实战部署核武器减到最低数和数,当然,如你所知,我们想出或他发布数,事实上从这次审查得到信息, 即1700对2200实战部署核武器此外,我们正努力实现这些削减而不必等待冷战军备控制条约,并更加重视导弹防御能力以及先进常规能力开发
下一张幻灯片求求您
本幻灯片将熟悉每一块标题这是QDR防御目标和我们试图在这里做--我不打算详解---但我们试图在这里做的是提供在每个这些特殊防御目标中需要的几类能力概述
支持美国需要开发可信非核核响应选项承诺下分解竞争者,维护更多样-或开发更多样能力组合会帮助拒绝同美国直接竞争此领域所得回报而在“坚定侵略者”下,我们--我们不仅需要核与非核选择,而且需要防御阻抗攻击,阻抗敌人攻击计划等
这些都是大目标- 和能力- 并围绕我们展开分析
下一张幻灯片求求您
幻灯片略微讲解我们方法对传统威胁方法与能力方法的区分如你所见,根据威胁方法,我们部队规模主要反映 -- -- 反映具体威胁重点是核攻击力规划中显然有一定的灵活性,但在冷战期间并不真正需要灵活性和适应性,特别是在某种实时条件下,有些人认为导弹防御在此时段内不切实际或破坏稳定。
能力型方法认为,可能有多重突发事件和新威胁,我们必须处理。注意力集中在如何战斗, 如何战斗,不是人或时间, 和我们并不真正知道期望会大吃一惊,因此我们必须有处理各种潜在能力的能力,对手可能与我们对阵。
不需要这些能力针对具体国家确实,在某些情况下,这是- 对它们来说很难量体裁衣举一个例子-从今日的状态中看,很明显, 阿富汗, 在那里我们不可能期望 6个月前在阿富汗
包括主动和被动防御和无核能力等新构件或新能力非常重要非核攻击力量,我们认为,如果得到充分利用,完全开发,就有可能减少我们对核力量的依赖 -- -- 构件的进攻段连防线都给我们更多选择 并允许我们做同样的事情
上粒子极为重要 因为它讲到命令控制效率 情报和自适应规划
我们相信,通过改善-对这些领域投资并改进这些特定领域-我们将创建一种效率更高的能力,这种能力实际上将使我们能够减少总体力量,但将保持21世纪前进时必备的整体能力。
下一张幻灯片求求您
容你凝视一下这张像形图设计来说明我们在哪里和我们想在哪里并有一个过渡 继续在这里并不是一夜之间会发生的事今日我们的战略力量继续分布在三角形上,看上去非常像冷战期间:IBIS[洲际弹道导弹]、Bombers和SLBMs[潜艇发射弹道导弹]向新三合会过渡 包括非核核攻击能力 并注意小三合会实际上嵌入我们将继续保持平衡核力量三合一,但规模小得多或小得多
除此以外,我们认为增强这些能力很重要 -- 防御系统在某些情况下可能提供总统更多选项,还可能减少我们对攻击系统的依赖,包括主动式和被动式防御系统以及响应性基础设施。当我使用这个词时,我不是严格谈论核基础设施,我谈论的是响应性防御基础设施,可以响应 -- -- 时间框架不是15至20年,我们习惯于思考开发新系统,短得多时间框架解决关键问题,修复核基础设施并支持我们目前部署的力量。响应性基础设施对修复至关重要 当我们调低核力量时 降低风险
基本说来,我们这里的理念是 削减核力量, 但引入新元素 帮助降低风险
下一张幻灯片求求您
以能力为基础的方法 我们必须确定方法 大小核组件做这件事时,我们基本采用了全新方法来解决这个问题。
并假设有 立即和潜在的突发事件 将不得不处理事实上,有范围广的突发事件直接事物类别 可能是流氓状态 我们不得不处理 大规模毁灭性武器 国家有大规模毁灭性武器
并保留一支行动部署部队 处理即时意外突发事件显而易见 出乎意料的事情 你不得不处理 操作部署系统除此以外,你所识别的任何即时威胁 也会用这些系统处理从本质上讲,这些可被视为核层面的轰炸机和导弹, 即时数分数至数周提供
我们还将保持响应能力现在,这不是一支单列部队, 而是增强行动部署部队的能力 以某种方式,多星期,多月甚至多年, 我们可以响应变化什么样的变化安全环境的潜在变化比我们想象的要差技术惊喜改变我们的假设 如何能引入或发布新元素
规划所有这一切 继续是一个非常重要 重要思想继续预规划即时和潜在突发事件, QDR产生的重要事件之一是 开发适应性新工具- 及时自适应创建计划再说一遍,那不是冷战时我们不得不想的事情短时间框架的自适应规划 我们没有思考,我们现在必须思考, 因为我们知道对手会是谁, 我们知道它会算作 -- 不多时间做决策, 而实际上我们不得不执行多预想式选择
我们的目标是在十年内达到1 700至2 200实战部署弹头水平,满足这些新防御政策目标的要求出自此的另一点是 我们这里的军力规模不是由俄国立即应急驱动 因为我们假设我们与俄国关系向何方发展 俄国从政治上和从自身核裁减角度都走在路径上
和弹头 并取下这些系统 并成为响应力和我们如何看待 即时和潜在的意外事件 未来将改变
我们将持续并持续地重新评估我们的局势,并可能更定期地正式评估。
下一张幻灯片求求您
我们-这滑动基本讲点 关于维系我们当前核力量向大家介绍一下预算内容, 我们正在预测核力量保持到2020年及以后- 并持续更长及以后观察这些系统平均年限,你可以看到这些系统比本室一些人年老或年长-肯定和我现在一样老,在有些情况下是这样。有延长生命程序,我们正在为那些现在需要者提供资金,我们正计划为那些需要者提供延长生命程序
并研究后续系统替代方法,但目前我们正计划使用IBS现有力-SSBNs核弹潜艇和轰炸机发射弹道导弹三叉戟D-5单片机延长生命程序五年防御计划,我们也将加速-DE正计划加速测试准备程序点出其中的一个项目:目前政府政策不变继续反对全面禁试条约批准我们还继续坚持暂停测试,我知道我这里有位能源局的同事,他将乐于多点细节地谈论他们的程序,如果你有任何问题的话。
下一张幻灯片求求您
幻灯片为您提供附加背景-新三合会新组件和部分-报告内的一些主动性再说一遍,我不想翻遍全部指针下“非核攻击”,你可能知道我们主动将四叉戟潜艇转换为巡航导弹运输下有持续强力RDT&E程序并依据“通信控制规划”, 我们有一些主动性 我们认为会帮助创建 更好的智能, 提高命令控制效率 快速适应规划
下一张幻灯片求求您
这张幻灯片设计来为大家画出这两件事情的相容性-一方面是裁值,另一方面是新三合一实施从第一阶段裁武条约下调部队时,即我们现在约6 000枚弹头,下至总统目标1 700至2 200实战部署战略核武器时,我们将作出决定。并注意我们看到定期评估点沿途决策 我们的力量结构会长成什么样 如何组成
眼下我们已经做了初步决策 包括消除维和人员 你看到那里取下-取四叉戟战略服务并消除B-1维护核能力的要求我们还做了额外决策 这将使弹头进一步减到07财政年度
同时,我们将引进新式能力再说一遍,这不是一夜之间会发生的事情没有什么特殊排序的东西你从底部看到, 但我想一个最重要的元素- 你会看到这一点- 当总统提交预算时,我想你会看到这个反射元对准命令 控制规划并随着时间推移,我们希望能够实战有限导弹防御能力并增强常规攻击能力
评估点非常重要有响应力或可判定-沿线某处,我们必须平分我们的削减量,因为战略环境已经改变,需要我们这样做。可能决定增军依安全环境而定,视技术奇异性而定,并视开发新元素或投送新元素的能力和信心而定。沿途评估 沿途评估 实现总统目标 十年内1700至2200枚实战部署弹头
下一张幻灯片求求您
仅此概述 决策已经做多数那些事我们已经解决我还想说,我们正在计划下载弹头 从操作部署IBIS和SLBM计划削减将分阶段完成START负责型弹头1 300将因维和者、三叉戟之类退伍而退出部队,除此之外,我们将从现有的IBS和SLBM中从现有战地部署更多弹头下调约3 800到FY '07超出 '07财政年度'后,我们将决定部队结构 如何把部队调降到1700至2200实战部署弹头
下一张幻灯片求求您
最后,我想打几个高点,我认为这些高点在评审中得到了反映。第一,我们认为,这一新三合会概念从长远看可以减少我们对核武器的依赖,提高我们阻抗攻击能力,面对扩散式大规模毁灭性武器能力结合这些新能力小核能力更适合美国进入的安全环境 -- -- 进入后10至20年将看到切换到这个方面,我还认为重要的是指出 这一新三合一概念 也是我们通过下调-降低风险- 并像我们一样降低风险- 即我们下调, 减少对核武器依赖, 并产生力-核力量-我们保留为安全、可靠和高效的核力量
并用它,我将开放讲题科斯特洛上将和能源局 John Harvey加入我并回答一些技术问题-超出我范围
如何做这个调用人是我吗
问题:是的
问题:是的
这家伙总是优先,对吗?(笑) 好,很好
问题:我们如何知道谁在说话?
通常你不知道
问题:我的问题是,有很多批评者说,当你宣布大幅度削减核武器时, 既然你不打算销毁武器-你从飞机上取下或取下这些武器的弹头-你并没有真正削减核武器纠正我,如果我错了, 你已经有千枚弹头 架子上,人说既然你没有销毁这些武器 你真的没有减少核力量 如果这些武器准备快速返回飞机
Crouch:对事实上,我们现在-正如你所说,储存中存有武器-我们称它为主动和闲置储存储存中存有数件武器其中许多人排队拆卸
问题:你能-我很抱歉我不是想破门而入容你提供一球场图 算出除-
一件事我们不能做可我想说的是----目前还没有就我们响应能力大小作最后决定, 也没有就主动储存和闲置储存总体规模作最后决定。这些东西会随时间推移
并函数数因子其中之一是恢复我们基础设施的健康有趣的事实之一是 有必要恢复基础设施 不仅能够维护我们自己 核力量事物之一- 我们把武器放入过程的能力, 拆卸过程 以某种方式由基础设施的健康决定
我们一直在取-我们从系统控制军备的整个历史中取下所有武器我不认为有单项军备控制协议 要求你实际销毁武器总统宣布单方裁员-第一任总统Bush 早在90,91年,我们-他们授权销毁武器并会有一些武器会销毁 通过我们的裁员归根结底,我们将要处理的情况是,一些武器移位并保持美国响应能力,另一些将指定销毁,并排队销毁,而另一些将留在闲置储存中
时间推移时间框架无法预测的因素 也会变换
但我想事实-重要事实- 正因如此我留到最后- 即实战部署部队正在取下武器暴力,你知道,会使用- 或将使用于极端状态, 因此我认为这是一个非常积极的好处, 我相信事实上俄国人 将做一个非常相似的事情
问题:简言之,你否认1700至2200图-即产生误导性,因为你将拥有超过1700图-
Crouch:-我不认为它有误导作用
事实上,我想我已经做了一个---我们都做了非常好的工作 向你们和其他人解释它究竟是什么我们当然不是想误导任何人这一点非常重要,其中的一个长处-自签署第一阶段裁武条约以来,我们一直有这种情况, 双方都保持双方高兵力水平并使用操作部署系统向正确方向跨出一大步 我们能够将这些力量下移到低得多的水平上, 我们还认为,在另一端有某种响应能力 来应对意外突发事件是明智之事
问题:先生
槽:什么事?
问题:你能否给我们粗略百分比3800枚导弹-即你将要起飞的弹头-你将保留多少反应力?并容你为我画出你的意思, 我们-从哲学上讲,我们依赖核武器, 因为我没有真正理解它二次大战中你只用过一次 如何依赖你什么意思?
槽:好的容我先回答第二个问题
当我谈论依赖核武器时,我指的是在冷战期间,我们处理一个国家 -- -- 一个国家,本质上是一个有核武国家,尽管它有非核武盟国 -- -- 单武装国家拥有数千件核武器,冲突,我的意思是避免与该国冲突真正依赖攻击性报复。令我们 -- -- 快乐事实我们没有 -- -- 二次大战结束时我们只使用过一次核武器,并不能减少或减轻这样一个事实,即我认为,我们非常依赖战略核力量能力来阻吓对我们自己和盟国的这种攻击。所以当我谈论依赖性时,我当然不表示 不存在角色和需求 并需要其他种类的军事能力肯定有 冷战期间但我想今天那些环境变换
问题:我们不能再依赖核武器威慑未来侵略者,像911-
格鲁奇:我想我用略微不同的方式表达我认为我们需要范围更广的能力,包括核力量,以阻抗,如果威慑失败,则防御潜在对手并需要强调我们继续需要核力量 和新三合会的其他元素 以向友盟保证并劝阻潜在竞争者以有害美国的方式与美国竞争安全联想安全
问题:反应力中的弹头百分比
槽:此时尚没有确切判断响应力特征并如我所说,将持续评估数字本身可能会随时间变化
对
问题:继你先前对Pam回答后, 单句中, “组合能力拒绝从竞争中取利”, 你能举个例子说明你的意思吗?
克鲁什:嗯,我认为从劝阻观点看,我们所期望的是处于一种状态,即其他国家 -- -- 可能试图挑战美国或可能试图寻找某种非对称方法攻击美国的国家 -- -- 正因两个原因发现它非常困难。第一,我们将保持足够的核力量,使我们实际上超出它们所能实现的范围,即能够发展自己为美国同侪竞争者第二,我认为这对 -- -- 即将有许多案例可能不适合攻击性报复性威慑或我们可能需要其他能力以防威慑失效,而非核攻击能力和我们的防御能力将在那里发挥作用并有希望成形 -- -- 举例说,有限但有效防御同其它工具一起可以帮助我们劝阻国家投资于可能威胁美国或盟国和友国的大量弹道导弹。
我不知道,我排成一行在这里,或什么-确定,你喜欢,对吗?完成后再回去
问题:你能否解释非活动力和响应力之间的差分,如果有差分的话?指当前运进响应力的操作力与非活动状态有区别吗?
库奇:不幸的是,这些术语并非必然分离篮子即时-即时部署部队处理即时意外意外事件时,事实上这些部队是每日部署的部队,可在任何地方从分钟到数日和数周时响应。响应能力可增强该力基本上就是附加弹头 必要时可重新上传回原力 并显然,如果总统做出决定需要数周 数月 甚至数年才能实现 取决于系统 威胁特征
问题:假设我们现在有武器,对吗?弹头-从可上传的送货系统清除-
库库内存有武器说对了
闲置储存-我不知道,约翰,你是否想略谈一下主动储存和闲置储存之间的区别?
哈维:当然
克鲁奇:我想这可能有帮助- 排序DO问题, 但我想这也许能给你点感想
直截了当的区别有效储存是一个单元,武器可用,完全准备部署使用
非作用式储存,典型的有限寿命组件进入核弹头,如和中子生成器,比武存时间相对较短的东西通常清除,当武器从非作用式储存转换为有效储存时,这些组件在武器中重新分解非有效武器由那些没有有限使用组件的武器组成
库奇:闲置储存中有一些东西, 包括拆卸中的武器,你知道,专用或
问题:所以-我很抱歉我能再问一个问题吗会 -- -- 响应性储存中,是否清除,或这些仅仅是从送货车辆上移除的弹头?
Crouch:响应能力将存放在活动储存中对不对换句话说,这些力量将保持- 关键组件约翰说可用否则,它不会响应, 如果你跟踪我
是吗?
问题:我感知有--即想加速DE测试准备状态,但同时,你想保持暂停测试表示向测试方向移动,如果想加速准备状态
两者实际上大不相同正像我说的那样,我们正在继续执行当前政府政策,这就是我们继续反对批准《全面禁核试条约》继续坚持测试暂停测试准备状态问题真正出自---事实上,数项研究在NPR前完成,包括Foster小组-国会授权研究-它表示从决定测试二到三年太长!万一你对武器系统有问题 需要用测试校正 你会想更快实现
产生的建议之一是- 无关于我们是否进行核试验问题, 但是如果确定我们需要进行核试验, 时间段会是什么- 适当时段是什么?并持续研究时间段和-NPR确实有一件事表示我们需要提高准备状态测试从目前的二到三年到远比现在更好
有什么东西要加吗
听懂了
槽:好的
有消息吗
问题:保留现有的三合一,你准备放弃当前裁武使用计数规则吗?或-这是否意味着你将严格计数弹头数而不计投炸弹者数为一定数弹头和潜艇数为一定数弹头
库什:第一阶段裁武条约将继续有效,所有适用规则,包括核查规定和计数规则,仍然有效然而,当我们谈论1700至2300操作部署系统时,我们正在谈论 -- -- 这可能是广告中所谓的真理这里没有幻影弹头实数武器部署
这两样并非前后不一, 因为裁武条约部队数量显然约达6,000件武器,而我们将--我们事实上正在下降至不仅低于第一阶段裁武条约水平,而且低于第二阶段裁武条约部署水平。
问题:当你说将要部署的武器数时,武器和弹头在那里可以互换指将要部署的弹头数
头人
后台有人这位女士,这里
问题:是的师傅Harvey 储存管理程序状况如何 NPR批准后会改变吗
哈维:我们有两个主要职责-国防部一是保证储存安全可靠第二,我们必须确保我们响应国防部对核弹头系统修改、翻新等需求
我们有一个非常积极的储存管理程序 设计监督核武器储存, 以便能够评估并解决问题 时间尺度与DD需求相关作为储存管理程序的一部分,我们准备这样做 -- -- 我们相信我们可以不进行核试验做到这一点,但是没有保证。作为储存管理的一部分,我们需要保留一种能力, 即,如果总统决定响应储存中可能出现的问题, 而不测试则无法修复, 我们必须能准备测试, 并保持这样做的准备状态当前准备状态为24至36个月
关键元素储存管理
关于程序本身,我们还有很长的路要走恢复本十年后期所需的部分能力,以便能够修复储存中与维系J.D.包括SLBM部队元素、W-76三叉戟弹头元素、空投系统元素、巡航导弹系统元件、W-80空投巡航导弹弹头和高级巡航导弹元件,以及部分空投炸弹,特别是B-61需要建立并恢复生产能力 以便能够在本十年后期翻新储存中的元素 这也是未来关键挑战
问题:先生骨架师傅骨架师傅骨架
槽:什么事?
问题:我可以问个问题吗?我知道你可能认为你可能回答过这个问题,但只面向普通美国人,普通公众,不谈技术术语,只要你甚至可以避免字词“三合一”,你能否解释-你正在做什么和为什么重要-如果可以的话-你正在做什么和为什么重要?归纳一下它是什么和它为什么重要
Crouch:对冷战结束核能力建构我们正在做的是,我们正在改变我们的力量 方式我认为会做 -- 更适合安全环境 和我们认为未来会面对的威胁并因此,我想我们将有一个U.S.统一军事变换 和新三大战略变换中 的这一特殊部分 我们将有能力 提高美国安全度 给予总统更有效的选择 处理危机和管理危机我认为这对每个美国人都有好处
问题:为什么这样做?严格地说是因为俄国,或这也是最佳计划
克鲁奇: (笑)我认为这是最佳方式 组织或阵列我们的力量未来----但我想强调-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------所以我想两者并发
那位先生怎么样
问题:谢谢我认为这是一个问题 先生哈维未来10年,你看到什么? 微粒供应物看起来像什么? 计及我们将要成为- 其中许多武器将失效
Harvey:我们正在重构生产的能力目前,鉴于过去10年武器从主动储存向非活动储存的大幅削减-即不需要-我们已经解放了相当点以维生,直到恢复生产当前计划在本十年晚些时候恢复制作, 我相信我们状况良好 能够支持DD需求
问题:这意味着你不需要TVA生产子吗?表示不需要导入吗
Harvey:我们生产法使用商业轻水堆法TVA堆法和不,我们-这就是我们制作它的方法, 和能力我们将需要 未来
问题:还有一个问题带-和Mr.库鲁奇说并非全部会毁灭我仍然不确定他用何谓“毁灭 ” 。但是这能增强或增强提高MEX进程和-MEX或停机操作的必要性吗?
哈维:基本说来,当我们谈论销毁时,我们谈论拆卸弹头,取非需要部件并处置它们,但确保我们仍然能妥善处理弹头核武器材料的安全和安保问题。因此,我们需要继续,很明显,存储那些含有特殊核材料的组件-我们称之为浓缩铀或钚
we can take two questions
哈维:-直到时间可以处理
借过不表示- 另两个问题,乡亲
问题:先生,有反报复学说现在取代有保证的毁灭,或仅仅是总统有更多选择学说?
具体地说,当你谈论导弹防御时, 似乎你正向着 极奇特的场景发展眼下,如果有人用弹道导弹和大规模毁灭武器攻击美国, 假设,我一般认为, 会有严重的报复, 可能是核报复你似乎暗示,如果未来国家这样做,导弹拦截, 这个国家会以较低程度的报复获奖, 因为没有给美国造成实际破坏似乎这就是你所暗示的 当你谈论总统新菜单时
克鲁奇:如果这就是你认为我暗示的,那肯定不是我暗示的总统通过在这个例子中 提供总统额外能力 导弹防御能力 就能击败对美大规模杀伤武器攻击
女士前文提到,你知道, 中是什么为美国 和中是什么为美国人民在我看来,在阻抗对美大规模毁灭武器攻击的同时,我们必须继续拥有各种力量和能力,我们当然会保持各种力量和能力这样做,能够击败攻击,无论是从中东还是其他地方发动攻击,将是一个远为优选方案,事实上不会排除总统可能拥有的任何其他选择。
所以我不认为我暗示我们会奖励 一个国家发射弹道导弹我们希望我们要做的是 -- -- 从长远看,劝阻他们开发这些导弹,因为拥有这些导弹将徒劳无益,因为我们有能力击败它们 -- -- 击败对美国的攻击。我认为这是一个非常积极的结果
MacGraw:多一
问题:在我看来- 如果我能跟踪- 清晰暗示大规模报复业务正被消除然而,你刚才的回答似乎表示它不是,它仍然在那里除拦截导弹外,你仍然会大规模反击-是否有学说告诉未来总统,在这种情况下会怎样处理?
克鲁奇:不,总统将有一个--从中产生的东西之一是总统,希望总统有范围更广的选择,他可以处理正因如此,倡议之一不单是为了保持小核力量, 也是为了开发更多非核攻击能力, 这也是总统可以从中获取的 多样性组合选项的一部分
肯定不是-审查中没有什么能谈出总统的选择是或不是实事由总统决定中心思想是,我们认为我们需要给予总统和未来主席更广泛的响应组合和选项处理各种不确定因素冷战期间我们相当自信地知道 如何阻抗苏维埃我想这里的反射之一是,我们不那么确信我们能够或知道如何阻抗未来可能在美国发生的攻击如果911不强调这一点,因为我不强调--我们大半人不期望如此,我认为别无他法
(交叉聊天)
人从背面插进如何
问题:当你谈论从作战部署部队取弹头时,但保留弹头供返回时,你是否有效表示它们将解除待命状态?导弹或轮船重构上的弹头是否也被视为作战部署部队的一部分?
槽:解除待命状态通常指解除对武器平台的警戒,即你决定退伍行不?从上下文看,不,因为- 基本我们其实- 和那些,当然, 可以在几分钟内恢复警示我们所谈的是一种响应能力, 需要至少几周,但可能数月甚至数年才能再生- 并不会是你在策略威胁下响应的东西- 比方说,在策略威胁下响应这将是安全环境的重大改变,例如
回答第二个问题 我们正计划维持三叉戟SSBN舰队 由14艘潜艇组成其中两艘潜艇将随时大修,这些潜艇将无导弹可用发射,它们不是实战部署核武器的一部分。
非常感谢
问题:我能澄清你对2020年讲的一件事吗?你说你计划保持当前力到2020年-即当前力是否表示你不打算开发小核武器 地球渗透器等等- 但你会用传统力量 短期内做那些事
克鲁奇: (toMcGraw) 而我违反你规则我不该这么做,对吗?
至此,报告内没有开发新核武器的建议——所以我不知道它是否回答问题, 但我想这就是我们的立场现在,我们正努力研究数项创举。一种方式是修改现有武器,使之更有能力对深点和微点 -- -- 或硬点和深点目标进行打击并研究非核方法 解决那些问题
问题:谢谢
