PDF版本
附录G
美国保密制度的主要回顾
以下概述了有关保密、解密和人员安全的关键研究。本摘要不包括在对联邦信息政策进行更广泛的审查过程中间接处理这些问题的许多其他研究，或诸如总会计办公室的研究，这些研究的范围更有限。金博宝正规网址它也不包括信息安全监督办公室(Information SecuReportsReportsrity Oversight Office)的年度报告，该办公室偶尔会提出改革保密做法的详细建议。
柯立芝委员会- 1956年
由美国国防部长查尔斯·威尔逊(Charles Wilson)创建的国防部机密信息委员会(Defense Department Committee on classified information)对国防部的保密做法和政策进行了为期三个月的审查，目的是调查如何防止机密信息的未来泄露。该委员会由来自军队的代表组成，并由前助理国防部长查尔斯·柯立芝担任主席，该委员会宣布该分类系统“在概念上是合理的”，但也发现，模糊的分类标准和未能惩罚过度分类造成了过度分类达到“严重的比例”，并导致公众对分类系统的信心下降。1956年11月8日的报告中提出的建议包括:从上到下解决过度保密问题，从国防部长开始;在国防部长办公室设立一个解密主管;减少“绝密”原创分类器的数量。
莱特委员会- 1957
由前美国律师协会主席劳埃德·赖特担任主席的两党政府安全委员会是此前唯一一个由国会授权对安全系统进行审查的机构。委员会在其18个月的研究期间没有举行公开听证会，没有发表新闻稿，也没有发表公开声明。在1957年6月23日的报告中，该委员会强调“过度保密对国家安全造成的危险”。其建议包括:取消“机密”级别和相应的安全检查;将原有的分类权限限制在已经拥有该权限的机构，并将该权限限制在机构负责人;改善对有这种权力的人的分类培训;设立中央保安办事处，检讨保安系统的管理，并在有需要时提出更改建议;以及将未经授权泄露包括媒体在内的机密信息视为犯罪的立法。
莫斯小组委员会- 1958
尽管众议院政府运作委员会(House Government Operations Committee)的特别政府信息小组委员会(Special Government Information Subcommittee)的工作持续了20年，但它在主席约翰·莫斯(John Moss)领导下的早期工作(包括数十场听证会和20多份中期报告)尤其重要。ReportsReports该小组委员会成立于1955年，开始对联邦机密政策进行为期两年的审查，特别关注国防部。在1958年6月16日发布的第一份报告中，小组委员会将国防部的过度保密在很大程度上归因于缺乏对过度保密的惩罚，而不是对不保密的惩罚。报告指出，当信息“因真正的军事安全以外的任何其他原因”被隐瞒时，“公众失去了信任”，建议:对过度保密投诉的独立审查程序;对每一份机密文件进行强制性标记，注明未来审阅或自动降级或解密的日期或事件;制定一个日期，在此日期之前，国防部将对积累在机构文件中的机密材料进行解密，并有“最低限度的例外”;对那些过度保密的人采取纪律行动。
塞茨特别工作组- 1970年
国防部对其安全措施有效性的担忧促使国防部科学委员会秘密工作组成立。由Frederick Seitz博士领导的工作组发现，国防部的分类系统需要“大手术”，并指出了分类的负面方面，如成本，“公众对政策问题的不确定性”，以及对信息自由流动的阻碍。金博宝正规网址其中最主要的结论是，“大约90%”的技术和科学信息分类可以消除。工作队1970年7月1日的报告包括以下建议:科学和技术资料的分类最长期限为5年，很少有例外;全面修订分类指南，考虑扩大公众获取信息对科技发展的好处;并在两年内审查和解密国防部机密材料。
史迪威委员会- 1985年
美国国防部长卡斯帕·温伯格(Caspar Weinberger)为识别“系统漏洞”而成立的国防部安全政策和实践审查委员会(Commission to Review DoD Security Policies and Practices)发现，对分类的决定“很少进行审查”。该委员会由理查德·史迪威将军(已退役)主持，其结论是，分类管理领域的缺陷“主要是现有政策执行不力，而不是政策有缺陷。”在1985年11月19日发布的报告中，包括以下建议:禁止将机密文件保留5年以上，除非这些文件是“永久有价值的”;进一步减少原始保密人员的数量;对国防部所有特殊访问计划的一次性审查和重新验证;所有国防部特殊访问项目的最低安全标准;以及将安全责任分配给国防部的单个工作人员。
联合安全委员会- 1994年
由国防部长威廉·佩里(William Perry)和中央情报局(Central Intelligence)局长詹姆斯·伍尔西(R. James Woolsey)负责开发新的安全方法的联合安全委员会(Joint security Commission)进行了为期九个月的评估。委员会1994年2月的报告《重新定义安全》发现该制度已达到“不能接受的低效率、不公平和费用水平”，其中包括下列建议:建立一个联合安全执行委员会，监督新体系中政策的制定;在制定新的保安政策时采用“风险管理”理念;以及针对特殊访问项目和敏感信息的单一、统一的政策和安全标准。
回去提交委员会报告的第一页