第7章。
联合调查服务
委员会审查了国防部和情报部门在执行人事安全背景调查和工业安全职能方面的组织安排。委员会认为，设立一个新的联合调查处可以大大提高这些活动的效力。
对于国防部，几乎所有人员安全背景调查民用，军事和承包商人员都由国防调查服务（DIS）进行。在情报界中，人员安全背景调查由DID为国防部组分进行，包括NSA和DIA。中央情报局和NRO拥有自己的内部组织，为员工和承包商人员进行或合同背景调查。NSA还有一个内部调查组织，履行有限数量的背景调查。
DIS也表演，对于国防部，所有初始工业设施认证，建立承包商设施有资格获得分类信息。然后，除了所有海军特殊访问程序和某些空军特殊访问程序之外，DIS的所有清算设施都执行全方位的工业安全功能，例如周期性检查和援助访问。这与情报界的分散方法形成鲜明对比，强调安全与计划管理团队的融合。
人事安全调查
委员会认为，减少总体人事安全成本的更有效手段之一，同时加强我们国家的安全态度，将重新组织当前的调查资源，并彻底了解收集，调查，报告和存储背景调查信息的过程。本报告的前一部分概述了通过改善调查产品的及时性来实现的大量节省。但是，我们也听到了最终用户，他们收到的调查产品质量和完整性不均匀。因此，组织经常升级由其他调查组织完成的调查，或以其他方式投资其他类型的审查媒体，以便对其人员建立更大的信心。例如，主要的SAP合同调查，而不是利用DIS提供的“免费”调查，因为对质量和及时性的担忧。
委员会认为，制定可衡量的目标以提高调查的及时性和质量至少是解决问题的一部分。但是，目前的不足和即将进行的预算削减使人怀疑在目前的组织结构下能否改善这种情况。例如，DIS在未来4年面临25%的预算削减。因此，委员会认为必须采取果断和创新的行动来解决这些问题。
委员会提出为国防部和情报界建立新的联合人员安全调查组织。需要一个新的组织：建立渐进式领导;实现人力和人员的储蓄;最大化规模经济;实现产品的常用;提供单一的专注，以实现技术改进和效率;并提升专业精神和职业机会。
新的联合调查服务将被指控为国防部，CIA，NRO，NSA和所有其他报告国防部长和中环主任的所有其他实体的军事成员，民用雇员和承包商进行所有人员安全背景调查智力。联合调查服务的调查管辖权的唯一例外情况应该是：1）CABIONET官员和目前由FBI执行的政治任命的调查;2）调查新的民事雇员雇用了国防部和占据非致密职位的情报界，因此属于OPM的管辖权，以及;3）由中央情报署署长专门豁免的人员。
该委员会提出通过将人员安全调查要素和DIS，NSA，NRO和CIA的资源纳入联合调查服务。委员会进一步建议将联合调查服务与全职调查员和扶正人员一起工作，该人员提供其服务的各机构的安全办公室。这将促进调查机构及其客户之间的沟通，并提供政府保安人员有机会获得有价值的调查经验。联合调查服务还应建立具体单位，以处理具有涵盖考虑因素的个人，通过安全渠道报告这些调查。此外，联合调查服务将在适当的情况下签订国内调查，如优先考虑的调查，并在销售基础上使用就地军事和政府资源追求海外领导。但是，个人机构将继续进行自己的特殊调查，例如违反议会和刑事调查，并履行自己的审裁。
委员会认为，联合调查服务应在工业上资助。最高效和客户的敏感机构是根据服务费用运营的机构。例如，委员会了解到，直到OPM成为工业资助的，它在提供及时的质量调查产品方面具有相对较差的声誉。自提升循环基金机制以来，OPM已急剧削减调查时间，并根据客户提出了许多创新自动化联系，并根据客户的说明，提高了其调查的质量。
建议61.
该委员会建议设立联合调查服务，以对国防部，NSA，NRO，CIA和向国防部长或董事报告的其他组织执行所有人员安全背景调查。中央情报。
工业安全
关于工业安全，委员会发现保护承包商机密资料有两种不同的办法:集中和分散。中央情报局，国家侦察局，国家安全局和一些国防部特殊访问项目将安全纳入项目管理。这种分散的方法将小的安全元素集成到程序管理团队中，核心安全功能由集中的服务提供。安全是计划管理团队的一部分，并为组织目标提供直接支持。这种方法的缺点是，在某些情况下，它不利于标准化和互惠性。特定的SAP项目办公室采用了他们自己的安全程序。DIS中体现的集中方法寻求通过标准化的实践和程序来利用有限的资源，通常独立于特定的合同或程序。集中式方法的缺点包括缺乏灵活性、与客户的距离、缺乏直接责任，以及基于实现独立于组织目标的安全目标的系统。
在平衡上，委员会已发现工业安全的方案方法优于传统的集中化方法，以衡量遵守安全规则的详细手册。面向程序的方法为客户带来安全性，并提供更大的灵活性来处理程序问题。金博宝正规网址这种结构还使安全直接负责其服务的质量和及时性。承包商似乎更喜欢程序方法的灵活性，但坚持互惠需要共同的标准。
委员会认为，设在联合调查机构内的核心工业安全功能将有利于国防和情报部门。新组织应负责初始设施许可、先前建议的设施注册数据库以及有关外国所有权、控制和影响(FOCI)的所有确定，如第6章所述。新的组织应该为那些国防和情报社区项目办公室提供工业安全服务，联合工业安全项目对这些办公室来说是最有效的。它还将向非国防和情报机构提供这种服务，正如DIS过去所做的那样。作为一项核心服务，它将集中工作人员提供设施认证、技术和计算机安全专业知识、指导处理条约检查、中央记录，以及出席行业和政府论坛。新的组织应该促进标准化和对客户的响应，并协调前面在第5章讨论的工业安全检查。它应该借鉴NRO的工业安全计划的经验，该计划近年来在将计划导向与更大的标准化相结合方面取得了很大进展。
委员会强调，新组织必须与过去的惯例突破，这些做法往往关注频繁检查遵守详细的监管手册。工业安全应为合同计划办公室提供服务，并在使命成就方面测量的安全性能，而不是遵守详细的安全规则。联合调查服务应将其工业安全职能视为要使用的服务，在联合组织更高效和经济的地方。委员会不打算迫使联合组织在CIA，NRO，NSA和某些SAP中的那些计划办事处，通过维护自己的工业安全能力更好地运作。国防部长和中央情报司司长将保留酌情酌情授权单独的工业安全办公室进行具体方案。
委员会认识到，工业安全执行工作的这种分散有可能使一般标准不能统一适用。事实上，过去单独的SAP工业安全计划的一个主要缺点是，它们采用独特的安全程序，给工业增加了多重负担，转化为政府增加的、不合理的成本。建立具有两级保护的单一分类级别的目的之一是对受控访问程序的安全要求进行标准化。证券执行委员会应确保标准得到适当应用，而联合调查服务应提供一个渠道，让业界可以通过这个渠道向证券执行委员会提出关注。
建议62.
委员会建议联合调查服务对防御和情报社区的共同关心的工业安全服务，由安全执行委员会确定，并按照方案，客户服务方法确定。
设立联合调查处
出于上述原因，委员会已得出结论，国防部长和中央情报司司长应建立联合调查服务，为国防部和情报界的组成部分进行所有人员安全背景调查和更新，以及作为他们的承包商，并履行能够更好地完成的工业安全功能。优势包括规模经济，更广泛，更统一的标准实施，以及增加的专业性和职业机会。
新组织应从国防部和情报界的现有安全组织绘制其人员和资源。它应采取其安全执行委员会的政策指导。虽然委员会不希望规定联合调查服务的组织细节，但一个模型是中央意象办公室（CIO）。CIO董事由国防部长委任中央情报局局长的建议。还应考虑用于不同功能采用的其他联合DOD-DCI模型。联合调查服务可以直接或通过他们指定的高级官员向国防部长和中央情报局长报告。最重要的是，委员会敦促联合调查服务的建立和方向获得持续，高级别的关注，这在多年来的国防调查服务方面并非如此。
建议63.
委员会建议由国防部长和中央情报局局长建立联合调查机构，其资源从现有的安全组织中提取，并联合向国防部长和中央情报局局长报告。