以下是特尼特先生就披露主要论点大纲，一个简短的反驳每个点在一起。
第一个参数:披露预算拨款或要求将为外国政府提供对美国情报薄弱环节和优先事项的全面评估。一年的拨款与政府下一年的预算请求(或国会拨款)之间的差异反映了对其情报项目的官方评估。预算减少意味着现有的情报项目已经足够。预算的增加意味着现有的情报项目是不够的。(15 - 17页。)
反驳：因为情报预算要求和拨款有数百各个节目的聚集体，总预算数字做不反映了美国情报在所有的总体评估。单一预算数字可以隐藏大规模动乱或自然生长或任何之间。例如，99选自100名的程序可以是切口而第100程序实质上增加，产生指示在总体预算没有变化的预算数字。相反，在所有程序一个微小的增加，以跟上通货膨胀将产生数亿美元的穗总预算。
此外,预算拨款或请求的大小决定的外部因素(OMB决定,由国会授权程序,国防部项目转移到或头饰的类别,等等)无关的政府或国会评估美国情报的能力或弱点。
第二个参数译文:预算总额的披露可以帮助外国政府将具体的开支数字与特定的情报项目联系起来。预算数字提供了有用的基准，当与其他公开和秘密获取的信息相结合时，可以帮助有经验的情报分析人员准确估计各种情报活动的性质和范围。外国政府可以将他们自己的资源重新分配，以阻挠美国的情报收集工作(18-21页)。
反驳：总预算数字承担任何特定情报计划的具体开支数字没有固定的关系。该预算请求反映提议花费了很多几百个节目，其中许多将是modified--增加，减少，或者在预算过程中eliminated--。预算总额中还包括了世俗的活动，如建筑施工或维护大量资金。虽然美国纳税人宪法有权这样的信息，它是没有可能感兴趣的外国政府。有或没有其他信息，预算总要求将不提供从大约在某节目花费演绎信息的可靠依据。
第三个参数：预算要求的披露将释放外国政府收集和分析资源，进行有针对性的针对美国的其他努力。（第22页）
反驳：这是对所有披露的说法，并主张绝对保密的。这是平凡诚然，美国政府发布的任何信息可以假设外国对手来获得。但是，在我们的政府系统，这是不是也不可能是预提政府信息的充分依据，特别是当信息不敏感的本质。
第四个参数：总请求或拨款会危及情报方法中，由于对CIA提供资金的装置本身是一个智能方法披露。预算请求或拨款的披露可能会协助寻找秘密情报拨款的机构预算中，他们是隐藏的位置。（第24-27）
反驳：这是一个循环论证，大意是预算必须以保障预算编制过程的保密守秘密。如果预算总额中披露，那就没有必要采取划分和隐藏在各种拨款预算行为的令人费解的机制。事实上，在1998年参议员约翰·格伦呼吁“一个单独的，独立的情报预算在联邦预算”，因为，他得出结论，目前的系统确实在损害美国情报和国家。从这个角度来看，目前的情报预算过程是不是一个“情报方法”必须被保护;这是一个障碍必须克服的国家利益。
整体反驳：如果导演特尼特的论据是按面值进行拍摄，一会要得出结论，特纳特自己也破坏了美国的国家安全他在1997年和1998年解密了全部情报预算。这是无稽之谈。
总情报预算数字是很少或没有价值的外国政府，因为它没有提供关于特别程序花费的迹象。然而，这是很有价值的公众，谁是宪法享有其透露，因为这将加强对情报开支的公开辩论。
在决定是否披露情报预算请求时，特纳完全忽略了公共利益这一最重要的因素。出于对公众利益的考虑，克林顿总统在1996年决定，公布预算拨款“将会让公众知晓，而其本身不会损害情报活动。”Similarly, the bipartisan, Congressionally-mandated Commission on the Roles and Capabilities of the United States Intelligence Community weighed the pros and the cons, and then unanimously recommended that both the budget appropriation and the budget request should be disclosed each year at the beginning of the budget cycle. As a matter of public interest, the CIA should reconsider its position, and disclose the total intelligence budget appropriation and request.