美国地方法院
哥伦比亚特区

[日期戳记]2002年9月24日

___________________________________（BARBARA SCHWARZ）原告，）第00-2758号民事诉讼（JDB）v.））联邦调查局等，）被告。）___________________________________)

备忘录意见

在本案中，根据《美国法典》第5卷第552节（“信息自由法”），原告指定联邦调查局（“FBI”）及其47个分支机构，即司法部信息和隐私办公室，1个中央情报局（“CIA”），以及陆军部及其下属的19。被告提出动议驳回投诉对未阐明其浮雕可被准许的权利要求。在投诉进行审核，运动，原告的反对，以及适用的法律，包括由原告向本院提起以前的案例判决，运动将被授予。

一、 投诉

这是与原告努力获取关于她自己和马克·c·拉斯本的信息有关的许多案件中的一个。原告的前提下的运动和其他信息自由法》的情况下,马克Rathbun被非法判刑的强奸并谋杀了她,她是他的“救援见证,”,他的位置在联邦监狱被隐藏的德国纳粹阴谋,感染许多水平的联邦政府。2个针对司法部的细分索赔涉及原告于2000年六月，七月，八月，2000年对CIA的索赔涉及邮寄6月15日一个信息自由法要求原告，邮寄FOIA要求她索偿部陆军和其分支机构涉及邮寄，她于1999年10月8日和2000年7月24日的请求。三

原告邮寄于2000年6月7日，相同的FOIA要求九个FBI外地办事处，4个到2000年7月13日，十个一个不同的FBI办事处，5个2000年8月7日和25个额外的FBI办事处。6个这些要求是关于她本人（施瓦兹或施瓦茨）、马克C.拉特本（德罗斯柴尔德）、马克的父母克劳德和伊丽莎白·拉特本（德罗斯柴尔德）的信息。原告询问Rathbun、其律师或其家人的律师，或独立或特别律师是否曾与外地办事处联系，要求提供有关原告或其《信息自由法》诉讼的记录。虽然原告的主要利益是在拉斯本，她也要求有关L.罗恩哈伯德，山达基教会的创始人信息。她声称，联邦调查局“迫害”哈伯德“大半辈子，因为联邦调查局从德国纳粹手中收买了谎言，说他不会是一个可敬的人。”见，例如，完成。13点。原告确定了她要求进行每次搜查的具体索引，并要求每个办公室提供有关上述个人的所有公共记录和搜查声明。她提供了她的身份证明，并授权外地办事处向Rathbun、他的家人、他们的律师或独立或特别律师提供关于她的任何记录。

原告收到了办事处不同的反应。一般的反应是问她提供保密豁免从比她的其他个人，并告知她的办公室没有回应的记录和已经从任何独立或特殊的律师没有收到任何疑​​问或传票。一些办事处告知原告认为FBI总部对L.罗恩贺伯特的记录，后原告告诉他们，他已经被宣布死亡。7个

一些办事处描述了被搜索的记录系统，这促使原告抱怨说，办事处没有搜索到其他记录系统。被告7告诉原告，匹兹堡办公室有她向美国马里兰州地区法院提交的案件记录，但没有提供这些记录。惠。19岁。这一答复使原告抱怨说，办公室应该找到她在犹他州和哥伦比亚特区的诉讼记录，而其他办公室应该找到这些案件的记录，因此没有进行充分的搜查。如。，FBI辛辛那提，被告19，和FBI旧金山，被告36器Comp1。在88。八原告反驳说，她没有得到“搜查声明”，办公室没有找到她的记录，也没有告诉她哪些名字被搜查过。

原告于2000年6月15日向联邦调查局刑事司法信息服务司（被告48）提出的请求，专门用于记录就先前的《信息自由法》请求提出的上诉以及原告在西弗吉尼亚州、第四巡回法庭和美国最高法院的诉讼所产生的记录。她还询问该办公室是否收到了Rathbun或其家人的律师或独立或特别律师的询问或传唤，要求记录她以前的《信息自由法》诉讼记录。完成。在112-13。该办公室的一位官员回应说，原告声称是故意误解了她的请求9个并转介到总部进行处理。

原告对各种答复的行政上诉被驳回。

原告对每一个办公室进行的搜查是否充分提出质疑，这些办公室答复说，他们没有关于她的记录，也没有独立或特别律师进行调查的记录。她声称，办公室提供了错误的信息时，他们说她从来没有调查感兴趣的联邦调查局，也没有成为电子监视的对象。她拒绝接受一个答复，即该办公室没有此类记录，并且在没有隐私豁免的情况下，不会搜索马克·拉斯本或其父母的记录。10个所有这些反应都归因于德国纳粹的阴谋。例如，原告声称，匹兹堡办公室“误导马克·拉斯本，他的家人或其代理人（原文如此）或有对我没有任何记录，这是不作为见证并obstructjustice让我保持独立或特别顾问。”惠。在20;另见惠。在50（路易斯维尔现场办公室，被告22）。在某些情况下，“无记录”的回应引发的指控，该办公室根本没有进行任何搜索。见，例如，惠。在38（凤凰城现场办公，被告18）（原告声称，所请求的传票存在和办公室她“故意隐瞒从他们”）;惠。在41（辛辛那提场办公室，被告19）;惠。在46-47（纽瓦克现场办公，被告21）。

波士顿办事处及其在缅因州班戈的相关办事处，被告12和13，根据《信息自由法》第7（C）条，《美国法典》第5卷第552（a）（7）（C）条的豁免规定，向原告发送了与L.Ron Hubbard有关的七页，并删去了撰写报告的联邦调查局探员的姓名。原告以“如果一名政府雇员想继续留任，他或她应该在私营部门找工作”为由反对这一规定。30岁。此外，由于原告被告知联邦调查局总部有600多页ReportsReports关于哈伯德的记录，她辩称其他办公室不可能没有哈伯德的记录。见，例如，惠。在38（凤凰城现场办公，被告18）。辛辛那提外地办事处，被告19，发现哈伯德记录，但拒绝透露生产它们，指原告，而不是美国联邦调查局总部阅览室。原告声称，“他们发现德国纳粹在于这些记录......这是故意错误地传播关于L.罗恩贺伯特毁坏他的名誉和生命，他们不想让我获得一个副本，所以我可以不正确谎言“。惠。在42原告声称，她有100页这些记录的权利自由ftom，当她在犹他不应该被称为阅览室。11个惠。在42.克利夫兰场办公室，被告20，15提供有关哈伯德，也与上豁免7（C）的依赖取得了一定的删剪页。原告对象，额外的记录必须是可用的，并寻求一个摄像头检查以确定是否豁免了适当的。惠。44.在一些办事处，例如纽瓦克外地办事处，被告21，路易斯维尔外地办事处，被告22，和密尔沃基外地办事处，被告23，简称原告的请求有关哈伯德总部。原告声称，这是蓄意延迟处理，因为在FBI总部FOIA要求的已知积压的她的要求。

原告向中情局（被告49）提出的请求是为了获得与她之前的《信息自由法》请求和上诉有关的任何记录，以及与犹他州地区法院和第十巡回法庭的案件有关的诉讼记录。原告要求在中情局总部的几个办公室和七个地区办公室进行搜查。当她在35天后没有收到回复时，原告直接将请求重新邮寄给中情局局长。最后，2000年8月14日，原告第三次邮寄了请求书。这一次，她又要求中央情报局提供有关德怀特·艾森豪威尔总统的任何记录，任何与犹他州一个名叫查塔努加的村庄有关的记录，以及任何提及她“代号为‘辛迪’”的记录。114点。原告在2000年10月就此案提出申诉时，没有收到中情局的答复。

原告对被告的索赔涉及她于1999年10月8日寄出的《信息自由法》请求，该请求已由陆军信息自由法办公室转交给19个被称为被告的分部。德意志北方银行原告的请求是要求联邦调查局提供关于她本人、马克·拉斯本、他的家人、他的律师、L·罗恩·哈伯德和一名独立或特别律师的相同记录。原告后来邮寄到11个办事处13个另一份关于艾森豪威尔总统，犹他州查塔努加的信息请求，以及她在这个地区的三个早期病例的记录。14个

一般来说，和联邦调查局一样，陆军办公室没有发现任何响应记录，也没有搜索关于第三方的记录。15个原告认为物体在答复大多数办公室只是劝她没有记录已被定位，而不用描述了搜索的细节。例如,被告63，完毕。第136页；第64被告，完成。137分；被告66分。140点。在提出申诉之前，其他办事处根本没有对《信息自由法》主要办事处的转介作出答复。被告55岁的陆军医疗指挥部搜索了与拉特本人、他们的律师以及独立或特别律师有关的记录，但没有找到任何记录。完成。124点。当助理秘书、财务管理和主计长办公室告知原告，除现役军人和文职雇员外，它没有保存有关私人公民的记录时，原告质疑该办公室是否丢弃了《信息自由法》的请求、传票和其他法律文件。完成。第139页。

陆军工程兵总督察办公室将原告的请求转交陆军总督察。原告声称这样做是为了掩盖现有的记录。此外，她声称，陆军总督察“完全是无法无天的办公室，不遵守任何《信息自由法》/《巴勒斯坦权力法》……”的规定。129岁。

原告的最终要求于2000年7月24日，发送到陆军部的总监察长。此外，她要求提供有关自己的记录，她的诉讼案件（前面提到的哥伦比亚特区的三种情况，并在未指定的法院案件编号95-275-B），L.罗恩贺伯特，查塔努加，犹他，在Rathbuns，并从传票他们的律师或独立或特别顾问。唱片发行总监南希·里德回应来自第三方隐私放弃通常的请求。原告主张，这是一个非法的企图拒绝搜索记录。她称，里德知道拉思被非法关押，因为纳粹的阴谋，它是公共知识哈伯德“于1986年被正式宣布死亡”惠。在这种反应的126原告的行政申诉失败。2000年8月13日，原告从这个办公室要求其对艾森豪威尔总统的记录。这个请求被忽略。

原告在请求救济时，要求每个被告提供一份详细的描述，说明根据她的请求进行的搜查，要求每个被告在每个记录系统和办公室进行搜查，并要求法院

调查这起案件的联邦被告之间的阴谋，拒绝给我记录，我需要得到被错误监禁的马克的记录。C.拉思本(罗斯柴尔德)。

[和]调查本案的联邦被告是否错误地通知Mark C.Rathbun，他的家庭成员，他们的律师，一名独立或Spedial（原文如此）律师，不知道我的FOIA/PA请求、上诉和其他记录，因此他们没有抓住我，因此，我不能为无辜的马克·拉特本作证，也不能为一个源自德国、以德国为导向、由德国控制的纳粹阴谋作证，这个阴谋渗透到美国政府，剥夺美国好公民的权利。

惠。在147-48。

二。驳回的动议

被告基本上辩称，原告没有提出可以给予救济的要求，因为她的许多《信息自由法》请求都是基于一个奇怪的前提，即马克·拉特本是作为纳粹阴谋的一部分被非法关押的。被告辩称，有关机构故意不搜查记录或故意隐瞒记录的指控是结论性的，没有任何“合理事实”支持。支持解散动议的备忘录(“备忘录”)11。他们指出，这些机构进行了合法充分的搜查，尽管原告反对许多搜查是不充分的，因为实体没有搜查每个办公室和每个记录系统。请参见安全卡Servs。诉SEC(c.c.i.)， f . 926 F.2d . 1197,1201。1991)。他们指出，原告在行政层面上无权获得“搜查声明”或“搜查证书”。见施瓦茨诉财政部的美国车厂，131 F.增刊。2D 142，147（2000 D.D.C.），aff'd公司，2001 WL 674636（哥伦比亚特区巡回法庭，2001年5月10日），驳回再审(哥伦比亚特区政府，2001年7月10日)。此外，他们认为这一民事诉讼构成了程序滥用。

原告对这项动议提出了长时间的反对意见，主要辩称她的要求的前提是事实上的，而不是空想。见反对在19-20。16个她指出，她已递交，因为她的“如此多的机构和对他们的conspirative协调行动的腐败”的许多案件。反对5点。她说，之所以提出“敌对、非法和违宪动议”，是因为辩护律师“知道这些机构要么根本没有搜查，要么故意搜查错误的记录，要么故意搜查不充分，故意不向她提供记录。身份证件。17岁她声称，没有对她要求的传票进行搜查，因为这些传票将被非法扣留。反对6点。18岁原告声称，她可以证明“美国政府被德国纳粹阴谋秘密渗透，美国政府雇员在美国政府中‘欠’德国人的事业，因为德国人秘密帮助他们获得了他们的职位。”反对在7，假如法官肯尼迪（大概在施瓦兹诉美国财政部,超)他要求中央情报局提供一份声明，他将“最终查明德国纳粹绑架她的真相，她被他们虐待，[她]是L.Ron Hubbard的Dougter（原文如此）和艾森豪威尔总统的孙女（原文如此），并与马克C.拉思本（德罗斯柴尔德）结婚。”反对在7 - 8。原告重申，拉思本“可能会在狱中失去生命”，相关机构应该给她一个联系地址，这样她就可以通知拉思本、他的家人或他的律师，她希望作证，证明拉思本是被陷害的，是无辜的。反对在8-9。她有权了解正在举行拉思在那里，因为联邦囚犯的监禁的地方被称为美国联邦调查局，是公共信息。反对9点。此外，这些机构本应向她提供有关马克、克劳德和伊丽莎白·拉特本的公开信息。反对11点。

原告还称，对她的《信息自由法》要求作出答复的个人“在他们的心目中是出于犯罪目的的，因为他们不诚实地改变了他们收到”她的要求的日期。其他联邦调查局雇员伪造信件上姓名的签名，以掩盖自己和上级的身份。反对12点13分。虽然在行政一级不需要搜查申报，但如果这些机构提供了搜查申报，就会节省时间。反对在16 - 17。

原告驳斥了被告的论点，即她通过提交无聊的《信息自由法》请求滥用了该制度。她指的是一个名叫迈克尔·拉夫尼茨基的人，她声称他已经提交了至少2000份《信息自由法》的申请，但没有被指控滥用该系统。原告声称，她没有提出数千项行政上诉，也没有骚扰任何被告或任何法院，只是要求他们“做他们的工作”反对23点到24点。对于被告列举的经常提起诉讼的人受到纪律处分的案件，原告声称，这些诉讼人中的“许多人”是被雇用来滥用这一制度的，他们提出了确实无关紧要的诉讼，以便腐败的法官可以利用法院的意见来剥夺诚实的诉讼人的权利反对23岁。

III。法律分析

在考虑一项议案，驳回失败求偿，法院必须接受所有以及承认事实的指控为真，并作出所有合理的推断原告胜诉的。例如，见Hishon诉金斯伯丁，467美国69，73（1984）;康利诉吉布森《美国法典》第355卷第41卷第45-46页(1957年);阿特金森诉哥伦比亚特区案《联邦地区法院判例汇编》第3卷第73卷第418421页（哥伦比亚特区巡回法院，1996年）。只有在“毫无疑问”确定没有一套事实可以给予救济时，才能驳回索赔。康利诉吉布森案，前. 尽管专业尤其是投诉，被认为“比律师起草的正式诉状更不严格”海恩斯诉克纳，404美国519，520（1972）中，法院没有义务“接受不支持的说法，毫无根据的推论或投在事实指控的形式席卷法律结论。”希梅尔曼诉MCI案公社公司.，104 F.增刊。2D 1，3（D.D.C. 2000）。

这是原告在过去几年中向本法院提交的五份《信息自由法》投诉中的第四份，每一份都要求提供马克·拉特本、他的家人、艾森豪威尔总统和L.罗恩·哈伯德的记录，还有一些要求提供有关罗斯玛丽·玛丽·布雷茨赫内德、潜艇村的一所学校、山达基教会和指控德国纳粹阴谋渗透政府。19个第一个案子，财政部施瓦茨诉美国能源部，民事诉讼98-2406，指定79名被告。详尽无遗同意被告人即决判决动议的意见，131 F.Supp.2d 142（D.D.C.2000），由上诉法院确认，2001 WL 674636（D.C.Cir，。2001年5月1日，驳回再审（哥伦比亚特区巡回法庭，2001年7月13日）。20个

第二种情况下，施瓦兹诉美国能源部，民事诉讼99-3234，指名了另外72个联邦实体、各个分支机构和许多个人，共807名独立被告。21岁在该案中，原告的《信息自由法》请求涉及Rathbuns夫妇、他们的律师哈伯德(Hubbard)、一名独立或特别检察官、德国人、大盐湖潜艇村的学校以及Rosemarie Bretschneider夫妇。该案件被驳回的理由是，它没有提出可以给予救济的要求，是轻率的或恶意的。法院得出的结论是，诉状“并非基于对原告根据《信息自由法》请求采取的行动提出有法律争议的挑战”。相反，它[是]基于原告对现实的误解，因此必须被驳回，因为它既没有[ed]陈述可以给予救济的索赔，[是]轻浮的。威廉姆斯Neitzke诉，490 U.S. 319，325（1989）“。施瓦兹诉美国能源部，民事诉讼号99-3234（D.D.C.2001年11月5日），aff'd公司， 2002年WL 1050431(哥伦比亚特区政府，2002年3月25日)。上诉法院在确认驳回上诉时指出，"就[原告]的诉状的许多方面'无论是在法律上还是在事实上都缺乏[]有争议的依据'而言，威廉姆斯Neitzke诉，409美国319，325（1989），它们被正确关闭轻浮“。

第三个案例中,施瓦兹诉美国总会计师事务所，民事诉讼号00-369，被驳回，11月13日，2001年被解职也得到了肯定，2002 WL 1050444（哥伦比亚特区巡回法庭，2002年3月29日）。22个原告在该法院提起最近的案例是施瓦兹诉美国农业部,等，民事诉讼编号01-1464。在这种情况下，原告在2,370页的投诉命名为3,087被告。在投诉与原告的许可进行应用程序连接的初步审查在备考pauperis首席法官托马斯f霍根(Thomas F. Hogan)指出，原告指名“似乎是每个联邦部门、独立联邦机构和办公室或其组成部分，以及每个机构的《信息自由法》官员”。Schwarz v.United States Depot of Agriculture等人，令2001年6月29日提交的，在3控诉与偏见轻佻和恶意的，依照美国法典28驳回�1915(e)(2)(B)(i). Plaintiff thereafter was enjoined from further filings except under limited circumstances. Both the dismissal and the injunction order have been affirmed by the Court of Appeals.施瓦兹诉农业部部长等。，2001 WL 1610051（华盛顿特区巡回法庭，2001年11月23日）。

法院审查了本案的投诉、驳回动议和原告的回应。原告根据《信息自由法》提出的申请的前提是,一个德国纳粹的阴谋已经渗透到美国政府,马克Rathbun举行秘密被错误定罪,这一阴谋的目的是防止原告定位Rathbun或父母或律师代表他,这样她可以证明,和一个独立的或特别法律顾问委员会可能没有达到原告获得她的证词。23个法院的结论是，这个前提是空想的，没有事实依据。

信息自由法案旨在提供关于政府如何工作的真实信息请求者。当被误导的个人均不得（在这种情况下，多次）提交请求到每一个机构和政府的细分它的令人钦佩的目的被滥用，寻求大约一个假想的阴谋信息。因此这种情况下，被两个原告的前面的情况，将被解雇轻浮根据美国法典28� 1915(e)(2)(B)(i).

以适当的顺序，这一天签署，伴随着本备忘录意见。

日期:2002年9月24日

[笔记]

1个该办公室似乎已被命名是因为它是司法部即否认了原告的行政申诉的组成部分。
《信息自由法》案件中唯一合适的被告是“机构”，在本案中是司法部（联邦调查局）、中央情报局和陆军部，因为原告在其他案件中得到了建议。

2个原告提供了她的FOIA要求众多政府机关于1997年10月8日，一个声明，说她是拉思的妻子和“救济见证，”他已经被德国纳粹的阴谋陷害，以及他们两人的生活都在危险。

三原告声称，她在本案中的索赔不同于以往针对联邦调查局总部、司法部信息和隐私办公室、联邦调查局刑事司法信息服务司、中央情报局以及陆军部秘书和信息自由法办公室的索赔。完成。约5。

4个这些办公室是申诉中的被告30、32、36-41和47。

5个被告18、24-29、31和33-35。

6个这些办事处列为被告2，4-17，19-23，42-46和。

7个例如，联邦调查局小石城，被告5.器Comp1。16。

八原告在申诉书第111页增加了对所列所有外地办事处的额外索赔。底特律办事处通知原告，他们找到了L.Ron Hubbard在本法庭对联邦调查局局长提起的第78-0107号民事诉讼的记录。原告辩称，其他办事处没有进行充分的搜查，因为没有其他办事处发现本案。

9个显然，信中假定原告要求提供与她有关的任何犯罪记录的信息，并要求她提供指纹的副本。见惠。在113年。

10个原告指出，要求Rathbun及其家人放弃隐私权是不合适的，因为办公室知道她需要在获得隐私权之前找到他们。见，例如，惠。在21 29 41岁。

11个阅览室提供访问必须做出的基本机构记录“供公众查阅和复制，”无论是在代理网点或电子。5 U.S.C.� 552(a)(2). Such records ordinarily cannot be the subject of regular FOIA requests. 5 U.S.C. � 552(a)(3)(A).

德意志北方银行原告要求将请求转交74个具体办事处。她反对《信息自由法》官员Rose Marie Christensen将请求提交给首席检察官，要求其对几个指定的办公室做出回应，并提交给其他办公室，而不是具体指定的办公室。见完成时间115-19岁。原告声称，这样做是为了掩盖有反应的记录。

13个见，例如，完成。120岁时，美国陆军空间与导弹防御司令部，被告52岁，完成任务。122岁，后勤部副参谋长，被告53岁。

14个被告53、54、55、60-66和69。原告指定的案件是施瓦茨诉美国国库仓库案等，民事诉讼号98-2406，施瓦兹诉美国能源部,等，民事诉讼编号99-3234，以及Schwarz v.United States Depot of Agriculture等人，民事诉讼编号：00-1610。

15个美国陆军太空与导弹防御司令部，例如，告诉原告，它有搜索，发现关于L.罗恩贺伯特和莎拉·哈伯德艾森豪威尔/拉思没有记录，但并没有描述关于原告芭芭拉施瓦茨或施瓦茨记录的搜索，并没有搜索Rathbuns或其代理人的特别顾问。见完成。120点。

16个原告对驳回动议的答复题为“原告对被告驳回动议的答复”，将被称为“反对”

17岁原告后来声称，它“是叛国罪美国，反对美国宪法和国家ecurity一个非常沉重的打击来考虑，可以很好地证明了美国政府的秘密德国纳粹浸润没有合法的投诉的情况下。”反对在21-22。也可以看看反对35岁(被告是“一个令人厌恶的、卑鄙的纳粹阴谋，德国人下令让我无法记录他们对美国政府的渗透，以及他们犯下的重大罪行，同时不受控制地接触犯罪官员和法官。”)

18岁原告后来声称，“合理的结论是，被告误报了马克·拉特本（de Rothschild）的律师或其家人的律师，或一名没有任何关于我的记录的独立或特别律师，妨碍司法公正，以致他们无法将我作为证人，反对德国纳粹对美国政府的渗透，作为马克·拉斯本被非法监禁的见证。。。。我知道他们是在骗我，并骗他们。”反对党在15-16（原强调）。

19个然而，这五个最近的《信息自由法》案例并不是原告的唯一诉讼活动。原告于二零零一年六月二十九日在本院提交的九宗较早的案件载于农业施瓦茨诉美国Dep't，民事诉讼编号：01-1464。此外，她还引用了她提交的其他联邦案件，例如犹他州、马里兰州、西弗吉尼亚州和其他地方。

20个地区法院的意见总结了原告关于她的父母，她与马克·拉斯本的关系，以及与艾森豪威尔总统和l·罗恩·哈伯德的所谓关系的论点。见财政部施瓦茨诉美国能源部，131 F.Supp.2d，第145 n.4页。

21岁该申诉最初指名2183名被告，因违反联邦民事诉讼规则第8（a）条而被驳回。见案卷3，1999年12月7日命令。

22个第四个案子还在审理中，健康和人类Servs的施瓦茨诉美国Dep't。等，民事诉讼编号00-1610，在一份189页的申诉书中列出465名被告。

23个鉴于原告在本法院和其他法院提起的案件的数量，任何特别律师都不难找到她在盐湖城的家。
在这个案例中，原告也寻求信息来澄清L. Ron Hubbard的名字。她已经被指示到联邦调查局总部去获取大约600页的回应记录，这些记录显然就在那里。

来源：职员的办公室，哥伦比亚特区地方法院
通过HTMLFAS