___________________________________ STEVEN AFTERGOOD)代表)美国科学家联合会)原告)诉)(案件编号1:98CV02107(TFH))中央情报局(华盛顿特区20505)被告___________________________________)
本人约翰·派克特此声明:
1.我是美国科学家联合会的项目主管，这是一个致力于国家安全政策研究和倡导的全国性组织。在超过15年的专业工作中，我对国防和情报预算过程进行了仔细研究。我基本上熟悉所有关于情报组织、结构和功能的非机密的官方和非官方文献。在我的其他职责中，我维护着FAS情报资源计划，一个关于美国情报的非机密信息和分析的在线图书馆。
2.我的假设预算中央情报局这被引为笔者展示1中央情报局局长乔治·j·特内特的4月6日的声明(帕拉。26)，并附于同日被告的动议。我也是美国国家安全局(National Security Agency)、国家侦察办公室(National Reconnaissance Office)和其他情报机构可比预算的作者。
3.这些估计是为了回应公众对美国情报开支的规模和性质的反复询问而制定的。记者、情报专业的学生和普通公民经常联系我以获取这些信息。对于记者来说，这是一个持续不断的新闻热点。另一些人则被单纯的好奇心或禁忌知识的神秘感所吸引。还有一些人认为，根据宪法，作为美国公民，他们有权对所有公共资金的支出，包括用于情报目的的公共资金支出进行定期声明和记录。我试图在非机密信息来源的基础上，尽我最大的能力来满足这些询问。在一定程度上，情报预算信息的披露符合宪法的要求，有利于公众的参与，我认为情报预算信息的披露可以加强美国的民主，从而加强国家安全。
4.这是一个错误的假设，总情报预算的官方披露将暗示或会必然导致情报开支的敏感信息的泄露。在方法论上，这是一个实际上是不可能的。
5.总的情报预算是一个非常大数量的机构和项目预算的总和而这些预算在很大程度上相对于总体来说是非常小的。虽然这种汇总对年度情报预算周期显然是有用的，但它是通过一个对外部观察者不明显的过程得出的，而且据报道每年都在变化。例如，构成战术情报和相关活动[皇冠]账户的众多独立的小项目被汇总成各种更大的项目，但是每年都有变化，比如哪些项目包含在皇冠中，以及它们是如何被汇总的。
6.换句话说，我们所谓的“情报预算”是一个非常武断的构想。这是一个人为的预算过程。时任中央情报局(Central Intelligence)局长的r·詹姆斯·伍尔西(R. James Woolsey)在1994年作证称，“要想确定一个可靠、稳定的数字，要想弄清我们在情报上的花费，是极其困难的。”In particular, he explained, "the Tactical Intelligence and Related Activities (TIARA) component [of the intelligence budget] is neither a separate nor a clearly defined program, but a loose amalgamation of activities that may vary from year to year, depending on how the various military services decide what constitutes tactical intelligence."
7.由于这种固有的随意性的结果，根本就没有办法独立重现许多行政决策结果在官方情报预算总以演绎更为详细的支出信息。
8.因此，我发现不可能计算1997年和1998年公布的官方预算总额，并在公布的预算中追溯确定所有这些支出的所在地。
9.出于类似的原因，为了推断出有关某一特定情报项目的更多信息而将美国情报部门的许多信息“拼成马赛克”的外国对手，将无法通过披露全部情报预算拨款或要求来获得帮助。这些信息并不是任何拼图中缺失的一块，可以帮助这样的对手。然而，这将极大地帮助美国公众参与到国家安全政策的这个重要领域。
10.总而言之，披露总的情报请求或拨款不会披露有关个别机构预算的有意义的新信息，更不用说更详细的信息了。
本人在此证明，就本人所知及所信，以上所述均属真实及正确，并以伪证罪论处。
1999年5月17日执行。