在美国地方法院
哥伦比亚特区区

[日期戳：] 02年10月17日

___________________________________史蒂芬AFTERGOOD）原告））案件编号01-2524（环网柜）诉））中央情报局）华盛顿特区20505）被告。）___________________________________）

关于强制令救济的补充投诉
根据信息自由法案

1.这是根据信息自由法（FOIA），5 U.S.C.动作�552. Plaintiff Steven Aftergood, acting箴se，要求公开美国1947年和1948年的情报预算总额。被告中央情报局(CIA)拒绝公布所要求的历史数据。

诉讼时效下2.根据法院2002年9月6日订购，这种抱怨补充和取代了先前的投诉中所陈述的权利，2001年12月7日，这人就会被视为失去时效。

信息自由法的违反

3. CIA的持续拒绝透露1947年和1948年情报预算总额是违反了信息自由法的，因为请求的历史信息今天对国家安全没有影响。它也没有牵连的情报来源和方法。

从真实的，最新的安全漏洞4.信息的明显偏远由事实，当今的许多情报界的最大组成部分并没有在1947年和1948年甚至还存在，其中包括美国国家安全局（成立于1952年），国家强调侦察办公室（1961年），国防情报局（1961年），以及国家影像制图局（1996年）。

5.此外，中情局的反对披露要求的1947年和1948年的预算数据进行逻辑的事实，中情局本身解密的情报预算总额从1997年和1998年鉴于这种相反备案证明，任何声称信息已经五妥协老太敏感而不能释放是站不住脚的，而且有恶意的味道。

6.美国中央情报局已在这种情况下，这是远远超出了国家安全的要求，合理分歧的边界的极限位置。1

7.因此，下面，法院出具书面结论，原告的请求“围绕预提提出问题，是否机构人员的情况下任意或任性行事关于预提。”这个发现的先决条件特别顾问程序来确定纪律处分是否是必要的一个。5事项�552 (a) (4) (F)。

这违反了美国宪法

8.政府违反了其披露所要求信息的义务——该义务独立于本《信息自由法》行动而存在。这一义务源于美国宪法，宪法要求“对财政收入和支出无一例外地进行定期报告和说明”全部公共资金予以公布不时“。美国常量，艺术。1，第二节。9，氯。7（强调）。

9.这样一份“报表和帐目”是唯一一类服从宪法公布要求的行政部门信息，反映了预算披露对我们的政府形式的深远重要性。

10.语句和帐户子句的精确含义，包括所需的语句和出版物由短语意的频率的信息的详细程度“不时，”未指定。不过，很显然，“一切公款”不允许从公布的豁免的政府支出如智力的主要类别。也不能“不时”可能意味着“从不”，作为被告CIA会有它在这种情况下。

11.除了有限的灵活性是一语中的隐含的“不时，”政府无法抑制的预算信息一整类无限期地，肯定不是几十年。

12.中央情报局局长无权取消宪法规定。特别是，他不能使用第12958号行政命令规定的保密权限，对宪法保障的定期披露的信息进行永久“保密”。他也不能通过指定“情报来源”或“方法”，合法地拒绝公布宪法承诺的“声明和说明”。

13。因此，所请求的信息是从宪法是“适当地分类”，由执行顺序或以其他方式FOIA下从公开版主排除。

管辖权和地点

14.该法院拥有管辖权这一行动依照信息自由法，5 U.S.C.过� 552(a)(4)(B), the Administrative Procedure Act, 5 U.S.C. � 701 et seq., and 28 U.S.C. � 1331 and 1361.

15.根据5 U.S.C. (a)(4)(B)的规定，场地位于本区域内。

方

16.原告史蒂芬Aftergood是美国公民和华盛顿特区的居民。

17.被告中央情报局是美国政府的一个机构，拥有原告根据《信息自由法》所要求的信息。

声明的情况下

18.原告最初于1995年5月11日根据《信息自由法》要求披露所要求的预算信息。CIA于1995年5月30日以《信息自由法》(b)(1)和(b)(3)项豁免为由拒绝了该请求。经过行政上诉，它在五年后的2000年12月14日再次被中情局释放小组驳回。原告于2001年12月7日根据1995年的最初请求提出的申诉被驳回，因为法院于2002年9月6日发出的命令禁止了原告提出补充申诉的时间。

19.这一补充申诉源于一项新的最初的《信息自由法》请求，该请求日期为2002年2月22日，其范围与1995年最初的请求相同。2002年3月27日，美国中央情报局信息和隐私协调员凯瑟琳·i·戴尔(Kathryn I. Dyer)写信确认了这封信的收条。

20.2002年9月12日，原告对悬而未决的请求提出了行政上诉。被告CIA在2002年10月3日的信件中承认已于2002年9月13日收到行政上诉。没有收到进一步的来信。

21.因此，原告在9月13日，也就是2002年10月15日之后的20个工作日内用尽了行政救济。

行动的原因

22.原告包含段落的每一个指称1- 21，如同完全阐述一样。

23.被告中情局未能释放请求的信息违反了信息自由法案，美国法典5� 552.

救济祈祷

因此，原告请求法院:

2002年10月17日，

_______________________

笔记

1中情局的“的说法，似乎用来扣住最近的[预算]数字时牵强...但是用来屏蔽1947号，当它被取垂直淡出人们的视线。”看“中央智力测验，”华盛顿邮报(社论)，2002年10月2日，第A16页。