亲爱的阿夫特古德先生: 测谎仪上的反驳
我在中央情报局做了31年测谎员，一直饶有兴趣地阅读你展示的材料测谎仪。
于二二年十月十日新闻发布会上公布NAS测谎仪的研究凯瑟琳·拉斯基(Kathryn Laskey)博士发表声明称，从未有间谍因测谎而被捕。拉斯基医生的话被引用了《纽约时报》(两次),《华盛顿邮报》,华盛顿时报》和华尔街日报》第二天。
德鲁·理查德森在评论拉斯基博士的话时似乎在添彩，他说不仅没有间谍被抓过，而且也没有人会通过测谎仪被抓过。理查森还指出，拉斯基的评论得到了许多其他小组成员的响应。理查森的后一个评论，据我所知，拉斯基博士的评论没有回应在新闻发布会上。
在泽里科夫医生2003年5月27日的"测谎仪——比一文不值更糟"中，出现在《华盛顿邮报》，他也提到了这句话。
为了澄清这个问题，我打电话给拉斯基医生。她不回我电话，我就写信给她。最后，我确实和她谈了话。当我告诉她我对她的评论不满时，她的第一反应是:“这些话一出口，我就想收回去。”
我建议拉斯基博士说，间谍被测谎仪逮住的事件是公开记录的，特别是莎伦·斯拉格尼奇和吉姆·尼克尔森。还有其他的，但这两个在《华盛顿邮报》的故事。
拉斯基博士声称她从未听说过莎伦·斯克拉奇，这让我感到惊讶。在结束我们的谈话之前，拉斯基博士说，“我想我得写封信了。”
我还在等。
我试图“澄清事实”《华盛顿邮报》威廉·萨菲尔纽约时报失败了。然后我写信给美国国家科学院的保罗·斯特恩博士。斯特恩博士说，他不知道拉斯基博士的说法是真的还是假的，而且美国国家科学院的研究也没有提到使用测谎仪会逮住间谍的问题。
在回答斯特恩博士时，我问了两个问题:拉斯基博士发表评论是为了什么问题，是为了谁?而且，如果你以学术诚实的名义不知道她的陈述是否真实，你怎么能让它继续下去?
斯特恩博士没有回答。
奥尔德里奇(“里克”)艾姆斯给你的信也引起了我的注意。我认识艾姆斯并和他一起工作。在我的书中间谍和谎言我举了一个为他做的测试，在那次测试中，我抓住了一个捷克双重间谍，他受过训练，能经得起测谎。我测试并确认了另一个艾姆斯的特工，他是一个双重间谍。在书中，我还引用了一项测试，在测试中，我的一位同事抓获了一名申请为中央情报局(CIA)工作的集团特工。
泽里科夫医生的评论和他的一样《测谎仪与国家安全》有点离题了。据我所知，艾姆斯接受了三次测试，不超过五次，如Zelicoff博士所说;一次是在他开始为俄国人做间谍之前，两次是在他开始为俄国人做间谍之后。还应该指出的是，艾姆斯在第一次和第二次测试之间造成的损伤超过90%。据我所知，任何安全措施都无法阻止艾姆斯第一次从事间谍活动。
泽里科夫博士的评论是错误的，“科学家们强烈反对，因为他们知道测谎仪从来没有抓住过间谍。”保罗·斯特恩博士不知道间谍是否曾被测谎仪逮住过，他进行了美国国家科学院的这项研究。
我不怀疑Zelicoff博士的诚意，但他的发言有一定程度的夸张和事实错误，如上所述。
阿夫特古德先生，我并不是测谎仪的狂热支持者，而且我比大多数人更了解它的局限性，但说句公道话，测谎仪的故事还有另外一面值得一听。
敬启,
约翰·f·沙利文
的作者间谍与谎言:CIA测谎员记得越南