跨部门审查小组在解密政策中的作用
在目前的保密/解密系统中，最紧迫的问题之一是联邦机构在决定哪些政府信息是适当保密的以及哪些可以公开发布方面缺乏协调。监督机构遵守有关国家安全信息政策的行政命令的正式责任由信息安全监督办公室(ISOO)它的工作人员相对较少，并向国家安全委员会(National Security CoReportsReportsuncil)报告。1但是，虽然ISOO通过发布条例和年度报告提供了最低限度的指导，但每个机构目前都有自己的解释ReportsReports行政命令12356.，关于分类和解密的总统指令，以及随附的实施条例。由于机构间材料（即一个机构的材料存放在另一个机构的文件中）审查程序繁琐，过度分类和解密过程中的长时间延迟问题更加严重。由于没有正式的程序就什么机密的跨机构材料可以解密和发布达成共识，每个机构都倾向于单独行动。本文回顾了机构间审查小组过去的经验，并提出了加强统一和精简解密政策协调的建议。 在解密审查过程中，使用“原始解密机构的判定要求”(OADR)来取代原始解密决定中的具体解密日期或事件的做法在过去十年中显著增加。总会计办公室在1992年估计，当年95%的分类记录都带有OADR的印章。2同样，经常交换资料的机构之间的“平等”协议极大地扩大了机构对它没有创造或拥有但它有一些兴趣的材料的权力。这种政策和当局的大杂烩增加了成本，造成了延误，并使人们无法获得具有历史价值的信息。例如，如果国防部长办公室的一份备忘录在国务院的文件中，解密该文件需要国防部的打击。由于OADR和“公平”政策，对较早的历史材料进行大规模解密是不可能的。
为了帮助解决这些和其他相关问题，需要一个正式的机构间协调系统。虽然这种合作的先例确实存在，但目前还没有这种制度。因此，对50年历史的记录进行保密是很常见的，因为解密需要处理错综复杂的程序障碍。除了审查过程的复杂性之外，除了昂贵且耗时的《信息自由法》诉讼外，目前没有办法对机构拒绝公开披露部分记录的决定提出上诉。根据早些时候的一项关于分类/解密的行政命令，一个独立的机构间小组的职能正是在出现此类问题时对其进行补救。现在是在信息安全系统改革中建立一个类似机构的时候了。
负责协调各机构之间的保密和解密分歧的机构间小组最成功的例子是尼克松总统于1972年成立的机构间保密审查委员会(ICRC)行政命令11652．该委员会在1972年至1978年间定期开会，其活动表明，机构间的协调可以帮助制定和应用对机构、学者和一般公众的需要作出反应的解密政策。行政命令11652根据国家安全理事会（NSC）和红十字国际委员会创建了“持续监测过程”。3.该命令赋予国家安全委员会对安全分类系统的最终权力，并设立了红十字委员会来“协助”这项任务。该命令要求委员会“定期和持续举行会议”，并“审查并采取行动确保遵守”命令。具体地说,E.O. 11652指示该委员会“监督部门为确保遵守该指示而采取的行动”，并授权该委员会“对建议和投诉采取行动……并“确保对这些建议和投诉采取适当的行动”。4因此，委员会的责任包括监测各联邦部门遵守行政命令标准的情况和审查该系统的全面运作，以便发现和处理任何缺点。
该委员会由负责大多数国家安全机密行动的各联邦部门的高级代表组成，从而建立了有效的监督与合作机制。参与的机构包括国务院、国防部、司法部、原子能委员会、中央情报局和国家安全委员会。总统任命的主席监督委员会的运作。5
Intergration Classification审查委员会作为协调小组的独特地位，允许它发挥重要协调作用。也许委员会最基本的职能是微调实施行政命令11652，特别是在解密问题上。金博宝正规网址在这方面，委员会解释了行政命令中为联邦机构和公众制定的解密政策。它还作为一个交流中心，收集关于改进解密系统的建议。在执行这些任务时，红十字委员会一贯强调其对公开性的承诺。
该委员会的第一任主席是约翰·s·d·艾森豪威尔(John S. D. Eisenhower)，他是前总统的儿子，也是一名退役军官。艾森豪威尔的任命提高了委员会的知名度和影响力。在委员会会议上，当一个机构代表反对多数人主张的立场时，据说艾森豪威尔会对那个人说这样的话:“如果你继续坚持这个立场，我就得去找迪克谈谈。”6直接访问总统的主席肯定会让委员会更多的影响力比否则的影响力更多。虽然艾森豪威尔担任红十字国际委员会的董事长只有一年，但他建立了由美国档案馆詹姆斯B.罗得岛继续进行的语气和程序，他们曾在艾森豪威尔离开后担任代理主席。
红十字委员会影响的一个例子是它处理费用问题的方式。在一些情况下，机构希望征收费用，以抵消搜索、审查、以及复制机密文件。红十字国际委员会和高征税机构的定期会议代表们推动了在不妨碍解密和信息发布的情况下确定收费的协商一致工作。之所以能够做到这一点，是因为委员会提供了一个讨论各机构的具体观点和所涉法律问题的论坛。金博宝正规网址7
根据行政命令规定的任务规定，委员会继续努力在其他信息安全问题上真正做到公开。在1973年5月的一次会议上，专家组讨论了机构是否有权将大量信息豁免于金博宝正规网址行政命令11652．詹姆斯·b·罗德成为红十字国际委员会代理主席,1993年继续在那个位置,直到委员会被解散,定下了基调的这次会议一开始就说,“我们的目标是设计一个系统或进化我们的现行制度,有利于豁免权威的最小运动。”在听取了各机构代表关于文件免于自动解密的详细意见后，主席任命了一个工作小组来研究豁免权的使用，并“就如何最有效地将豁免于总解密时间表的材料数量保持在最低限度提出建议。”工作组的目标是建议总统修改行政命令本身，以弥补这个潜在的漏洞。8
另外一次标准红十字国际委员会监督程序导致执行命令的执行条例发生变化。在对执行机构统计的常规调查中，委员会注意到“分类滥用”的情况下存在激增。委员会在长期讨论了“滥用”的问题，以及受谴责的“施工”和披露程度的“施工者”的后果。从各方投入后，小组得出结论，“分类滥用”的模糊定义基本上负责“滥用”的增加。成员投票，以区分不必要的分类和故意过分分类之间的实施规定。9
机构间分类审查委员会作为其协调和监督解密政策的中心的另一项任务是其作为上诉小组的服务。当原始联邦机构拒绝研究人员解密船长文件的请求时，委员会听取并裁决了上诉。红十字国际委员会是根据《公约》的具体语言履行这一职能的行政命令11652．如前所述，该命令给了委员会的父母机构，NSC，执行订单的总体权力，但也给委员会本身就授权“采取行动，就行政管理和政府诉诸于政府的人员”命令。10
多次红十字国际委员会将其权威作为上诉拒绝拒绝决定的申诉小组。例如，在1973年1月，委员会审议了1950年从1950年审议了研究人员对员工副职员汇票的拒绝的要求。虽然原子能委员会代表指出，但他“没有预见到任何可观的负面影响”从释放二十二岁文件，NSC和国防部门都反对释放了这些行动可能损害了外交关系的理由。尽管原始机构等异议，但小组须投票赞成文件。在同一届会议上，委员会因NSC扣缴决定而推出，NSC代表们延长了唯一的分类。11
当委员会投票支持一个机构继续分类的决定时，它确保了它被彻底告知继续分类的原因。有一次，中央情报局的另一名代表出席了红十字委员会会议，提出了当时正在上诉的中央情报局所要求的材料的经过消毒的版本。尽管该委员会最终投票通过了公布经过消毒处理的CIA文件的决定，但这位代表发现，CIA对文件“删除部分”的继续保密所援引的标准“受到了密切的质疑”。他还“被要求对中情局关于这些文件的决定做出详细解释，并对泄露这些材料可能对国家安全造成的影响做出估计。”12因此，这种呼吁机制要求继续进行分类的实质性理由，从而加强了信息安全系统内的问责制。
在它的寿命期间，红十字国际委员会促进了不同步骤的解放，这些步骤只能由间歇组织被采取。例如，委员会监督一项政府发起的项目，其中国防部，国务院和中央情报局共同努力收集和排序，以便对第二次世界大战后国际危机的历史记录进行解放和释放。13同样，红十字委员会在成立的头几年成立了一个计算机工作组，以协调政府范围内机密材料数据索引的实施。该索引旨在“为各机构和红十字委员会提供一个工具，以监测文件的分类情况，并确保尽早解密此类材料。”数据索引作为在整个联邦政府内以统一方式跟踪机密信息的系统手段，从未以可行的形式出现过。一些机构以高昂的费用为由表示反对。14然而，这里的重点不是提倡将数据库作为一种工具但需要注意的是，红十字国际委员会提供了一种正式协调机制。它的成功尤其令人印象深刻，因为它从来没有足够的体制支持和工作人员;或资源来履行命令赋予它的重大责任。15
这一重要活动在卡特和里根政府时期终止了。从1978年卡特总统开始行政命令12065，红十字委员会的一般监督和报告职能已移交给新设立的委员会主任信息安全监督办公室(ISOO)．16ISOO很快开始使用其少量的员工和有限的资源来报告分类统计数据，准备年度报告，并偶尔在特定机构进行现场检查。
作为职能转移的一部分，卡特命令指示ISOO“考虑并采取行动，处理政府内部或外部人士就信息安全项目管理提出的投诉和建议，包括对解密请求的上诉。”17然而，几乎没有时间来考虑和实施建议。卡特命令还成立了一个“跨机构信息安全委员会”，由来自同一机构的代表组成在国际委员会的代表，加入财政部。但是，委员会没有权威，不需要定期见面。该订单的语言仅针对小组提出了董事长，谁是ISOO董事，执行订单。18
这些变化在里根总统发布后升级行政命令12356.该规定于1982年6月生效。里根的命令取消了跨部门顾问小组，也取消了ISOO主管有权听取解密请求上诉的措辞。19
克林顿政府的行政命令草案试图恢复在卡特和里根命令下被取消的跨部门合作和解密监督的正式机制。1994年3月17日拟议的行政命令的拖累将创建一个“跨部门安全分类上诉小组”。如它的名字所表明的那样,该小组将负责返回分类/解密系统的一些旧的红十字国际委员会的最有用的功能,即听觉和决定“上诉人员申请解密挑战”和批准,拒绝或修改机构免征自动解密。该小组将被授予直接权力，作为解密决定的高级仲裁者。它可以考虑“对上诉人已用尽其在责任机构内的行政补救措施的行为”提出上诉，只要法院没有就该问题采取任何行动。该委员会的决定只能由机构负责人直接向总统提出上诉。20.
除了创建机构间安全分类上诉小组克林顿1994年3月的命令草案将设立一个“信息安全政策咨询委员会”，这是一个由非政府“有关人士”组成的机构，将以咨询的身份履行一些以前由红十字委员会管理的独立监督职能。特别是，该委员会将向总统、NSC和ISOO就行政命令制定的政策提供建议，“包括对这些政策的建议更改。”经社理事会还将与个别机构合作，确定必要记录的优先次序解密，并为讨论联邦政府信息政策中有争议的问题提供公共论坛。金博宝正规网址21
尽管最近有关国家安全信息的行政命令并没有要求成立这样一个正式的跨部门小组，但促进跨部门合作解密的其他手段已经出现。在编纂具有百年历史的《美国外交关系》丛书时出现的问题是解密工作中需要机构间正式合作的最好例子。在这一特别努力中所涉及的一些问题的尝试解决已经取得了长足的进展，将跨部门合金博宝正规网址作纳入信息安全系统。
1990年，国务院在纳入问题的诚信后对FRUS出版过程进行了内部审查，因为删除了这些遗漏的信息和出现的不准确性。该研究发现，部门历史学家和该部门历史外交文件咨询委员会的成员，以及必要的安全许可，往往没有充分获取证明国家部门以外代理商持有的外交政策制定的证据。该研究指出，扩大对其他政府机构的访问“是准确和综合纪录片的核心。”22因此，国务院重新授权法案于1992 - 93年，试图通过授权在形成外交政策的任何政府的任何政府的护组必须“通过提供完全和完全获取相关的记录”与历史学家办公室合作向美国外交政策决定和行动“和制定程序”与国家部门的历史学家办公室协调，在福斯系列中选择可能包含的记录。“23
具体地说，《重新授权法》要求这些机构允许“由历史学家指定为联络人、拥有适当安全许可的个人”，包括历史外交文件咨询委员会成员，全面查阅未经修改的原始记录。根据该法案，每个机构都保留了自己的解密审查程序，但必须及时向国务院提供书面理由，说明其最终可能要求的任何FRUS系列豁免。该法案还赋予国务院历史学家和咨询委员会有限的权力，在任何一方认为此类豁免将导致FRUS数量呈现“不准确或不完整的历史记录”的情况下，就披露问题与机构达成协议。24
不幸的是，FRUS系列的完整性并没有得到保证，因为完全跨部门合作的目标仍然没有实现。尽管通过了1992-93年的重新授权立法，国务院以外最参与制定外交政策的机构还没有与历史学家办公室和咨询委员会充分合作。立法规定的最后期限常常被忽视。在1992年提交给国务卿的报告中，国务院咨询委员会将“其他机构或政府在解密审查方面的拖延”列为妨碍其工作的主要问题之一。25不出所料，该委员会还对负责克林顿命令草案的团队说，它自己的经验“证明了一个具有充分权力和责任的机构监督”保密/解密系统的必要性。26
最近促进机构间解密合作的尝试也以立法的形式出现。布什总统于1992年10月签署的《公法102-525》确立了一个“暗杀记录审查委员会”监督所有与约翰·f·肯尼迪总统遇刺有关的政府记录的公开。根据法律规定，这个由非政府学者和专业人士组成的小组的主要职责是“对政府部门寻求推迟披露暗杀记录的决定进行考虑并作出决定”。27实际上，该委员会将对那些不愿解密和披露其拥有的与暗杀有关的记录的政府机构进行检查，因为这些记录对国家安全来说不再敏感。为了执行这一任务，法律赋予审查委员会重要的权力，包括根据该法案“指示政府部门向档案管理机构传送所需的暗杀记录”，以及“获取政府部门已确定和组织的暗杀记录”的权力。总统有唯一的权力否决审查委员会关于披露特定暗杀记录的决定。28虽然这项立法在1992年秋天成为法律，但直到1994年春天，审查委员会成员才得到确认。由于提名过程的拖延，审查委员会直到1994年底才开始运作；然而，其独立性和政府范围内的权威性可以作为机构间监督修订分类/解密系统的模式。
改革信息安全系统需要政府机构之间的正式协调。过去，不同机构的解密政策相互冲突。这不仅浪费时间和资源，而且限制了了解过去和规划未来所需信息的获取。在解释和执行一项新的行政命令的过程中实行集中化将使整个系统更加精简。这可以由一个拥有足够权力、人员和资源的机构间小组来完成。克林顿1994年3月的命令草案朝着这个方向发展，设立了一个上诉小组，该小组可能会对有争议的解密决定应用标准化标准。该命令草案还将设立一个非政府理事会，帮助监督整个信息安全系统。是时候让政府不同部门和广大公众之间的这种合作取代目前指导该体系的授权、政策和解释的拼凑。
论文四尾注
来自数据管理器的说明:第四篇论文的脚注1 - 21不可用。