分散权:协调的困难
个人机构权力的增加和机构间协调的减少标志着信息安全政策的演变。从1972年的尼克松(Nixon)政令开始，管理这一政策的最近三次行政命令中，每一次都有一场更大程度的权力下放运动。各个机构在执行行政命令、决定如何解密以及解密内容方面获得了巨大的权力。此外，目前的解密做法赋予了机构对其他机构持有的与它们有利益关系的记录的权力。具有历史价值的机密旧记录的大量积压，部分是由于复杂和耗时的跨部门程序。本文探讨了权力更大分散的趋势，探讨了这一政策存在的问题，并讨论了目前增加机构范围内协调的一些建议。 行政命令11652是1972年3月的Richard Nixon主席签署，向每个联邦机构致力于将其创造的分类记录拒绝。该命令表示，“可由官方授权原始分类的官方或官方的信息或材料被降级或解密，以容量或监督官员授权原始分类。”该命令还允许邮政授权授权“根据本署负责人发出的法规授权的官员”。1
对于不再存在的机构创建的材料，尼克松订单指示占有的每个部门都被视为在此订单下的所有目的的始发部门。在与对该主题有兴趣的其他部门咨询后，这些信息或材料可能被占有的部门下调和解密。“2对于在命令生效之日已经转移到国家档案馆的材料，美国档案管理员有权降级和解密材料，但必须遵循原始机构的“相关规定”。3.
它的主要贡献之一行政命令11652是建立三十年的目标日期，此时所有但最敏感的联邦记录都被解密，并向国家档案馆的研究人员提供。将记录的决定仅限于三十年，仅与原子能机构负责人休息。该命令表示，“在本命令的生效日期之后归类的所有信息和材料应当。。。在其原始分类之日起三十个完整的日历年底之后自动解密，除了如此专门的识别的信息或头部在初始部门的唯一确定当时以书面形式决定，因为这种持续的保护对于国家安全或披露是必不可少的，这将使一个人在危险之中。“4
30岁的信息之前订单的生效日期是“系统地综述了”由国家档案馆解密,评论者的规定“独立和保持保护等信息或材料是专门被主管部门”作为解密过于敏感。5为了实施该指令，国家档案，面对数百万文件的审查，不得不将拆除工作人员增加100次职位。6虽然档案馆成为了审查解密工作的主要机构，但解密这些已有30年历史的档案的最终权力仍然掌握在这些档案的始作俑者手中。在30年的期限内，根据尼克松命令执行的机构仍保留系统审查材料的全部责任，许多机构在20世纪70年代中期制定了大量的解密计划。
尽管尼克松命令将解密的主要权力授予各机构负责人，但它也设立了一个审查和监督小组，由参与信息分类和解密工作最多的政府机构的代表组成。这个“跨部门分类审查委员会”是为了“监督部门的行动，以确保遵守命令的规定”。具体来说，委员会有权听取对保密和解密决定的上诉。它被授权“考虑政府内部或外部人士就该命令的管理提出的建议和投诉，并采取行动”。7在第四篇论文中更详细地讨论了这种审查小组的作用，但这里有重要的是要注意，该小组在信息安全和获取问题上建立了机构间合作机制。
总统吉米卡特行政命令12065在解密权方面采取了与前任政府基本相同的做法。该命令重申了尼克松命令的规定，即把解密文件的主要责任交给最初授权保密的官员。8此外，机构在信息的解放下保留了重要的权威，即使他们不再完全拥有包含该信息的文件。E.O. 12065表示转移到国家档案的材料可以被档案馆被拒绝或降级，但只有“按照本令，信息安全监督办公室的指令以及机构指导方针”。9
卡特政府的系统解密政策依赖于机构对豁免二十年规则的控制和机构指南的必要使用。卡特命令将20年作为解密审查的目标，并授予机构负责人和总统指定的官员将保密时间延长到20年以上的权力。为了加快解密过程，该命令声明:“在该命令生效后的180天内，机构负责人……应在与美国档案管理员磋商并经信息安全监督办公室审查后，发布并维持对其管辖范围内20年之久的机密信息进行系统审查的指南....这些指南应由美国档案馆授权使用，并可在发行机构批准后，由任何保管信息的机构使用....."10由于许多机构未能准备所需的指导方针，因此嘉特年的审慎努力受到严重阻碍。
卡特订单还消除了际际分类审查委员会并创建了信息安全监督办公室（ISOO）和际信息安全委员会。ISOO具有提高监测和报告的能力，旧尼克松委员会没有。但是，既不是何种问题，也没有新的间际委员会，不仅为主要代理商的高级代表委员会审议，不仅可以讨论广泛的政策，而且还有特定的裁员呼吁。
在1982年里根继续为每个机构的自主权增加的趋势行政命令12356.今天仍然有效。订单许可，但不需要机构进行系统审查计划，这些审查计划尚未进入国家档案馆。11关于机构责任，行政命令规定:“授权原始保密的官员仍在同一职位上任职的信息应解密或降级;发起人的继任者，两者的监督官员;或由机关首长或指定的高级机关官员以书面形式授权的官员。”12该授权审理机构的这一规定具有明显增加能够解除记录的机构官员数量的效果，但Declassifiers这样的增加尚未转化为更多的解放行动。机构自治延伸到已经在国家档案馆拥有的那些分类记录的系统审查。该订单规定，“此类信息应根据系统审查指南审查档案分册，以便由发起信息的机构头部提供。”
里根命令以非常具体的语言引入了解密政策的原则，通常被称为“公平”。这一术语用于描述联邦机构之间达成的一种谅解，即双方同意不泄露由对方机构创建的其拥有的机密信息。股权问题涉及的是更广泛、更模糊的“信息”类别，而不仅仅是“文件”，这让问题变得更加复杂。里根命令明确地依赖于更广泛的类别，即各机构应与与该主题有直接利益关系的其他机构协调其对机密信息的审查。”131993年，一个国务院工作组被指派研究大量机密信息积压的原因，在处理积压的保密信息时指出，“其他机构信笺文件比国务院原始记录中的信息或‘公平’更容易识别和处理。”14工作组的报告得出结论说:“在处理其他机构信息方面所遵循的做法和政策，必定会挫败任何加速开放部门记录的企图。”自里根命令开始以来，“衡平法”的使用似乎一直在增加，导致查阅联邦记录的机会减少。1993年工作组建议，解决这一问题的适当方法是规定每个机构负责保护自己的资料。报告的结论是，“识别和确定其他机构产生的信息是否需要扩大保护的责任必须由这些机构承担。”15
信息安全监督办公室（ISOO）的作用促成了机构解密工作的分散性质。虽然Regan命令下的ISO已经有了“召开召集和举办关于信息安全计划有关的事项的权力，”这个权威很少被使用。16里根命令消除了卡特的际信息安全委员会，这也很少见过，并且已经相当无效。17
在1982年的指令编号，作为实施的一部分行政命令12356.在美国，ISOO引入了“原始机构的判定要求”(OADR)，这是一个模棱两可的解密指示，导致对联邦记录的访问受到限制。OADR的判定意味着，由一个机构发出但实际位于另一个机构档案中的材料必须提交给原始机构进行解密。完成臭氧层变化监测程序所需的大量努力和时间往往阻碍了机构的解密工作，并阻碍了获取大量材料的途径。许多了解国家安全机密问题的人都认为，使用臭氧臭氧层物质导致等待解密的材料越来越多。金博宝正规网址
在里根命令中使用OADR可能有助于决定取消尼克松和卡特命令所要求的系统解密的最后期限。尼克松总统在1972年的行政命令中明确规定，在文件创建时，根据材料的敏感性，要在文件上加盖解密日期的印章，之后信息将自动公布。1978年的卡特命令规定，所有材料的自动解密日期为6年，除非另有标记。由于这些条款没有得到执行，里根命令只规定，如果可以确定解密日期或事件，就在文件上盖章。否则，将使用OADR名称。
只要OADR继续使用，预计分类文件的数量将继续增长。1993年5月，一般会计办公室报告称，将OADR指定的使用增加了作为分类/解放系统失败的主要原因。结论：“过度使用OADR指定不仅增加了政府保留的分类信息的数量，而且还增加了这些机构的工作量，最终需要审查它进行拒绝。”18自20世纪80年代初推出OADR以来，较少的文件已被标记为索赔日期或事件。在此期间，OADR指定的使用从分类措施的65％增加到95％。自1982年以来，当系统审查开始之后的最短期限的ISOO指令1，几乎所有标记为OADR的分类文件至少30年，无论其原始分类水平如何，都可能留下至少30年。19
会计总局建议取消对OADR的指定，认为如果要精简信息安全系统，就必须取消。20.历史学家应争辩，未经许可不再允许OADR的未定义的分类期限。同样，必须严重限制密切相关的“公平”。通过繁琐的审查程序严重使解密过程严重复杂化并导致应被解密的文件的冗长访问延误。
拒绝互动协调问题的问题部分转入了1991年的立法，要求国家部门在三十年时间发布其纪录片历史系列，并将所有最敏感的记录解除在三十岁以上三十岁以上并制造它们可用于国家档案馆。国务院历史办公室的编制外交关系的企图造成了众多困难和延误，由重叠机构权威对解密的当前繁琐的过程造成的。持有必要的安全许可的国务院历史学家未能获取违反其他机构持有的外交政策制定的记录。21考虑到国务院以外的其他机构在制定外交政策方面的广泛参与，FRUS系列报告的准确性受到影响也就不足为奇了。1991年通过的《1992-93年国务院重新授权法案》(State Department Reauthorization Act for 1992-93)试图解决这一问题，规定参与制定外交政策的任何政府部门必须制定程序。与国务院历史学家办公室协调，选择可能列入FRUS系列的记录。”该法案还要求这些机构允许“由历史学家指定为联络人的持有适当安全许可的个人完全查阅原始的、未修改的记录”。根据《再授权法案》，每个机构都保留了自己的解密审查程序，但必须向国务院提供及时的书面理由，以便将其不愿解密的材料列入FRUS系列。22
Regan政策的另一个后果也是各种机构内部审查程序的变化。考虑，例如，国防部。员工指定的员工解密局，在解密职能的原子能机构内的安置，资源分配拒绝，对历史办事处的解密职能的关系在国防部的单独分支中都有很大差异。例如，海军历史中心有权仅在65,000立方英尺海军历史收藏中解冻的内容。Navy Seas Systems命令，海军航空系统指挥，以及海军情报办公室都有自己的权威和解密程序。军队中存在一个非常不同的系统，其中军事历史中心的工作人员有权解散广泛的历史上大量的军队记录。军队记录的权威在1987年仍然在副副总馆办公室居住，当时陆军信息安全计划在副工作人员副员工下搬迁，依赖于军事历史中心的旧记录。陆军指挥仍为当前记录的解放并处理这些记录的FOIA请求负责。
空军是目前唯一参与大规模系统解放项目的分支。1991年，空军开展了一项特别倡议来处理其由于信息法案申请自由不堪重负，东南亚纪录记录。为了减少FOIA负担，空军解放人员设计了一个计划使用书房，以系统地解散他们的越南，韩国战争，莫利和海湾战争记录的大量部分。所有从事该项目的人都是兼职，但工作部队相当于大约十到十二人的工作人员。23
尼克松、卡特和里根的行政命令对国家安全信息的影响是一个随意的解密系统，未能满足充分获取历史上有价值的政府信息的需要。具有历史价值的机密材料越来越多，最重要的原因之一是，解密工作的主要负担落在了国家档案馆(National Archives)的肩上，这是一个没有资源完成这项任务的小机构。在1982年里根命令发布的时候，历史学界很清楚国家档案馆没有必要的资金来进行大规模的解密行动。认识到这个问题美国历史协会理事会通过了一项声明安全制定的文件分类格哈德•温伯格博士的北卡罗莱纳大学的历史学教授表示,“美国国家档案馆的功能实现系统解密审查必须根据政府机构产生的机密文件的数量，向国家档案馆提供职位分配，并将这种分配计入产生机密记录的机构的预算中。”委员会认为，只有到那时，国家档案馆才能“真正而不仅仅是理论上的工作机会”。24
国家档案馆能够在系统解放下进行的工作进一步复杂，因为起源于分类材料的机构通常已经试图在转移到档案之后保持对材料的控制。参考其有限的权力，然后 - 美国唐W.Wilson的档案家在1990年评论了“系统被打破并且应该是固定的。”威尔逊通过在档案馆为三十岁的材料提供的解密指导的作用引用了系统内置的延误。他解释说，由于档案工作人员仅限于删除指导中确定的记录并将其转发给系统性审查的原子能机构的文书任务，因此，裁员指导实际上只有“识别指导”，因为档案工作人员仅限于删除所确定的记录并将其转发给系统性审查的原始机构。由于每个始发部门都有自己的解密审查指导方针，遇到了进一步的延误。单独的五角大楼有19,000条指南，用于协助Decrassifiers确定与无数武器系统和政策决策相关的敏感信息。25威尔逊还感叹缺乏档案缺乏申报的档案，以便审理工作：“缺乏足够的裁员人力扼杀了我们的期望。”26
克林顿政府于1994年3月17日对有关国家安全信息的行政命令进行了修订草案，试图将解密联邦记录的责任交还给提供这些记录的机构。这减轻了国家档案馆的财政负担。该命令草案明确规定，“在被认定具有永久历史价值的记录中包含的机密信息被纳入国家档案馆之前，原始机构应采取一切合理步骤，将其解密。”27
根据克林顿草案的措辞，各个机构也将负责自动解密程序。该命令草案的一个主要特点是规定所有机密信息在25岁时必须自动解密。除非机构负责人就自动解密的具体豁免提出书面理由，否则机构必须向公众公开所有25年的信息。各机构还将负责对它们可能免于自动解密的任何材料进行系统审查。1994年3月的克林顿草案规定，“根据本次订单或其前任发起的分类信息的每个机构，应制定和开展系统解密审查计划。该计划应适用于自动解密中除外的历史上有价值的记录。”28为了对抗OADR的使用，该命令要求分类器指明文档无需审查即可解密的日期或事件，或应免除自动解密的具体理由。29
国家档案馆将担任其在命令生效日期的监管中仅限于其监护权的责任。即便如此，档案将依赖于原始机构的指导：这些记录应按照本令的标准审查，其实施指令和由发起记录的每个机构提供给档案论者的裁员指南。信息安全监督办公室的董事须确保各机构提供足够和当前的裁定指南的档案论者。“30.
克林顿管理行政命令将为批量汇总的第二次世界大战物质的批量解放 - 超过十万军事记录，长期以来一直在全国档案馆，最多的第二次世界大战时代和20世纪50年代和20世纪60年代，仍在等待解密审查。适当的克林顿计划作为D-Day十五周年纪念日的一部分签署秩序，而是从联邦机构抗议，希望更多时间监督文件的审查，常年绊倒块在解放过程的改革中。
1995年的情报机构的适当资金立法包括为二十五岁以上的历史上重大记录的汇票提供资金提供资金。新法律研究所需要每个情报机构 - 中央情报局，NSA和DIA的计划 - 为发展的“安全，对策和相关活动”中至少分配至少2％的预算解密计划。由于这些预算是秘密的，目前尚不清楚两个安全部分的两种百分之一;但是，有迹象表明，这将增加目前可用于解密的基金。这些资金的分配表明，国会致力于确保解决当前分类问题的解决方案，并将提供监督委员会有机会监测更紧密的机构的解放计划。此外，预算方法的这种百分比可以为其他机构设定先例。31.
从历史协会的角度来看，系统的解密负担不应再落在国家档案馆有限的资源上，国家档案馆的主要任务是确保政府记录的保存和查阅，而不是开展重大的解密项目。联邦机构要么在文件转移到档案馆之前解密，要么提供足够的权力和资金让国家档案馆自行解密。应取消诸如发展不良反应等政策，并应重新评价和大幅缩小广泛实行的“公平”原则。最后，不应再像过去那样经常授予文件分类的权力，应建立机构协调和外部审查的机制。
权力下放的权威使国家安全信息政策的解放成分严重残疾。是时候严重重新评估OADR和“股权”的政策，这些政策有助于繁琐的程序。然而，即使采用新政策，也需要采取际机制来实施协调政策。间歇性审查小组在解密政策中的作用是第四篇论文的主题。
纸三 - 尾注
- 总统，行政命令11652，“国家安全信息和材料的分类和解放”，第3（a）。
- 同上。，第3节(D)。
- 同前。，秒。3（e）。
- 同前。，秒。5（e）。
- 同前．
- 弥尔顿古斯塔夫森，“历史学家在危机阶段查阅政府文件?”，未发表的论文，提交给美国外交关系历史学家协会，(1981年7月30日)，第6页。
- 总统，行政命令11652，第7 (A)节。
- 总统，行政命令12065，“国家安全信息”秒。3-1。
- 同前。，第3-203章。
- 同前。，第3-401,402章。
- 同前。，部分。3.1（a），3.3（b），p。34。
- 总统，行政命令12356.《国家安全信息》(1982年4月6日)，第3.1节，第34页，第5.3 (a)(1)条要求每个机构指定一名“高级机构官员来指导和管理其信息安全项目。”
- 行政命令12356.，秒。3.1（a）。
- 部门国家，“开放部门30岁及旧纪录的工作组报告”（1993年6月16日），P.2。
- 同前使他们。
- 总统，行政命令12356.5.2（b）。
- 这间际委员会的作用是纸张的主题四。
- 曼联综合会计办公室，“分类信息：通过改变保留政策可以减少卷，”（1993年5月），p。24。
- 同前。，pp。16-18。
- 同前24页。
- 部门《美国外交关系》(Foreign Relations of the United states, 1991年3月14日)，第1、3页。
- 22《南加州大学》第4353章(1991年)。
- 电话谈话1994年7月，Putnam Miller和Col.John Haynes，空军裁员团队的成员。
- ＂啊哈政府保密和文件解密的政策，“AHA观点，第一卷。21，1983年2月，第4页。4。
- 理查德Holloran，《保守太多秘密的问题》纽约时报，1983年4月19日。
- 不W.威尔逊:“档案的解密:美国档案管理员的评论”，《对外关系历史学会通讯》，第21卷第4期，1990年12月，第32-34页。
- 总统，草案执行命令，“分类国家安全信息”（3月17日，1994年3月），第3.3号。
- 同前Sec.3.5 (a)。
- 同前sec.1.6 - 1.7。
- 同前。，第3.5（b）。
- 民众法律103-359，1995年财政年度的情报授权法案。702。