周日，1997年2月16日;第C01
华盛顿邮报
[经作者授权转载]
为保护保密整个美国国家安全机构的广大系统是政府的最昂贵和无效的购买中。如果作为武器系统治疗，许多人会被认为是炽热的丑闻。如果作为模型政府运作来看，他们将被改写。
美国政府的保密制度不只是“破”，前中情局总法律顾问杰弗里·H·史密斯说。“这是掩盖数十亿美元一年的合同效率低下的出血。”
然而，一年又一年，精心设计的保密制度层出不穷。高级官员认为这些安排既有吸引力又方便。毕竟，秘密可以弥补巨大的错误，掩盖整个官僚机构的失误，避免错误的判断，掩盖欺诈、浪费和滥用。
保密也使其特别难以确定有关法院作出的欺诈指控的真相。一个典型的例子是在奥克兰联邦法院提起民事诉讼，涉及全国最大的防务公司。两名员工声称公司misbilled政府数亿美元。政府正在援引保密，除其他原因外，其不愿披露信息的员工抗衡是中央对他们的努力帮助政府恢复他们认为是挥霍浪费金钱。
什么保密制度做得最好的是砍了联邦政府到被正式认定为旁若无人的商业活动的自包含的口袋。五角大楼的秘密是从中央情报局，国务院不断从国家安全委员会，美国海军从空军，等等。什么样的秘密社会所谓的“特殊通道方案”的舱室，所有的实际目的的独立的领地。谁经营我们的间谍技术和先进设备，最先进的防御系统能避免国会的监督制度，保持媒体和公众的出来，放心，唯一的审计将来自选择和个人的个人，政府官员“清除”到程序。
这些系统的成本已成倍增长，在过去的二十年。由信息安全监督ReportsReports办公室最近的报告把安全分类系统的1995财年的总成本为$ 5.6十亿。但这些估计只考虑到秘密信息和背景调查的物理维护的成本为人们获得安全许可。保密系统的真实成本是至少大10倍，根据这些谁管理他们为国防和情报机构。保密防止政府官员互相交谈，防止预算编制的效率。它要求员工要等待安全检查，提高劳动成本。外来人员的安全专家估计，劳动力的高度条块操作额外的成本比较高四到七倍比他们原本是。
U、 旧金山的民事案件S.v.洛克希德（S.v.Lockheed）显示了政府在保护自己的保密计划方面所做的努力——即使可能要花费数亿美元。
该案始于1988年，两名员工后在加利福尼亚州桑尼维尔市的洛克希德导弹和航天科植物，放弃了试图说服洛克希德和政府监管来纠正，因为他们觉得是故意滥收费的做法由洛克希德政府合同1979年。
这些雇员，玛格丽特·纽瑟姆和马丁·布洛姆，雇佣了盖伊·萨珀斯坦，一位著名的加州原告律师。他们根据联邦虚假索赔法起诉洛克希德，该法允许公民代表政府起诉。这类诉讼通常被称为举报人案件。如果告密者的指控得到证实，他们通常会收到追回资金的15%，余额将归政府所有。（1992年，萨珀斯坦以纳税人反欺诈执行董事的身份，向我征求如何让政府发布高度机密信息的建议。我向他提供了可能帮助他的专家的姓名。）
该诉讼称，洛克希德不当计费错误的帐户为那些等待安全检查，以及计费的员工的时候谁是不毛之地。据称总是500万$。如果原告在法庭上占上风，三重损害赔偿规定的虚假申报法可以要求洛克希德·马丁公司（洛克希德合并与马丁·玛丽埃塔1995年），以偿还政府高达1.5十亿$。
洛克希德·马丁公司发言人查尔斯·P.庄园说，没有misbillings曾经发生过与该公司“将通过运动或判决为准”如果情况允许前来试。
司法部拒绝接管对此案的起诉，但仍代表各有关政府机构，拒绝与原告合作。政府律师文森特·特莱普（Vincent Terlep）安排洛克希德的外部律师立即获得安全许可，审查所有文件，但没有为对方安排类似的通道。特莱普在法庭上多次威胁要援引国家机密特权，直到法官詹姆斯威尔告诉他提供访问这些文件的权限，或者实际提出这样一种特权的要求。
斯图尔特·希弗，谁是监督的情况下，司法部的商业诉讼处处长说，Terlep什么也没做不合适。
大约在洛克希德·马丁公司工厂制造的间谍卫星的技术信息是高度敏感，需要保持机密从未存在争议。但需要的情况下，信息与分配和计费人员成本的洛克希德·马丁公司的做法涉及。政府计划运营商都认为，几乎所有的判断的情况下，最必要的文件来证明或反驳洛克希德的防御所需的细节可以从分类信息被人用适当的安全许可进行隔离。
员工的律师提出了一个妥协：梅纳德·安德森，防御刚刚退休的副部长谁是工作作为国防工业事务的顾问，并保留了必要的安全许可的任命。安德森可以分析的文件，并建议如何从约约国家的间谍卫星和隐身技术的分类信息泥沼洛克希德马丁公司的计费方式排解完全世俗的信息。
安德森会议结束后，在国防和情报界的十加机构的大多数代表同意，他可以审查的政府文件，并提出材料，使得民事案件可以继续的解密。
但是，据多家机构的消息人士透露，司法部的律师们犹豫不决。他们担心这一安排会削弱行政部门单方面决定什么是秘密的权力。希弗对此很坦率。
“我们不认为这是适当的联邦法院法官任命的人谁都会向他汇报他们的是什么，是不是正确分类的观点，”希弗说。“这将变成专家对政府秘密的较量。然后，法官会随意决定他是否希望遵循专家的建议。在此之前，从来没有发生过。我们相信分类是行政部门单独确定“。
在实践中，这意味着政府机构可以使用的保密制度，以保持公众视野的污衣物进行。
美国司法部的律师确实表现出一定的灵活性。他们制定了一项协议，允许安德森访问文件。大家一致认为，安德森将无法与政府的外部的任何人讨论机密信息的实质内容。但司法部添加一个杀手条件：如果安德森发现非机密材料被扣留不当作为机密，他不能告诉法官，甚至国防和情报官员负责。
安德森回答说，他的安全许可合法地要求他报告不正当使用的分类程序。此外，安德森说，他不明白他如何能够拒绝回答法官提出的问题，即如果信息被公布，被扣留的信息是否符合损害国家安全的标准。”安德森说：“我不想因为没有回答法官的问题而受到蔑视。”。他拒绝了政府的条件，也没有获得查阅这些文件的权利。
对僵局不耐烦，洁具法官则给了政府不能被披露的信息的最后期限要么发布信息或提交正式的“国家机密”的声明。
去年2月，政府的律师准备了这样一份声明。在最后一分钟，他们把它交给了中情局和五角大楼的官员，警告说政府面临着对国家安全权威的前所未有的挑战。据两名熟悉此案的中情局高级官员说，司法部律师担心法官即将任命安德森单方面决定释放什么，原告试图公开美国卫星技术最敏感的细节。
该举报人的提议，其实只要求生产非敏感信息，以及安德森提出，不订购，解密。
在1996年2月28日，那天法官的截止日期为到期，中央情报局局长约翰·多伊奇和国防部副部长约翰·怀特（代其行事的上司威廉·佩里）签署的声明说，几乎任何信息的发布与U.S. v. Lockheed would do "exceptionally grave damage to the national security." Deutch has said that he shares the Justice Department's fear that the proposal could give a federal judge an independent expert capable of testifying that the government was improperly withholding documents, according to a high ranking CIA official.
“我们被迫接受正义的保证，如果多伊奇没有在那一刻起天会塌下来，”一位高级CIA官员说。“我们别无选择，只能接受司法部的诉讼策略，这是坦率地说，边缘政策”。
司法部发言人表示，拒绝安德森提议的最终决定是由国家安全机构做出，而不是由部门补充说，法官没有拒绝政府的国家机密特权的说法。对于德语和佩里的发言人说，他们的保密情况进行了详细的证词，这是自己的秘密布局。
禁止原告的专家接触这些机密材料的效果是让被告洛克希德单独决定政府将审查哪些内容，以便可能释放给原告。
是什么让司法部，中央情报局和五角大楼的立场如此不幸的是，它阻碍了政府是保密的改革不仅是可能的，但希望越来越多的共识。
杰弗里·史密斯，那么中情局总法律顾问，认为使用像安德森专家解开围绕美国诉洛克希德保密问题有大功的想法。史密斯曾担任美国中央情报局，五角大楼联合安全委员会，于1993年创建精确精简保密系统的高级别小组的主席。在该职位上，他一直主张这样的安排，以保护国家安全，同时提高效率和政府承包商追求不当行为的指控。
前副检察长菲利普B.海曼还支持使用像安德森前任官员的，理由是需要“保护合同过程中的完整性和收回纳税人的钱不损害国家安全。”
“保密是人的生意，说：”参议员格拉斯利（R-爱荷华州）说。“一个十亿美元的与他们的钱是有的。指称，法官不愿意或不能保护美国的秘密是一种侮辱。宪法不保护官僚争夺地盘。”
这种情绪让一些政府官员不为所动。
一位政府律师说：“对于我们这些为政府辩护的人来说，公开就像艾滋病。”短暂的接触会导致整个免疫系统的崩溃。取消国家安全保密，政府只是又一个诉讼方，赢了一些，输了一些。现在我们总能打出王牌——国家机密——并关闭游戏。”
©版权所有1997年华盛顿邮报公司