从个人角度来说，原因之一是我发现自己正在过渡到一份新工作。现在，人们普遍预期的一件事正在发生——人体辐射实验办公室将被废除。我将成为EM-6新办公室的一部分，即健康研究办公室。我的部队是如此的新，它还没有被命名——目前只知道它的邮件路由符号——EH-64。在这个办公室里，我将更加关注帮助健康研究人员获得能源部的记录，并努力改进和缩小这些记录。我期待在这个新职位上与你们中的许多人合作。我还将继续致力于当前与开放相关的项目，比如向公众提供寻找能源部记录的帮助，以及鼓励将能源部记录转移到国家档案和记录管理局。
开放的重要性
首先，我想谈谈为什么开放对我们所有人都如此重要。
为什么开放如此重要?前能源部长黑兹尔·奥利里认为，如果能源部要重建已经失去的公众信任，更大程度的公开对它来说至关重要。它还能如何执行诸如环境管理和恢复等任务，并确保公众安全地进行核开发活动，其中一些活动本身就有危险?
为了把在个人层面上的开放的重要性，我们可以回顾一下历史，并做出更大的开放是必不可少的，如果我们希望保持我们的工作的说法。许多人还记得原子能委员会，或AEC，这是在1975年废除，而我们中的一些甚至是它的工作。也许我们中的一些不记得，缺乏公信力是在AEC的灭亡的一个因素。到1972年时，AEC已经失去了公众和国会的显著部分的信任对涉及其推广商用核电站的几个争议。
关于AEC失去公众信任的争议之一是那些正在建造的核电厂的安全性这些核电厂比现在运行的核电厂要大很多。没有运行经验的新电厂正在建造1000兆瓦的功率范围，而运行的最大电厂的功率为275兆瓦。更大的规模意味着确保核电站安全运行的新问题。特别是，确保商业反应堆的核燃料不会发生灾难性的熔毁。然而，AEC做了一些事情，在电厂安全问题上损害了它在公众中的信誉。一个是隐瞒了一份报告，该报告本应表明，大型反应堆事故的成本将比公众想象的要高，AEC也愿意承认这一点。另一项导致公众失去信任的行动涉及企图压制爱达荷州的实验测试结果，该结果似乎表明，关键的商业核反应堆安全设备无法如期工作。这些试图隐瞒信息的行为在20世纪70年代初就为公众所知。
美国原子能委员会失去公众信任的另一个争议涉及这些大型商业核电站的环境影响。原子能委员会不愿意将对这些巨型核电站的环境影响的全面审查纳入其许可程序。原子能委员会坚持认为，它只有权力考虑核电站的辐射环境影响。非放射性的影响，比如反应堆的冷却系统是否会杀死相当一部分河鱼，在许可听证会上是禁止讨论的。尽管1969年通过了《国家环境政策法》，但美国原子能委员会对允许非放射性影响进入其许可程序的限制非常严格，直到1971年夏天它失去了著名的卡尔弗特克利夫斯案。
这些并不是削弱了该机构公信力的唯一争议。但公众的信任与70年代初的不断增长的能源危机相结合的损失是两个因素导致了AEC取消在1975年和失败在符合安全和环境问题的帮助AEC失去公众的信任公开处理。金博宝正规网址
与AEC一样，能源部也面临着公众信誉问题。比如，在20世纪70年代早期，随着AEC的出现，国会中一直有人呼吁废除能源部。
然而，能源部还有另一个问题，也是AEC不需要解决的问题——公众对其任务损失的看法。有人可能会说，设立DOE是为了做三件事:
2.从基本发现商业化管理在整个频谱的联邦能源研发
3.制造核武器
只要看看一些预算数字，就能知道它有多重要。在1980年的预算中，国防活动占能源部支出的36%，能源研究和开发占45%。在1990年的预算中，国防活动占机构开支的60%，能源研究和开发占16%。我们都知道，自1990年以来，对巨额国防开支的需求发生了什么变化。
与当时的AEC不同，能源部在失去公众信任的同时，似乎也失去了它存在的主要原因。这些巧合的事件已经造成了我们正在经历的预算限制和机构缩减。裁员将在哪里停止?我不认为我们任何人可以预测。
1975年，它的所有生产设施和实验室完好无损地在原子能委员会的灭亡中幸存下来。但是，我们是否愿意打赌，在当今的环境下，能源部的实验室和其他设施将完好无损地幸存下来？
公众在环境和安全问题上失去信任会产生深远的后果，最近的事件已经证明了这一点。如你所知，几周前，能源部采取了一项前所未有的举措——终止了联合大学公司管理布鲁克海文国家实验室的合同。自1946年成立以来，AUI一直在管理布鲁克海文。宣布这一举措的新闻稿称，由于能源部长发现实验室环境、安全和健康项目存在重大问题，以及“公众对实验室管理的信任解体”，合同终止。And the laboratory had lost public trust over an environmental and safety issue-the contamination of groundwater by tritium.
从这个角度来看，花时间、精力和金钱通过更开放的方式来建立公众对能源部的信任是我们不能不做的事情。无论开放的短期代价是什么，失去公众信任的代价会产生深远的影响，正如AEC和Brookhaven的例子所表明的那样。为使能源部更加开放做出贡献，是我们所有人的责任。
我们可以做些什么来促进更大的开放?
向国家档案馆移交档案
一个显而易见的方式，记录管理员可以帮助DOE更加开放是来帮助他们的网站的记录更加开放和可访问。我不是说，在访问记录合法的限制被忽略。还有很多，但是，可以做到使不受限制的记录更加开放和可访问。
如你们所知，卫生和人类服务部的研究人员正在一些能源部进行有关工人和其他健康问题的研究。他们在获得能源部承诺提供给他们的记录时一再遇到困难。有些网站在没有专门为此目的提供额外资金的情况下拒绝查阅记录。然而，无论是能源部还是美国卫生与公众服务部进行的健康研究，都是能源部监测和保护工作人员健康承诺的重要组成部分。它们也直接关系到维护公众信任。
我知道，提供访问记录的权限可能是一项繁重的工作。我期望与你们合作，找到减轻这些负担的方法。
一种既能降低提供访问记录的成本又能使这些记录更加开放和易于获取的方法是将那些具有永久历史价值的记录移交给国家档案和记录管理局保管。如你所知，联邦法律规定，超过30年的历史记录，被确定为具有永久历史价值的记录，必须移交给国家档案馆保管。将较旧的档案移交给国家档案馆是向更大程度的开放迈出的一步，因为国家档案馆的主要职能之一就是向公众提供其保管的档案。因此，把记录送到国家档案馆是为了让公众更容易获得这些记录。
能源部及其网站，但是，一直到他们年长的历史价值记录才肯罢休保管相对较慢。即使是中央情报局已经将更多的记录比美国能源部国家档案馆。这是很难描述这个作为开放性。
我不想暗示能源部没有移动来改变这个纪录。例如，1990年和1993年下半年之间，总部历史分部转移约250立方英尺记录国家档案馆。转移包括的AEC秘书办公室的记录，一些历史上最显著记录部拥有前两个部分。
然而，历史部门并不是具有永久历史价值的记录的唯一保管者。在我的旅行中，无论是在人体辐射实验项目的活跃阶段还是在实验结束之后，我都注意到，在我访问过的几乎每一个现场，都有具有永久历史价值的记录。我还花了一些时间，努力把橡树岭行动办公室和阿尔伯克基行动办公室这两个地点的有永久价值的记录转移到国家档案馆。
我的办公室现在正与橡树岭运营办公室合作，将数百立方英尺的有历史价值的记录转移到国家档案馆。其中一些记录可以追溯到第11次世界大战，它们记录了行动办公室在生产浓缩铀、管理社区和在广泛领域进行科学研究的活动。它们构成了冷战早期至中期许多重要活动的特别丰富的画面。大多数要求在实物转移之前进行解密，我很高兴与解密办公室在获得审查这些记录的资源方面进行了合作。我也很高兴能够与Cathy Marciante, Phyllis Ferguson和Karen Doughty一起努力。总部和橡树岭的资源都被用来进行这次转移。对这些记录所进行的课程可作为总部/外地团队合作的典范，并可为应将记录转交给国家档案的其他能源部场址利用稀少的资源。
在人体辐射实验项目的活跃阶段，我偶然发现了阿尔伯克基行动办公室保管的一件极有价值的藏品。我们称它为运营办公室的历史记录收集处，并投入所需的资源来创建一个详细的发现，以帮助收集，为其移交到国家档案馆做准备。这些收藏品描绘了一幅丰富的冷战早期实地核武器计划的画面。这些藏品现在已经被国家档案馆接受。然而，需要对这些收藏品进行解密审查，并进行实物转移。我敦促阿尔伯克基行动办公室完成这项工作，并把这些收藏品送到国家档案馆。
我感到鼓舞的是，其他实地地点已开始向国家档案馆移交记录。去年夏天，萨凡纳河（Savannah River）邀请国家档案馆（National Archives）对其一些较古老的非机密历史有价值的记录进行拍摄。阿贡国家实验室向国家档案馆提供了大量人类放射生物学中心的记录。这些记录包含关于某些放射性核素危害的当代科学和医学知识的非常有价值的信息。国家档案馆已经接受了这批藏品，但由于诉讼推迟了实物移交。
还有其他的现场记录可以移交给国家档案馆。这里只是几个例子。洛斯阿拉莫斯国家实验室是美国能源部最重要的实验室之一，从未将历史上有价值的旧实验室记录移交给国家档案馆。这个实验室保存着历史上有价值的档案，可以追溯到二战时期，当时J.Robert Oppenheimer是这个实验室的主任。洛斯阿拉莫斯记录记载了冷战前几十年核武器研发的关键议题，这些议题正受到越来越多学者和机构外其他人士的关注。太平洋西北国家实验室可以转移早期汉福德生物医学单位创造的记录。劳伦斯伯克利实验室可以转移实验室副主任或副主任的记录。等等。
能源部总部也可以在这方面做得更多。虽然历史部门已经向国家档案馆进行了重大的移交，但它还可以做更多的工作，例如，将AEC秘书的剩余记录移交给国家档案馆。
我认为，对档案管理人员开放的下一步，就是将这些和其他记录移交给国家档案馆。可以采取的一些行动包括:
鼓励改变能源部的文化
我现在要转向一个更根本的问题，一个是更加困难作斗争。这是机构文化的问题，还是整个朝开放的态度的机构。
不足为奇的是，人们的态度仍在调整以适应开放，而且整个机构的态度各不相同。该机构的一些部门很好地实现了开放，而其他部门还有很长的路要走。
例如，在我对找工作帮助项目和鼓励的记录，以国家档案馆转移，我发现一些网站深切关注日益开放和重建公众的信任。我在转让记录国家档案馆已经提到橡树岭行动办公室的工作。我还要补充一点，作战室给了其发现艾滋病我们的办公室及时和完全访问。同样做了橡树岭国家实验室，这也批准了在合理的时间期限内检索工具向公众发布。虽然随着信息的武器实验室，其传播必须受到限制，Sandia国家实验室给了其发现艾滋病我们办公室的完全访问权限。与其说令查找工具提供给公众，实验室决定declassifying和向市民公开其发现艾滋病所描述的记录集，以增加它的开放性。丽晶行动厅给了我们它与西北太平洋国家实验室的办公室完全访问检索工具，迅速批准其向公众发布。同样，劳伦斯伯克利实验室赐给他们全面和精心组织组发现艾滋病我们办公室的完全访问权限。
并非所有的我的经验，但是，一直这样鼓励。其中一个记录管理员问我“当所有的这种开放性业务要结束了吗？”的方式，认为人会很高兴看到它结束。在一个网站，花了一个半的时间，以获得当地徽章谁曾来现场评估较旧的记录国家档案馆工作人员。一个业务办公室一直在考虑释放的发现艾滋病的记录，向公众十四个月的请求。一个国家实验室，其中有几个分类的记录，一直在考虑推出发现艾滋病的记录，以公众八个月的请求。为了获得从一个实验室发现艾滋病，我们的办公室里提交信息行动请求自由。
我认为，这些经历表明了对开放的不适应，对不活跃的记录发布寻找帮助应该是一种常见的活动。但是，还有更糟的。一个实验室拒绝我们的办公室访问任何发现艾滋病记录存储在实验室的档案,直到能源部款项通过操作办公室转发实验室我的印象是,实验室想假设我们的努力将成本非常低廉的整个人类辐射实验项目的活跃阶段。虽然实验室档案有很好的查找工具，可以准确和完整地描述其藏书，但就目前的情况而言，它们不会向公众广泛提供。
有什么可以做，以使更均匀在整个机构是与公众开放的意愿和习惯？我知道，这个问题已经提出了在开放咨询小组的讨论。我认为我的经验，这些HHS卫生研究人员表示，这将是在开放的适当步骤，小组无法看一看美国能源部网站，其开放性的跟踪记录。
结论
代理文化的主题和改变它带我回到我之前的两点——变得更加开放是我们所有人的责任。从历史的角度来看,可以得出一个论点,即能源部及其承包商不能不能更加开放和访问美国人民我们决不能忽视潜在的长期后果失去公众的信任,我们应对短期的成本和负担使记录更容易溢出。就在签署《独立宣言》之前，本杰明·富兰克林指出，现在“我们必须团结在一起，否则，我们将被单独绞死。”DOE and its contractors may very well now find themselves in a similar situation regarding openness.
我之前提到过，在将记录转交给国家档案馆方面已经取得了具体的进展，我认为我们需要创造性地寻找方法，使能源部和能源部承包商的记录更容易获得。我很高兴地指出，大多数能源部网站都有网页，通过这些网页，他们可以直接向美国人民提供有关该机构及其承包商的许多有价值的信息。许多网站有关于网站记录的有价值的信息，有些甚至有网站记录的描述。利用万维网只是使记录更容易获取的一种创造性方法。我相信还有其他的。让我们一起努力找到他们，这样我们就不会被单独绞死。谢谢你！