众议员克里斯托弗·谢斯发表声明

2004年8月24日

军事战略的一条古老格言说:“保护一切的人什么也保护不了。”

然而，今天的美国试图使用一种难以理解的复杂的分类和保障要求体系来保护一个庞大且不断增长的秘密机构。因此，没有人能够确切地说，有多少信息属于机密，有多少需要解密，或者在一个如此臃肿的体系中，国家的真正机密能否得到充分保护，这个体系往往无法区分至关重要的信息和无关紧要的滑稽信息。

我们只知道这一点:秘密太多了。在富兰克林·罗斯福总统于1940年发布第一份关于保密的行政命令后不久，人们就注意到了过度保密的倾向。从那时起，一长串杰出的委员会和委员会研究了这个问题。他们都发现无法量化过度保密的程度，因为甚至没有人知道联邦政府在任何给定时间持有的机密资产的全部范围。有人估计，目前有10%的秘密本不应该被列为机密。另一些人认为过度分类的程度高达90%。

在冷战期间，面对决意渗透我们国家机密的铁板一块的敌人，过度保密可能提供了所需的安全缓冲。但风险/收益的计算方式发生了巨大变化。面对一个无国籍、适应性强的敌人，我们不敢依靠组织的“烟囱”来预先断定，谁应该能够接触到正在形成的马赛克中的一块。串连现在是一项团队运动。冷战时期的“需要知道”模式必须让位于现代战略的必要性——分享的必要性。

美国恐怖袭击国家委员会(“9/11委员会”)总结道:

美国国家档案馆信息安全监督办公室(ISOO)报告称，2003年，3978名联邦官员授权对1400多万份文件进行保密。他们分类的信息比去年多了8%。

但最近解密的文件证实，对许多信息采用复杂而昂贵的安全措施，根本不值得付出这样的努力或花费。在公共领域，一位前独裁者对鸡尾酒的偏好，以及针对圣诞老人的滑稽阴谋，都不会对国家安全构成威胁，但这两者都属于机密。ISOO最近的报告正确地总结道:“允许不会对国家安全造成损害的信息保留在分类系统中，或在第一次进入该系统，将所有机密信息置于不必要的增加风险的境地。”

目前的分类做法是高度主观的，不一致的，容易被滥用。一个机构保护另一个机构发布的信息。过分的保密常常把国家安全与官僚、政治或外交上的便利混为一谈。

这种隐藏令人尴尬或不便的事实的危险倾向，即使是自然的，也会掩盖弱点，只会对美国人民隐瞒关键信息。恐怖分子知道他们的计划。对更少的秘密进行分类的人越少，就能更好地保护国家安全，将安全措施集中在真正敏感的信息上，同时允许更广泛地传播9/11委员会认为必须分享的事实和分析。

任何关于情报改革的讨论都必须包括一种新的分类方法，这种方法要摆脱冷战的桎梏，满足共享信息的战略需要。我们今天上午的证人对这一重要问题有深刻的经验和见解，我们期待着他们的证词。

受欢迎的。