R. James Woolsey的声明 委员会主席先生。很荣幸被要求今天在你之前作证第1801号，“2000年的公共利益解放法案”。之前
政府事务委员会
美国参议院
2000年7月26日
首先，首先，虽然这项法案提出的工具相对谦虚，但截至我认为这一条例草案是一个积极的尝试，开始与政府保密领域的重要领域中最具众多烦恼的问题之一- 对解密审查的分类材料特别搜索问题。
我认为关于政府活动这一方面的智慧的开始 - 保密和解密 - 是为了认识到一方面改革的需要，并谨慎和实验。这项法案被制作着这种精神。我会在一瞬间到一些具体的规定，但让我首先解释为什么我相信这一整体姿态是正确的。
改革很重要，因为系统被打破，很快就会更加努力，因为数字时代增加了记录 - 电子邮件，只提到一个 - 政府大量的分类材料。很明显，这部大部分分类材料对于历史学家和其他公民来说是有用的一系列重要的目的 - 并且同样明显的是，其中一些是首先被归类的不当。
两个例子。
六年前，当我是中央情报总监时，我在冷战期间对秘密行动进行了秘密行动的许多文件的拒绝了。随后审查后，其中一些材料已被释放。随后，有些人曾经说过，而不是在政府的文件中不再存在。有些（与伊朗有关），已经在政府内部失去，但随后，通过泄漏到新闻界的“释放”。关于伊朗物质历史学家有益于，部分能够看到美国政府对伊朗1954年政变的影响远非中央。在媒体中阅读材料后，我可以看不到可靠的原因，为什么在审查后，它没有正式由政府正式发布，因为我订购了。
（你可能已经注意到，顺便说一句，我避免提及我曾经追求的政府机构的名称（让我们称之为“C代理”），这些事项涉及这些问题。这是因为我从旅行中返回了最近，昨天下午只能准备这一证词，当时它已经超过委员会已经过去。因此，目前没有时间通过该机构提交安全许可，我最近由原子能机构的出版物主席通知的程序金博宝更改账户审查我应该遵循我甚至“提到”代理商的名字。因此，散文风格的轻微蜜岩符合这封信 - 不可否认，这不是对我来说是一个与分类相关的相当奇怪的包容性规则。）
我最近在移民案件中代表了几个伊拉克人，其中人几乎完全被监禁，几乎完全是政府引入的分类证据，这些证据既不允许男人也没有被允许看到他们的律师。经过两年前的几个有影响力的参议员对律师将军写作，政府有效地说，“哎呀”，并释放了大约90％的证据，称它最初被归类不当。然而，六名男子在监狱中服务两年，两名男子仍然存在，因为这种不正当的分类，没有小措施。和“移民法官最近的决定”的书面版本，从非最终形式宣布，统治剩下的两名男子并释放他们在司法部有多个星期。我需要说司法部给出的原因是法官的书面决定仍然正在进行分类审查？
另一方面，政府对某些类型的信息发布了谨慎的好理由，甚至在收购后多年。
它不仅是必须保护的代码或间谍商人或代理商的细节 - 并且经常多十年。通常，关于外国政府的内容或已知的时间，可以间接地导致例如代理商身份或破坏代码的背叛。在释放情报记录之前，必须仔细评估这些东西。
此外，通过联络安排 - 基本上贸易情报 - 与国外的智力获得了大部分内容。如果我们释放材料，即使在多十年之后，那些有价值的联络关系也会干涸，即使是我们自己想要发布的材料，也没有获得其获得的外国情报服务。这些关系拯救了美国人的生命。我敢于今年年初的任何一个是约旦的旅游者 - 谁的生活可能被非常专业和合作的约旦情报行动所节省，以阻止对美国目标的恐怖主义袭击 - 可能不是一个倡导者of releasing material received from Jordan without Jordanian consent and thereby undermining U.S.-Jordanian intelligence cooperation in the future.
由于制作许多这些判断的复杂性，以及所需的专业经验，应仔细考虑改革。他们不应该在我的观点中，至少在智能领域，依靠广泛和自动规则 - 例如自创建文件以来一定数量的年限 - 用于解密标准。应仔细定制改革以保护出于声音原因必须保护的内容，即使是多年的历史，也可以尽可能迅速地拒绝其余的休息。
作为在政府这个地区工作的人应该知道，这不是一份简单的工作。错误有一个以上的方法。统计学家谈论“类型1”和“类型2”错误 - 基本上是遗漏和委员会罪的罪恶。例如，雷达应该理想地检测所有敌机，并且没有误报，例如误报。应该发现没有鸟类。但在现实世界中，人们常常在捕捉所有敌机之间以及几只鸟类之间，或者拿起没有鸟类但是缺少一些敌机。一个越来越靠近理想，随着时间的推移更好，经验更有经验，更聪明的雷达设计师。仔细的实验，试验和错误没有替代。
在这一整体背景下，条例草案建立的公共利益裁员董事会在我身上是一个积极的一步。需要进行实验，试验和错误。特殊搜索已过度覆盖，但在某些情况下，他们可以为历史学家和其他人提供有价值的工具。一个人只想要有用的特殊搜索，而不是重复和微不足道的。董事会无法自行实现这一理想的平衡，但其建议应该促进关于该搜查的积极规则。即使削减重复的搜索也将是在努力应对解放决策的这一非常困难的问题的机构中难以置信的专业人士的正确方向的一步。
我认为，正如Kimball教授所建议的那样，这将是有用的，因为董事会每年至少举行两次或三次，并由美国政府的现任官员或雇员以外的人组成。还应该在我的判断中，选择朝着分类物质世界的经验而重视。例如，应该有历史学家和前智力和军官。在这个困难的主题上只有辩论 - 善意之间的人们都会有一些东西来教导和谦卑意识到他们也有一些东西可以学习 - 我们可能会获得改善当前不满意的任何有用建议系统。