先生陈述。布鲁斯拉默
美国犹太人委员会
论移民程序中的秘密证据
和2121号决议
在众议院司法委员会面前
2000年5月23日
I.介绍性陈述
我的名字是Bruce Ramer。我是美国犹太人委员会的全国主席，该国民族首映式的人际关系组织与约105,000名会员和支持者，以及32章全国各地章节。主席和排名成员康乃狄人，我很高兴今天有机会出现在众议院司法委员会之前，以解决美国犹太委员会关于秘密证据废除法案（H.R.2121）的关切。
自1906年以来，美国犹太人委员会促进了不同宗教、种族和种族的美国人之间的理解与合作。我们在我们的国家和世界各地与偏见和反犹太主义作斗争，寻求保护犹太社区和海外其他宗教少数群体，同时推进人权事业。我们还寻求促进公民自由，这是美国民主事业的堡垒，并确保基于以下认识的公平移民政策:我们的国家从根本上是一个移民国家。
正如我将更全面讨论的，我们相信“H.R.2121在移民程序中使用分类信息的分类禁令未能在适当的过程问题和国家安全利益之间取得平衡。它是一个斧头被带到一系列严肃而困难的问题，而不是手术刀。金博宝正规网址Before I discuss H.R.2121, however, I want to make some brief comments on the role that AJC has played in two disparate areas -- the battle against terrorism and, as mentioned above, the promotion of a fair and generous immigration policy -- that are both pertinent to the scope of this hearing.
首先，AJC一贯主张对全球和国内的恐怖主义威胁作出广泛和多方面的反应，包括制定严格的立法，注意保护我们都珍视的自由，同时给予执法当局工具，不仅逮捕恐怖分子，而且，在可行的最大范围内，防止这类罪行的发生。俄克拉荷马城(Oklahoma City)和世贸中心(World Trade Center)爆炸案是发生在美国领土上的最臭名昭著的恐怖袭击造成的大屠杀，需要美国国内和国际社会作出有力回应。无论是这个国家，还是其他任何国家，都没有义务袖手旁观，眼睁睁地看着我们所珍视的死敌以难以言喻的残暴从正面攻击我们。,证明了逮捕艾哈迈德Ressam 12月,他与奥萨马·本·拉登——据说他试图使美国租来的车装满了炸药足以杀死数百人——恐怖分子继续构成实质性威胁美国的价值观和持久的利益,和文明社会。
其次，同样重要的是，AJC对美国保持公平和慷慨的移民政策有着历史性的承诺。我们考虑到本世纪第一个十年,超过二百万东欧犹太人逃离贫困和迫害,来到美国寻求自由和机会,而且,拯救一个悲伤,长期在这个国家的大门关闭那些试图逃脱灭绝,从那以后，我们有更多的人跟随。牢记的贡献我们和其他移民到这个国家,和这个国家意味着那些已经到达海岸,AJC作品在很多方面在国家和国家层面确保所有移民继续认为美国是希望的象征。
确保执法当局具备应对恐怖主义威胁的适当装备，同时又确保移民和难民得到公平和体面的对待，这两者之间绝对没有矛盾。
II。恐怖主义的威胁
在我转向废除法案的秘密证据的问题本身之前，审查了国际恐怖主义力量向美国提出的威胁的性质是为了命令。很重要的是要明白我们在这里处理不适合一些Will-O'-the-Wisp，而是对我们每个人和我们所掌握的所有人都有一个可明显和越来越多的危险。
恐怖主义的威胁威胁着美国及其盟友，威胁着世界各地民主社会的核心价值观和制度。这一威胁的很大一部分似乎是由激进的伊斯兰极端主义推动的，或与之相关的，但这绝不是美国在国际舞台上面临的唯一恐怖主义威胁。让我明确一点——无论恐怖主义的威胁从何处出现，无论支持这种威胁的哲学是什么，我们对对抗这种危险的必要措施的看法是不变的。和我一样清楚另一个关键时刻,绝不做这样的威胁的存在证明采取法律行动反对个体的基础上,他或她的民族身份或宗教,而不是个人不当行为负有责任的证据。但是，这些对公平和摒弃歧视必要性的重大关切，不能让我们对持续存在的威胁的现实视而不见。
今天四类恐怖主义面对美国：
�由乌萨马·本·拉登领导的基地组织和真主党等拥有国际基础设施的组织实施的恐怖主义;
�由美国公民组成的国内恐怖组织，如骑士团、雅利安民族和某些极端民兵组织;
�由受恐怖主义集团的极端主义意识形态和宣传驱使的个人实施的恐怖主义行为，但与这些集团没有正式联系。这类事件的一个例子可能是1999年8月Buford Furrow对洛杉矶地区的一个犹太日托中心发动的袭击;和
�国家资助的恐怖主义。虽然国家支持的恐怖主义在20世纪90年代有所下降，但它仍继续在中东恐怖组织中发挥作用，如哈马斯和真主党，他们的活动得到了伊朗的资金和后勤支持。
在过去的二十年里，极端的宗教狂热加剧了对美国的恐怖主义威胁。使用这种意识形态的恐怖主义组织的领导人用一种扭曲的宗教教义来为他们的袭击辩护。这些组织对宗教表象的滥用，使他们能够利用西方社会提供的自由。与那些有明确政治目标的恐怖主义组织相比，这些组织实施更多致命袭击的可能性要高得多。另一个因素是恐怖组织有能力和意愿采用更加致命的方式进行袭击。这些包括强大的简易爆炸装置的使用,使用的自杀式袭击由真主党对美国大使馆1983年在贝鲁特和卡车炸弹袭击在1993年世贸中心和默拉大楼在1995年在俄克拉荷马城。在过去十年中，基地组织等恐怖组织一直在努力获取大规模杀伤性武器。尽管日本恐怖组织资产Shin Ri京不包括美国在其宣布的目标,其成功的使用在1995年东京地铁沙林毒气,导致12人死亡和超过5000人的住院治疗,为其他组织铺平了道路。
筹集资金以支持这些恐怖主义运动的社会服务系统，以维持其目前的能力并确保这些组织的连续性。恐怖主义组织利用美国和其他西方国家公民享有的运动自由和隐私，以便建立表面上慈善组织在国外活动筹集资金。
作为一个手段,削弱了基础设施,为这些组织生产人员,美国犹太人委员会支持反恐和有效的实施规定1996年死刑法案(“反恐法案”)会阻碍努力筹集资金在美国本土的恐怖组织。到目前为止，已对某些组织进行了调查，但令人遗憾的是，据我们所知，尚未根据1996年法案采取进一步的具体行动。
大约十年前，联邦高级执法官员表示，每一个重要的中东恐怖组织都在美国拥有基础设施。没有理由相信今天的情况会有所不同。美国犹太人委员会支持根据现有的调查指导方针，对美国境内的恐怖组织及其机构进行积极的调查。
再看看1996年的《反恐怖主义法案》秘密证据废除法案的条款在托托，当调查显示在美国的非公民参与了恐怖主义活动时，我们支持这样的政策，即执法当局应该能够在不泄露或危及敏感信息来源的情况下寻求将这些人驱逐出境，利用承认正当程序问题的程序。机密信息通常包括无法披露的敏感材料，比如位置良好的特工的身份，如果他们的身份或下落被披露，他们的生命将受到威胁。在很多情况下，机密信息的披露还意味着，对国家安全至关重要的情报来源——无论是个人还是外国——将失去。2121号决议的支持者会向我们提出一个霍布森式的选择，要么将机密信息带到公开法庭进行发现和审查，可能会产生这些有害后果，或者对根据机密信息得知参与恐怖活动的非公民不予追索，甚至不将其驱逐出美国。由于我们下面讨论的原因，我们拒绝这种错误的、使人衰弱的选择。
3废除秘密证据法案近几个月来，我们看到了对移民局的严厉批评，因为它在拘留涉嫌参与恐怖活动的外国人时，使用了机密信息，而没有与可能被驱逐出境的人分享。这些提倡者声称，移民局在拘留这些人和寻求驱逐出境时所依赖的信息，一旦被披露，就会引发对案件本身的质疑。他们进一步声称，使用他们所谓的“秘密证据”剥夺了移民的基本公民自由和正当程序，比如反驳用来证明他们被驱逐的证据的机会。
反对政府依赖机密证据的运动在去年获得了额外的动力，两起案件得到了司法裁定。在一个案例中,Hany Kiareldeen从新泽西监狱被释放后10月联邦地区法官裁定他拘留违反正当程序,因为它是基于证据表明他没有有机会检查或对抗,因为政府的证据,包括信息提供给法院在相机，包括“Kiarledeen反驳的未经证实的传闻指控”。在另一起案件中，一名移民法官释放了纳塞尔·艾哈迈德(Nasser Ahmed)，因为法庭得出结论，艾哈迈德成功驳斥了移民归化局关于他对国家安全构成威胁的说法。法院指出，只有在艾哈迈德获得了一份解密版本的证据，并警告他在使用“秘密证据”时“有可能被滥用”时，才有可能进行反驳。此前，他完全被拒绝接触该版本的证据。去年11月，移民上诉委员会(Board of Immigration Appeals)维持了法院的裁决。
第2121号决议将通过禁止在任何移民程序中使用机密信息来应对使用“秘密证据”的问题，除非这些信息必须在与任何其他证据相同的基础上被发现和审查。包括《反恐怖主义法》相关条款在内的现行移民法规定，允许移民局或法院使用外国人无法获得的机密信息。
但值得注意的是，上述两起备受关注的案件也不是我们的知识，任何其他案例- 涉及1996年止商法创建的特殊“移除法庭”程序。即使我们强调了我们对保障每个人的公民自由的承诺，我们认为值得注意的是，联邦调查局最近指出，分类信息仅涉及大约十九次待定移民案件的十二例等待案件。“清除法院”程序，也许有一些修改，为执法机构依赖于移民活动的罕见情况，提供了适当的回应，倾向于展示外星人参与恐怖主义活动。
《反恐怖主义法案》的“驱逐外国恐怖分子法案”(简称ATRA)规定了这一程序。反恐怖主义法由《反恐怖主义法》颁布，设立了一个由终身任命的联邦法官(与移民法官相反)组成的驱逐法庭，有权审理政府有机密信息证明被指控的外国人参与恐怖活动的外国人被驱逐的案件。ATRA还制定规则，确保被告有机会获得公平和充分的辩护，包括获得公开听证和律师的权利;提供无罪证据的机会;以及一个检查证据的合理机会，包括对机密证据的非机密总结。特别法庭必须发现，按照通常适用的程序将外国人驱逐出境“会对国家安全构成威胁”，然后，在ATRA程序可能被使用之前，为了案件继续进行，法院必须批准提供给外国人的非机密摘要，以使其足以准备辩护。被告也有权向美国哥伦比亚地区上诉的任何不利决定提出上诉。
在这一点上必须指出，上述描述的是《反种族歧视法》最初颁布时的规定。1996年晚些时候，移民改革法对反移民法进行了修正，目的是规定一个程序，根据这个程序，在某些情况下，即使没有向可能被驱逐者提供摘要，也可以进行驱逐案件。我们从未赞同过后来增加的程序。
在20年前制定的立法中，国会认识到，可以在法律程序中使用适当程序的需求，以法律诉讼中的方式维护这些信息的敏感性质。根据“分类信息程序法”（CIPA），在法院的联邦刑事刑事审议中，可能在足够的表现后，允许美国在披露替代方案中向被告披露文件之前从文件中删除特定项目。分类材料的信息摘要或提交声明承认文件倾向于证明的事实。确定法院的遵守程序是在在相机和前方考试的机密信息,提供给被告的总结(如果是课程经法院批准)必须找到法院为国防提供实质上相同的挂载一个防御能力将充分披露机密信息。针对宪法挑战，联邦法院以压倒性多数支持CIPA。
正如我之前所指出的，就我们所知，《反种族歧视法》尚未被援引，尽管根据其规定，法官已被任命在驱逐法庭上任职。此外，按照其规定，在驱逐出境的基础是可能被驱逐出境的人参与恐怖主义活动的情况下，可以使用反种族隔离法。例如，在以其他理由驱逐出境的移民程序正在进行的情况下，利用证明这种参与的机密资料来拒绝庇护申请或作为拒绝从拘留中释放的依据的情况下，则不提供这种资料。
因此，具有讽刺意味的是，虽然Kiareldeen和Ahmed案件以及报刊报道的其他案件被引为废除《反种族歧视法》的理由，但在这些案件或任何其他案件中都没有使用《反种族歧视法》的程序。在审查Kiareldeen和Ahmed案件时，看来移民局在那里使用的程序并没有像根据《反种族歧视法》提出的程序那样保护正当程序问题。最初的诉讼程序是在移民法官面前进行的，而不是在第三条规定的法院;没有法院参与初步裁定案件应在不作一般披露的情况下进行;任何提供给潜在被驱逐者的机密信息摘要似乎都没有经过法院的审查，以确定其是否足以准备辩护。
值得注意的是，Kiareldeen和Ahmed都能够说服法院，一旦向他们提供一些额外资料，就不应继续拘留他们。因此，他们的观点似乎站得住脚不对于ATRA应该完整废除的命题，而是作为为什么ATRA所讨论的类型的程序的争论是充足的，并且应该扩大到他们目前不适用的情况，如拒绝庇护或拒绝释放。
从AJC目前在国会就其他移民相关问题所采取的立场可以明显看出，我们并不认为今天的移民制度在公平对待移民方面的记录是一尘不染的。我们今天在这里并不是说，移民局在选择依赖未披露给潜在被驱逐者的信息的每一个案例中，都应该为其辩护，我们也不是说，ATRA中规定的程序不可能得到改善。首先，关于最后一点，国会可以考虑废除在104年宪法最后几天颁布的ATRA修正案th国会——它允许当局在某些情况下绕过一项要求，即向可能被驱逐出境的人提供机密信息的非机密摘要，而这是对他采取行动的基础。此外，司法部可能会在某个时候发布关于在移民程序中使用机密信息的程序的新指导方针，我们希望这一努力将提供更清晰的信息，并确保减少滥用信息的机会。
四。结论
总而言之，未决条例草案所采取的粘性是站不住脚的。H.R.2121对外星恐怖主义移除法案的国家安全问题没有任何住宿。其对移民程序中的分类信息的分类禁令未能在国会审议纠正法案审议的情况下，在会议期间主张的AJC倡导的抗误导行为所讨论的抗误导行为之间的余额和国家安全利益之间的余额。我们敦促本委员会和大会整体，拒绝秘密证据废除行为并采用更加平衡的方法。